Wikipedia

Wikipedia:Utenti problematici/Andre86/14 gennaio 2011

< Wikipedia:Utenti problematici | Andre86

Andre86 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Andre86 aggiorna ora l'elenco.

Questa segnalazione è la naturale prosecuzione della prima, la quale era stata chiusa da utente:Koji che, constatato il disinteresse di utente:Andre86 ad intervenire nella discussione sulla segnalazione, lo bloccava per una settimana per scarsa collaboratività e write-only.

In quell'occasione restarono disattese le aspettative di chi (tutti) auspicava un intervento di Andre86 che potesse portare a una composizione del conflitto. A 5 giorni dal termine del suo blocco, avendo avuto modo di scambiare qualche battuta in talk con lui (sezioni nella mia talk: [1], [2] e sezioni nella sua talk: [3], [4]), noto con dispiacere che permangono spunti di problematicità.

L'utente cioè ritiene di non dover impiegare quella minima parte di tempo necessaria ad integrare i suoi contributi, che pure sono di buon livello e referenziati, nell'enciclopedia, preferendo passare immediatamente a nuove voci, lasciando le pagine appena create ora orfane, ora non disambiguate, o più semplicemente non integrate nel tessuto dell'enciclopedia.

Nel dettaglio, in 5 giorni ha creato:

Su 7 nuove voci, 4 necessitano di interventi "tecnici" per uscire dall'oblio dell'irraggiungibilità. Benché il problema possa sembrare irrisorio non lo è perché l'utente, benché wikipedianamente cresciuto, costringe altri utenti a verificare uno per uno i suoi edit. La risposta alla domanda se non completa le opere perché non lo sa fare o non lo vuole fare Andre86 ha risposto affermando che non lo fa per mancanza di tempo. A me sembra che una risposta del genere non sia né accettabile né credibile, quando la realizzazione di una voce richiede una ventina di minuti a fronte di una disorfanizzazione da farsi in un minuto. Ciò IMHO significa che le motivazioni dell'utente non sono quelle di far crescere questo progetto. Poiché questo comportamento ha un "costo" in termini di tempo altrui, ritengo che egli sia problematico. --Crisarco (msg) 22:52, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

Con dispiacere perché avrei voluto vedere degli altri comportamenti da parte di quell'utente, però convengo totalmente con Crisarco che questo modo di fare è deleterio per l'enciclopedia. --Pil56 (msg) 23:14, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]
Si, ma come mai quello che gli dice Crisarco non gli entra in testa? (e che non mi capacito, scusatemi)
  • Il WIP va bene per poche ore, se necessitano di giorni si usi una sandobx
  • Che gli costa trovare un link in entrata? (Io di solito parto da un link rosso, potrebbe essere un consiglio fare altrettanto)
  • Sulle disambigue altrettanto... Che controlli il Puntano qui
Una sua risposta qui dimostrerebbe la sua buona volontà.--AnjaManix (msg) 23:34, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]
mah è una situazione complicata, perchè da un lato non fa niente di "male male", dall'altro rispondere "non ho tempo" non è molto collaborativo, nel senso che quel poco tempo che hai lo puoi anche usare per fare le cose di prima più pulite.. se accetta però di chiarire qui (magari entro 2 giorni), e dichiara un pizzico di buona volontà in +, io darei solo un'ammonizione e un invito a migliorarsi ----Anitaduebrocche rotte! 23:36, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]
Scusate potete leggere la mia discussione tra me e Crisarco, civilissima e io che ho contribuito in questi giorni, perchè devo essere trattato come un vandalo ? Grazie mille a tutti quelli che mi ascoltano e non mi bollano come "utente problematico"... Andre86 (msg) 23:44, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]
Sono pieno di buona volonta ma non di tempo materiale, faccio del mio meglio per l'enciclopedia e per tutti... Andre86 (msg) 23:49, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

Francamente questa segnalazione rischia di divenire imbarazzante. --Crisarco (msg) 23:59, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

andrea nessuno ti chiede più tempo, devi solo aver un pizzico di pazienza quando fai una voce, per perfezionarla e disofanizzarla ecc.; se hai poco tempo le puoi lasciare in sandbox, e quando le esci avrai un attimo in + per disorfanizzarle! farai d'ora in poi questo piccolo sforzo collaborativo, si?? dai! ----Anitaduebrocche rotte! 00:03, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
(confl.) Dalla sua pagina di discussione vedo molti avvisi di cancellazione, le cui voci relative sono poi state cancellate nella stragrande maggioranza dei casi. All'utente quindi va suggerita anche un'attenta lettura di WP:M e WP:NM, senza dimenticare di controllare le linee guida dei singoli progetti. Quello che ti si chiede Andre86, è solo un po' più di collaborazione, rispettando nel miglior modo possibile le linee guida. Hai poco tempo? Meglio creare una voce fatta bene che due o tre fatte male... Basta avere un po' di pazienza. Comunque sono sulla stessa linea di Anitadue: se l'utente ammette gli errori commessi e promette di correggersi si può anche evitare un nuovo blocco, che ovviamente sarà inevitabile se continua sull'attuale linea. Supernino 00:05, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
(conflittato) Sinceramente mi sfugge la problematicità in questo caso, non sono voci palesemente da cancellazione, mi pare di capire che sono referenziate, ok che WP non è più ad un livello per cui "La mela è un frutto" venga considerato un contributo positivo, ma non mi pare che privare l'enciclopedia dei suoi contributi sia un bene: quanti sono in grado di scrivere una voce su Rafah, o di mettere il nome non traslitterato di Sidi el Barrani? Potrebbero esserci altri contributori in grado, ma anche no. Quindi sicuramente si può invitare Andre86 a dedicare parte del suo tempo su WP anche al lavoro sporco (wikificare, deorfanizzare, disambiguare), ma in assenza di copyviol, di flame, di attacchi personali, stavolta ha anche risposto qui su UP... insomma, contrario a qualsiasi ipotesi di blocco. --Superfranz83 Scrivi qui 00:05, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
(tri-conflittato) Perdonami Andre86, se hai poco tempo piuttosto che fare 10 cose male e 2 bene, utilizzalo per farne 4 bene, anche perché mi sembra che tu le voci le sappia creare seza problemi. A sto punto piuttosto che pubblicare subito in Ns0, fatti una, due sandbox e lavoraci con calma lì dentro. No? Dome era Cirimbillo A disposizione! 00:06, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
@Crisarco: a me pare al limite dell'attacco personale (quanto meno è molto scortese) dire che questa segnalazione rischia di divenire imbarazzante. Si dovrebbe provare imbarazzo a non essere d'accordo con te scusa? --Superfranz83 Scrivi qui 00:08, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Parlando sinceramente.... sono così fatte male le mie pagine ? Ed era il modo di rispondermi segnalandomi due volte come "utente problematico" e bloccandomi per una settimana ? Vorrei risposte da più persone se è possibile, magari admin dell'enciclodeia... preferisco sentire più campane... In questo periodo mi sono state cancellate pagine che avevo semplicemente tradotto da fr.wiki... Io chiedo collaborazione nelle mie pagine, io quando vedo pagine da wikificare le aggiusto ad esempio... Io chiedo collaborazione al mio lavoro pluriennale... Andre86 (msg) 00:12, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Dimenticavo, sono aperto a ogni critica costruttiva, ad ogni attacco personale nei miei confronti (e qui credo che nessuno si abbasserà a livelli da ultras) risponderò civilmente. Andre86 (msg) 00:17, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

(rientro) Il fatto è che pur arricchendo di nuovi contenuti wikipedia (cosa buonissima!), allo stesso tempo appesantisci il lavoro di altri utenti che si devono preoccupare di wikificare i tuoi contributi o verificarne l'enciclopedicità. E poiché basta pocchissimo (come ti è stato detto sopra da più utenti ed è abbastanza evidente) per eliminare questo lato negativo, non è concepibile che un utente registrato con più anni di esperienza non se ne preoccupi. Supernino 00:20, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

(conflitt) Ora che l'utente ha risposto qui, sono del parere di Supernino e Anitadue. So che sono per la maggior parte traduzioni, ma non tutto quello che è presente in una wiki è obbligatoriamente enciclopedico, se hai poco tempo usalo bene.--AnjaManix (msg) 00:22, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Io ammetto i miei errori dato che non sono perfetto, ma ribadisco civilemente che segnalarmi due volte è stato un errore e bloccarmi per una settimana è stato un altro errore (erano i giorni delle feste e io non ci sono stato molto su wiki e ho visto la discussione un'ora dopo esser stato bloccato) Andre86 (msg) 00:25, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
La maggior parte delle mie pagine sono enciclopediche (qualche caso ho sbagliato a crearla e l'ho ammesso), ora mi sto occupando soprattutto di tradurre pagine da en.wiki, es.wiki, fr.wiki Andre86 (msg) 00:25, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
(conflittato) Andre86 mi pare che nella tua pagina di discussione di consigli e di avvisi (anche di diverse pagine cancellate) ce ne siano. Basterebbe seguirli e, come detto in precedenza, lavorare in sandbox, magari chiedendo aiuto prima di pubblicare in Ns0. Eviteresti problemi sia a te, che agli altri. Sei d'accordo? Dome era Cirimbillo A disposizione! 00:27, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Ho creato e aggiustato la mia pagina su Wazin, come ti/vi sembra ? Andre86 (msg) 00:35, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Vedi, la pagina sarebbe orfana, perché c'è solo il link che punta a questa discussione, non c'è l'avviso stub e la galleria fotografica in quel caso è superflua. Per cui, tu prendi l'impegno d'ora in poi di lavorare prima in sandbox, col tuo tempo, seguendo le regole, magari sottoponendo le nuove voci al progetto di riferimento o a qualche utente (anche me) e solo dopo, se è tutto ok, pubblicarle in Ns0? Dome era Cirimbillo A disposizione! 00:46, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
(fc) Aggiungo: E di verificare bene l'enciclopedicità della nuova voce, poiché la sua presenza su altre wiki non da per scontato l'ammissibilità anche su it.wiki? Supernino 00:56, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
(fc)L'enciclopedicità l'ho fatta rientrare nelle "regole". Giusto per non elencarle tutte. ;-) Dome era Cirimbillo A disposizione! 01:01, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
L'ho quasi tutta tradotta da en.wiki.... Andre86 (msg) 00:50, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Questa non è una risposta... Supernino 00:56, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
In questi anni ho sempre fatto tutto da solo, io ora vorrei solo collaborazione nei miei confronti (e aiuto), ma ho preso la decisione che non toccherò per un bel po' più l'enciclopedia e mi auto-esilierò, così eviterò di creare problemi)... Seguirò solo questa discussione (e se nel caso parteciperò), se nel caso ci saranno aperture nei miei confronti cambierò idea, se no per un po' eviterò di "fare casino" Ciao e buon lavoro a tutti da un wikipediano amareggiato... Andre86 (msg) 00:59, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Credo che dovresti porti in un'ottica differente, ovvero rispondere alla domanda: cosa devo fare per contribuire al meglio a Wikipedia? (La mia risposta, anche nel tuo caso, è: individua degli esempi - delle voci ben scritte - ed utilizzale come modello per la stesura di nuove voci. Nel caso, chiedi ad altri di indicartene alcune nell'ambito degli argomenti di tuo interesse.) Interrompere la contribuzione è lecito, ma non la migliora di certo. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 01:07, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

(confl) Fondamentalmente per me il problema più grosso comincia ad essere una certa malcelata provocatorietà di certi atteggiamenti dell'utente: a parte la reiterata sciatteria nella contribuzione - per ovviare alla quale basterebbe dedicare il poco tempo a disposizione a creare un numero minore di voci, oppure lavorare in sandbox, come con l'ordinario buonsenso fanno notare altri utenti - è insistere sull'ingiustizia/erroneità del blocco appena subito che proprio non si concilia con un atteggiamento collaborativo. Giusto perché si abbia un'idea chiara di come l'utente non sia corretto sul punto, evidenzio per l'ennesima volta che malgrado fosse perfettamente al corrente della precedente segnalazione ([5], [6]), ha scelto consapevolmente di restare in write-only, come emerge dalla cronologia dei suoi contributi. Mi aspetto quindi un intervento pienamente riparatore dell'utente su questa pagina, sia per quanto riguarda le soluzioni che intende adottare per contribuire in modo ottimale, sia per quanto riguarda la correttezza e la lealtà che sono dovute alla comunità. In caso contrario avrà molto più tempo a disposizione per preparare la tesi di laurea.--Kōji parla con me 01:07, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Concordo, con questo atteggiamento rimane nella categoria write-only. Andre86, la stai prendendo nel modo sbagliato. Siamo noi qui che ti stiamo chiedendo un pizzico in più di collaboratività. Ai tuoi contributi manca poco per essere "ok", perché rifiutare l'idea di spendere un minuto in più del tuo tempo nel creare nuove voci in modo da rispettare in modo completo le linee guida e non appesantire il lavoro di altri utenti? Supernino 01:13, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
  1. E' a conoscenza di ciò che gli veniva appuntato con la prima segnalazione;
  2. Chiede spiegazioni in talk a blocco finito;
  3. Gli viene detto, tra le altre cose, di disorfanizzare le voci e di leggere aiuto:pagine orfane;
  4. In questa pagina, 40 minuti fa, si propone di porre rimedio in Wazin e ce la ripresenta ancora orfana.

Mi pare lecito chiedersi se ci stia prendendo in giro oppure no, presumendo una risposta negativa, se vogliamo avvalerci dei suoi contributi, ci dobbiamo necessariamente organizzare in gruppi per effettuare il lavoro sporco che egli si rifiuta di fare, a suo dire per motivi di tempo. --Crisarco (msg) 01:18, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

(tri-conflittato) Andre86 l'apertura c'è stata, leggi il mio post delle 00:46, per cui questo "autoesilio" non è di certo necessario. Io ti ho proposto una "via d'uscita indolore", ma se a te non sta bene manco quella, beh non so che fare e mi risulta davvero difficile capire il perché. Questo atteggiamento di certo non aiuta la tua posizione, per cui se non si vedono subito cambiamenti, quoto quanto scritto da Koji. Dome era Cirimbillo A disposizione! 01:19, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Io non ho preso e non prendo mai in giro nessuno, io ho detto la mia verità e sono (e sarò) trasparente con tutti.
Io ho chiesto aiuti, ma non ho ricevuto alcuna risposta. In due settimane sono stato segnalato due volte, come la devo ::::prendere.... e ora volete bloccarmi all'infinito.... e io cosa dovrei fare ? Ho fatto più di 30.000 edit in 4 anni, ho perso ::::il conto delle pagine che ho creato dal 2006, non mi sembra giusto esser trattato in questo modo... Vi piacerebbe a voi dopo 4 ::::anni esser trattati così ? Voglio risposte sincere e vorrei non esser bloccato... chiedo pietà... Andre86 (msg) 01:27, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Si potrebbe conoscere il motivo per cui, se ti è stata fatta notare la mancata disorfanizzazione della voce Wazin e ti è stato dato il link alla pagina di aiuto, tu intervieni qui dicendo "ecco ho fatto, ho sistemato", mentre la voce è ancora orfana? Tu al posto di qualcun altro cosa penseresti? --Crisarco (msg) 01:31, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
(conflitt)Calmati Andre86, ti chiediamo soltanto di fare attenzione, non devi "aspettarti" aiuto, l'aiuto non deve mai essere una forzatura ma una cosa volontaria. Mi chiedo solo se hai capito che devi fare attenzione alla pagine orfane...--AnjaManix (msg) 01:33, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Si potrebbe anche conoscere il motivo per cui la tua verità debba essere una bugia a cui si dovrebbe fideisticamente credere? La volta scorsa sapevi della segnalazione, hai scelto tu di non intervenire... è scritto nella cronologia.--Kōji parla con me 01:38, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Allora.... possiamo fare così... Crisarco disorfanizzala te, dato che io non saprei come disorfanizzarla e io ti disorfanizzo tutte le pagine che mi hai segnalato... Ti va se facciamo così ? Riguardo alla scorsa segnalazione avrei partecipato (come sto partecipando a questa)... Possiamo arrivare a qualcosa di positivo ? Andre86 (msg) 01:42, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Che cosa ti ha impedito di partecipare alla precedente segnalazione a parte la tua volontà?--Kōji parla con me 01:44, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
La mia volontà è di partecipare a ogni discussione, ma le feste e l'alcool di fine anno e io che sono stato così stupido che non l'ho proprio vista.... Andre86 (msg) 01:46, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Guarda, la buona fede è fondamentale in questo progetto: la segnalazione l'hai vista in tempo quasi reale ([7], [8]) e nei tre giorni successivi, malgrado l'alcol e le feste, sei tornato ad editare, ma non per intervenire nella segnalazione, quindi è stata una tua scelta. Se ripartiamo da questo, allora è possibile una discussione ora.--Kōji parla con me 01:52, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Io sono in buona fede, come hai notato che appena ho visto che potevo modificare aggirando il blocco sono venuto subito da te e ti ho chiesto di bloccarmi fino alla fine della settimana (anche se speravo subito in qualche giorno di meno....), direi che un motivo valido per credere che ero in buona fede....credo che nessuno utente ha mai chiesto di far continuare il proprio blocco... ma non ho capito da dove vuoi ripartire Andre86 (msg) 01:58, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Allora Andre86, in questa pagina hai scritto quanto segue: «bloccarmi per una settimana è stato un altro errore (erano i giorni delle feste e io non ci sono stato molto su wiki e ho visto la discussione un'ora dopo esser stato bloccato)»; vorrei ripartire dal fatto che, come ti ho fatto notare con i link più su, quella che hai scritto è una bugia. Ammettendolo, puoi ristabilire il normale livello di collaborazione, che si basa sulla lealtà e la correttezza tra gli utenti; diversamente non sono disposto ad accogliere le tue parole come affidabili.--Kōji parla con me 02:11, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Avevo visto che ero stato segnalato, ma non avevo capito da chi (se lo sapevo avrei visto direttamente la discussione senza chiedere...) e il motivo (cosa significa write only ?)....Non so che vuol dire essere "write only" ? Andre86 (msg) 02:17, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
(fc) Ultimo appello: come hai fatto ad intervenire in questa pagina?--Kōji parla con me 02:26, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

(rientro) (conflittato) Io direi di ripartire da una, dico una voce a tua scelta dove lavori solo su quella fino ad un risultato che la comunità riterrà accettabile. Il tuo ricordare che sei wikipediano da più anni più che permettere clemenza nei confronti dei tuoi contributi a me suscitano esattamente l'opposto. Torno a raccontare la favoletta di chi voleva contribuire a svuotare un pozzo con un cucchiaio e che non capiva o non voleva capire quando gli altri gli proponevano un secchio? Ogni contributo è sì gradito ma quando è ben fatto è gradito molto di più ed io, sinceramente, provo molto più divertimento a scrivere le voci che più mi divertono e dove sono più competente che correr dietro a voci carenti in alcuni loro aspetti. Vuoi cercare di capire che non è accettabile da un utente esperto una risposta del tipo il la faccio con il tempo che ho e tu me la wikifichi? Ma chi siamo, a tua disposizione per sistemarti le cosine? Se questa fosse un'azienda e tu dovessi fare pezzi meccanici li faresti male perché tanto esiste un caporeparto che te li sgrezza? Fosse così non riceveresti la busta paga per molto. Ora, ritornando al problema, se ti si da l'opportunità di riprovarci e tu ottieni la fiducia della comunità bene, se la disattendi ancora tenderei ad infastidirmi andando a cercare una biblica e retorica risposta ma ci sei o ci fai? WP in italiano è diventata matura per cercare la qualità piuttosto che la quantità (se ci sono entrambe meglio) e se scorri i miei contributi noterai che anche io alle volte ho poco tempo ma quando creo un abbozzo lo faccio con tutti i crismi e pronto ad essere sviluppato (da me o da altri) non corretto (che si traduce in una perdita di tempo). Spero di essere stato chiaro.--Threecharlie (msg) 02:20, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Non potevi essere più chiaro, ma mi spieghi come faccio a disorfanizzare certe pagine ? Andre86 (msg) 02:23, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Dimenticavo io sono bravo a creare le pagine, ma non esperto Andre86 (msg) 02:26, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Ultimo appello: come hai fatto ad intervenire in questa pagina?--Kōji parla con me 02:38, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
A questa pagina di discussione ? :-| Andre86 (msg) 02:43, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Per favore, rileggi il botta e risposta tra me e te prima dell'intervento di Threecharlie quassù.--Kōji parla con me 02:44, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
(pluriconflittato, ma è colpa mia, scrivo dei trattati...)...ancora non mi capacito che un utente di oltre quattro anni non abbia nemmeno le basi... qui a sinistra trovi una serie di wikilink nella casella "strumenti": il primo dovrebbe essere, se hai le mie stesse impostazioni il "puntano qui". Se andando a cliccarci la pagina non arriva da nessuna parte è "orfana", ovvero non è correlata a nessun'altra voce in it.wiki. restando sulla metafora è come avere una matrioska alla quale mancano le cinque bambole centrali... l'ultima piccola balla ed agitando il tutto rischi di romperla! Per cercare di dis-orfanare una voce allora devi agire con intelligenza e pensare a cosa può essere correlata a quel punto vai nella pagina e cerchi il modo di inserire quel lemma tra le parole citate. Un esempio banale? Scrivi di un politico rumeno perché ti va di tradurre quello da en.wiki? Non esiste alcun collegamento a quel politico se clicchi su puntano qui? Allora ti tocca fare la voce del partito politico rumeno del quale è rappresentante. Fatta quella sono entrambe dei binari morti? Ti tocca creare una voce sulla politica rumena dove inserire il partito che poi sarà collegato alla voce del politico.... e via così. Come vedi poi ci si rompe un po' le scatole a cogliere uno degli shangai di un colore completamente diverso dagli altri così cominci a farti l'occhio su voci che siano potenzialmente più correlabili di altre. Esistono delle scorciatoie per "prepararsi il lavoro" ma questo si impara collaborando con altri utenti e/o all'interno di uno o più progetti. Così si arriva alla spiegazione del termine "write only" che dubito, data la tua preparazione scolastica dichiarata nella tua pagina utente, faticherai a tradurre: write = scrivere only =solo, ovvero un utente che ha un'interpretazione "autistica" di wikipedia, ovvero scrive per se quello che a lui va in quel momento senza badare a quello che la comunità ritiene sia più necessario (la favoletta del cucchiaio e del secchio). Ora su, facci vedere che hai compreso la giusta strada da seguire, io sono ancora disposto a darti fiducia ma, tu non mi conosci quindi fidati, se me la calpesti (e per me la fiducia è un valore) io voterò per il tuo allontanamento dal progetto se non infinito almeno lungo togliendoti uno dei tuoi passatempi preferiti (a parte spappolarti ol fegato con i superalcolici l'ultimo dell'anno...). Patti chiari, amicizia lunga (cit), io il pedone l'ho mosso, vediamo cosa fai tu per rispondere. ;-)--Threecharlie (msg) 02:45, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Threecharlie da che parte (ri)comincio ? dato che io ci voglio stare su wikipedia e non voglio essere buttato fuori... Andre86 (msg) 02:49, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Se ci vuoi restare, comincia col dire la verità, e cioè che alla precedente segnalazione non hai voluto partecipare, perché come hai cliccato sul wikilink a questa pagina postato da Crisarco nella tua pagina di discussione, potevi tranquillamente cliccare sul wikilink alla precedente segnalazione che lo stesso Crisarco ti aveva postato la volta scorsa.--Kōji parla con me 02:52, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Ma per quale motivo non avrei dovuto partecipare e lasciar fare ? Non possiamo chiudere quel discorso... Andre86 (msg) 02:56, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Lo devi spiegare tu a me. Io ti ho spiegato perché, a fronte delle tue affermazioni smentite dai fatti, per me è fondamentale che sia accertata la verità a testimonianza della tua buona fede. Te lo ripeto (per l'ultima volta): hai scritto che il blocco precedente era scorretto perché non ti sarebbe stata data la possibilità di partecipare alla discussione sulla segnalazione precedente; ti ho evidenziato che questo non è vero; tu insisti a fare lo gnorri, al che io ti chiedo come mai, avendo allora come oggi il link alla discussione nella tua talk, l'altra volta non hai fatto come questa volta, ossia perché non ci hai cliccato su...--Kōji parla con me 03:07, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Perchè sono stato uno stupido e non l'ho visto.... Andre86 (msg) 03:10, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
No, lo hai visto e non sei voluto intervenire.--Kōji parla con me 03:12, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Possiamo parlarne domani se è possibile...ora devo inviare la mia tesi... Andre86 (msg) 03:15, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
No, domani le prese in giro non le tollero più, quindi se ammetti adesso la verità, stiamo pace, altrimenti avrai un mese per inviare la tesi e leggere tutte le policy che non hai mai letto o che hai dimenticato.--Kōji parla con me 03:18, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
L'ho vista e non volevo intervenire Andre86 (msg) 03:20, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Rientro. Bene, credo che questa pagina, insieme alle fastidiose e reiterate mancanze nel modo di creare le voci, dimostri eloquentemente come l'utente abbia una scarsa attitudine alla reale collaborazione. Tuttavia, invece di bloccarlo un altro mese, reputo utile concedergli un'ultima opportunità di maturazione (come wikipediano) ed osservare come deciderà di contribuire d'ora in avanti, con l'avvertimento, però, che alla prossima segnalazione non ci saranno mezze misure. Chiudo la segnalazione.--Kōji parla con me 03:30, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Perfettamente d'accordo. Mi sembra un'ottima soluzione. Speriamo bene... Dome era Cirimbillo A disposizione! 03:32, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
andrea lavora in sandbox e poi prima di uscir la voce chiedi aiuto-consiglio! (a dome, a me ecc.) se fai cosi tutto andrà bene, altri ti aggiusteranno un poco le voci o ti diranno cosa fare.. è cosi semplice!! ciao mi raccomando :) ----Anitaduebrocche rotte! 10:25, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]
Concordo anch'io con la decisione presa. Supernino 11:15, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

In ogni caso, al momento dell'evasione, il blocco passato sarebbe dovuto ripartire. --Crisarco (msg) 13:07, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Naturalmente ci si aspetta che sia lui a provvedere alle integrazioni richieste alle voci sopra prima di editare nuove voci. --Crisarco (msg) 13:16, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Approfitto del fatto che questa pagina non è stata ancora protetta, per suggerire ad Andrea86 di archiviare i suoi vecchi messaggi: la sua pagina di discussione ha superato i 140 KB, è veramente gigantesca! P.S.: In bocca a lupo per i tuoi studi! --Microtauro 14:56, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Andre86/14_gennaio_2011&oldid=95375288"