Wikipedia:Utenti problematici/Bellamelll
Bellamelll (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Bellamelll aggiorna ora l'elenco.
L'ho bloccata per un giorno per attacchi personali in WP:Pagine da cancellare/Cristina De Pin/2, premesso che la reputo facente parte del cluster di utenze del gruppo "pin up" e che mi puzza tantissimo che in quella voce l'utenza LittleKiwi abbia usato qualche fonte falsa ed abbia affermato di non poter scrivere nel weekend (è un classico dell'utilizzo di connessioni sul luogo di lavoro), di converso colpisce pure che Bellamell non editi di mattina. Ad ogni modo, la discussione era tesa, ma certe uscite sono evitabili, specie dopo che l'ho richiamata ad evitarle, da "sua Maestà Vituzzu I" fino al "comico che non fa ridere" è stato un crescendo, c'è un limite a tutto. --Vito (msg) 13:29, 25 lug 2011 (CEST)
- Ma vabbè Vito, un cartellino giallo andava bene lo stesso. Io non la trovo affatto problematica, sicuramente inclusionista, ma che male c'è? E poi neanche io edito di mattina. :) ---- Theirrules yourrules 14:06, 25 lug 2011 (CEST)
- Aldilà della questione sull'ora degli edit, questo: "A mio avviso, l'argomentazione di Lepido è, con il massimo rispetto, priva di significato, ovvero è un Pov non pertinete con la voce. (E Vituzzu? Beh, come comico è divertente ;) !"[1] imho è un attacco personale, e sempre imho il blocco ci stava, visto che già era stata avvisata di abbassare i toni.--Midnight bird 14:29, 25 lug 2011 (CEST)
- Ma sì, un giorno di blocco ci sta, per raffreddare lo spirito. Chiuderei anche.--Alkalin ... siii? 15:11, 25 lug 2011 (CEST)
- D'accordo con Alkalin. Blocco di un giorno per attacchi personali, segnalazione chiusa. --L736El'adminalcolico 15:23, 25 lug 2011 (CEST)
- Solo parzialmente d'accordo: sarebbe stata meglio un'ammonizione. Comunque quella pdc è un brutto spettacolo di botta e risposta.-- AVEMVNDI ✉ 16:15, 25 lug 2011 (CEST)
- In realtà stanno emergendo falsificazioni delle fonti, sinceramente in questi casi vado molto molto poco per il sottile. --Vito (msg) 16:29, 25 lug 2011 (CEST)
- Vituzzu, ti scrivo pure qui (ho visto questa pagina dai tuoi contributi) per farti vedere una cosa... Qui si dice che Cristina De Pin è protagonista di una sit-com di Sky: l'articolo è datato 11 set 2010 e parla di una sitcom che è già partita la messa in onda, quindi non vale il ragionamento "ma è andata davvero in onda?" visto che lo è (altrimenti il giornale non scriverebbe l'articolo). Fonte vera e veritiera... voce enciclopedica, visto che Sky è una rete nazionale e avendo letto il criterio 2 di Wikipedia:SPETTACOLO (e il numero 3 per il film "10 ragazze" al cinema).--Little Kiwi (msg) 16:39, 25 lug 2011 (CEST)
- Un'utenza simile ha veramente dimostrato che potrebbe, senza troppi complimenti, proseguire ad attaccare sul personale, con interventi pieni di sarcasmo, di ironia e di inequivocabile strumentalizzazione delle discussioni, a fini unicamente di rivalsa e di rivincita personale, o di "gioco sleale" nei confronti di chi non possiede il suo stesso pensiero, sbeffeggiando chi non può prendere a modello per ideologie eccessivamente ed enfaticamente radicate (di Bellamelll, ovviamente). IMHO, infatti, il blocco è troppo poco lungo, visto che appare solo come una simbolizzazione della gravità delle sue uscite nelle discussioni giàò citate da Vituzzu, ma qualcosa di simile mi sembra, francamente, di utilità pressochè nulla, visto che tutti (o quasi) abbiamo la certezza che Bellamelll abbia già compreso di essere contro le linee guida in tutto e per tutto, ma nonostante questo, continua ad ostacolarci con i suoi interventi assolutamenteprivi di qualsiasi senso di civiltà comunitaria. Credo che i blocchi servano principalmente a far cambiare idea e modo di comportarsi all'utente interessato, perdurando per più di un giorno nel caso in cui il bannato abbia già dimostrato di infischiarsene beatamente di numerosi ammonimenti ed inviti a non commettere più gli sbagli effettuati in precedenza, come in questo caso. O meglio, io la vedo chiaramente come vi ho appena spiegato. Ergo, vi spiegherò con tutta la chiarezza del mondo, che il blocco è assolutamente utilizzato con indulgenza a palate, in un caso dai risvolti che tutti conosciamo (proprio questo). Grazie per la lettura. Buona gioranta, con l'augurio che il buonsenso prevalga sul buonismo. In sostanza? 14 giorni di riposo forzato e di attento monitoraggio delle utenze per le quali si sospetta la natura di "calzino" al servizio dell'utenza primaria Bellamelll. --Farberking 17:10, 25 lug 2011 (CEST)
- Vituzzu, ti scrivo pure qui (ho visto questa pagina dai tuoi contributi) per farti vedere una cosa... Qui si dice che Cristina De Pin è protagonista di una sit-com di Sky: l'articolo è datato 11 set 2010 e parla di una sitcom che è già partita la messa in onda, quindi non vale il ragionamento "ma è andata davvero in onda?" visto che lo è (altrimenti il giornale non scriverebbe l'articolo). Fonte vera e veritiera... voce enciclopedica, visto che Sky è una rete nazionale e avendo letto il criterio 2 di Wikipedia:SPETTACOLO (e il numero 3 per il film "10 ragazze" al cinema).--Little Kiwi (msg) 16:39, 25 lug 2011 (CEST)
- In realtà stanno emergendo falsificazioni delle fonti, sinceramente in questi casi vado molto molto poco per il sottile. --Vito (msg) 16:29, 25 lug 2011 (CEST)
- Solo parzialmente d'accordo: sarebbe stata meglio un'ammonizione. Comunque quella pdc è un brutto spettacolo di botta e risposta.-- AVEMVNDI ✉ 16:15, 25 lug 2011 (CEST)
- D'accordo con Alkalin. Blocco di un giorno per attacchi personali, segnalazione chiusa. --L736El'adminalcolico 15:23, 25 lug 2011 (CEST)
- Ma sì, un giorno di blocco ci sta, per raffreddare lo spirito. Chiuderei anche.--Alkalin ... siii? 15:11, 25 lug 2011 (CEST)
- Aldilà della questione sull'ora degli edit, questo: "A mio avviso, l'argomentazione di Lepido è, con il massimo rispetto, priva di significato, ovvero è un Pov non pertinete con la voce. (E Vituzzu? Beh, come comico è divertente ;) !"[1] imho è un attacco personale, e sempre imho il blocco ci stava, visto che già era stata avvisata di abbassare i toni.--Midnight bird 14:29, 25 lug 2011 (CEST)
- Ho l'impressione, comunque, che Little Kiwi ci debba qualche spiegazione in aggiunta a quelle già inserite... --Farberking 17:15, 25 lug 2011 (CEST)
- Utenza dannosa al progetto. Anche perché c'è modo e modo di essere inclusionisti, ma le motivazioni apportate sono completamente sballate e antiprogettuali. In caso emergessero ulteriori elementi favorevole a un blocco anche più lungo. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:34, 25 lug 2011 (CEST)
- Benchè esista il fondato sospetto che Bellamell ci stia prendendo allegramente per il qbo, non mi va di dare blocchi ulteriori sulla base di un fondato sospetto. --Alkalin ... siii? 08:34, 27 lug 2011 (CEST)
- Ti dirò: mi sono espresso per un'ammonizione perché a me dà l'impressione opposta, cioé che sia semplicemente un'appassionata del settore che a volte si lascia trasportare dalle sue convinzioni. ---- Theirrules yourrules 15:17, 27 lug 2011 (CEST)
- Mah, sinceramente è difficile, in questi casi, sia prendere le difese e giustificare (od anche solo tentare di farlo) dell'utente qui segnalato, sia inquadrarlo come colpevole irrecuperabile di azioni volutamente distruttive nei confronti del progetto. In ogni caso, credo che una bella settimana di blocco le farebbe bene, e su questo ho pochi dubbi, magari arricchita anche fino ai 14 giorni complessivi. Ribadisco, in sostanza, quanto ho detto in precedenza, e mi stupisce che, per quanto i vostri giudizi su Bellamelll siano nettamente negativi nella grande maggioranza dei casi, ci sono ben pochi utenti a condividere la mia linea di pensiero. --Farberking (Esplorate pure!) 16:34, 27 lug 2011 (CEST)
- Anche io sono per almeno una settimana di blocco. Mi pare che gli elementi di dannosità e pericolo per il progetto non manchino. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 18:20, 31 lug 2011 (CEST)
- Con tutto il bene che voglio ad Avversario e la simpatia che provo per Sergio i loro mi sembrano giudizi un filo esagerati. Il blocco di un giorno mi sembra perfettamente in linea con la tabella, è già stato comminato, scontato e la segnalazione è stata chiusa. Archiviamo? -- Theirrules yourrules 06:58, 1 ago 2011 (CEST)
- Anche io sono per almeno una settimana di blocco. Mi pare che gli elementi di dannosità e pericolo per il progetto non manchino. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 18:20, 31 lug 2011 (CEST)
- Mah, sinceramente è difficile, in questi casi, sia prendere le difese e giustificare (od anche solo tentare di farlo) dell'utente qui segnalato, sia inquadrarlo come colpevole irrecuperabile di azioni volutamente distruttive nei confronti del progetto. In ogni caso, credo che una bella settimana di blocco le farebbe bene, e su questo ho pochi dubbi, magari arricchita anche fino ai 14 giorni complessivi. Ribadisco, in sostanza, quanto ho detto in precedenza, e mi stupisce che, per quanto i vostri giudizi su Bellamelll siano nettamente negativi nella grande maggioranza dei casi, ci sono ben pochi utenti a condividere la mia linea di pensiero. --Farberking (Esplorate pure!) 16:34, 27 lug 2011 (CEST)
- Ti dirò: mi sono espresso per un'ammonizione perché a me dà l'impressione opposta, cioé che sia semplicemente un'appassionata del settore che a volte si lascia trasportare dalle sue convinzioni. ---- Theirrules yourrules 15:17, 27 lug 2011 (CEST)
- Benchè esista il fondato sospetto che Bellamell ci stia prendendo allegramente per il qbo, non mi va di dare blocchi ulteriori sulla base di un fondato sospetto. --Alkalin ... siii? 08:34, 27 lug 2011 (CEST)
- Utenza dannosa al progetto. Anche perché c'è modo e modo di essere inclusionisti, ma le motivazioni apportate sono completamente sballate e antiprogettuali. In caso emergessero ulteriori elementi favorevole a un blocco anche più lungo. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:34, 25 lug 2011 (CEST)