Wikipedia:Utenti problematici/Blackcat/11 gen 2007
Blackcat (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Blackcat aggiorna ora l'elenco.
l'Utente:Blackcat nella sua pagina mi definisce "sepolcro imbiancato" che tradotto significa: "persona che appare giusta all'esterno davanti agli uomini, ma dentro piena d'ipocrisia e d'iniquità". chiedo che qualcuno intervenga e prenda provvedimenti perchè questa è un attacco personale inaccettabile.
ho provato a dialogare con l'utente ma invece che scusarsi e cancellare ha rincarato la dose
già in passato mi aveva apostrofato con definizioni poco edificanti. Paolo parioli 17:31, 11 gen 2007 (CET)
- Nota: L'espressione "Sepolcro imbiancato", nel linguaggio comune, assume anche il significato di "persona con idee antiquate". --ligabo 17:53, 11 gen 2007 (CET)
Io mi chiamo Sergio D’Afflitto e la mia faccia è conosciuta, perché non ho problemi a mostrarmi. Il signor Paolo Parioli, del quale non ho il piacere di conoscere né vero nome né faccia si dichiara "personalmente attaccato". Curioso. Comunque, a parte quest'anomalia sulla quale prima o poi si dovrà ragionare in seno a wiki (ovvero, permettere a utenze anonime di fare le offese), chiedo scusa alla santissima comunità di it.wiki. Ho provveduto a modificare "sepolcro imbiancato" in "signore perbene". Sergio the Blackcat™ 18:18, 11 gen 2007 (CET)
PS. dimenticavo: mi impegno a togliere del tutto la voce dal Babelfish quando il sig. Paolo Parioli (del quale continuo a parlare per convenzione visto che non ne conosco volto e nome e quindi, per quanto mi riguarda, potrebbe benissimo non esistere) toglierà ogni riferimento provocatorio e polemico nei confronti di Marco Travaglio.
PPSS: Qualcuno faccia presente al sig. Paolo Parioli (idem) che non è corretto inserire qualcuno nei problematici senza avvisarlo nella sua pagina di discussioni. Sono venuto a saperlo dai giornali...
- Personalmente ritengo fuori dalle righe sia la scritta di Blackcat, sia la definizione "zecche comuniste" che ritenere "simpatica" è cosa quantomai POV. Chi semina vento... --Alearr stavate parlando di me? 18:26, 11 gen 2007 (CET)
quoto alearr!!! --dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:27, 11 gen 2007 (CET)
- A livello personale - e non credo di offendere chicchessia - non si può autodefinire "coraggio" il dichiararsi qualsiasi cosa quando si è coperti dall'anonimato. Io, torno a dire, metto faccia e nome sotto le opinioni ma non dico che "ho il coraggio di...". Andiamo, un po' di misura. E comunque, torno a dire, qui l'unica faccia nota è la mia. Sergio the Blackcat™ 18:28, 11 gen 2007 (CET)
La scritta di Parioli è uguale ai babelfish "odio Berlusconi" --Paolo · riferiscimi 18:30, 11 gen 2007 (CET) P.S. I wikipediani non sono campioni di neutralità --Paolo · riferiscimi 18:31, 11 gen 2007 (CET)
- 2 centesimi: perché non provate a parlarvi e a spiegarvi in via personale, magari via e-mail, facendo entrambi nel caso un passo indietro e rimuovendo ogni accenno che possa risultare offensivo per l'altro? :-) Ricordate che esistono anche altre due pagine, oltre a questa: wikipedia:risoluzione dei conflitti e progetto:mediazione. --Twice25 (confabula) 18:53, 11 gen 2007 (CET)
- 1 centesimo: Parioli rimuove Travaglio dal suo Babelfish e io rimuovo tutta la voce dal mio. A margine potrebbe rimuovere anche le "zecche comuniste" visto che fa l'offeso solo a senso unico (ma la questione potrebbe riguardarmi solo in astratto, non essendo io affatto comunista, anche se a Parioli fa piacere crederlo). Se poi mi si dimostra che le accuse di Travaglio sull'attività di Berlusconi erano inventate (cosa non vera, visto che Berlusconi, Mediaset e F.I. hanno perso la causa contro il giornalista per le dichiarazioni del 2001 da Luttazzi) allora faccio un passo indietro. Sergio the Blackcat™ 19:01, 11 gen 2007 (CET)
- Ho caldamente consigliato ad entrambi di evitare discorsi politici in questa sede. Per quello c'è la vita reale, forum, chat, mail... ma non Wikipedia.--Leoman3000 19:12, 11 gen 2007 (CET)
- Ragazzi ma datevi una regolata! Vedetevela da soli! --Freddyballo 19:58, 11 gen 2007 (CET
- A margine (ma neanche poi tanto), se per le mie posizioni anti-clericali mi becco del "mangiapreti" (indovinate da chi?) senza battere ciglio, non vedo perché un utente con posizioni dichiaratamente teocon si offende se qualcuno gli dà del "sepolcro sbiancato". Posto che trovo sbagliate (qui su WP) entrambe le etichette. --Alearr stavate parlando di me? 19:43, 11 gen 2007 (CET)
- PS. ma perché ci si ostina a saltare a pié pari i punti 2 e 3 della risoluzione dei conflitti? --Alearr stavate parlando di me? 19:50, 11 gen 2007 (CET)
Considerando che Sergio the Blackcat™ ha sostituito l'affermazione incriminata la segnalazione è chiusa. In generale cerchiamo di evitare ironie o prese di posizione troppo dure. Grazie. --Lucas ✉ 19:48, 11 gen 2007 (CET)
Per la cronaca: l'utente segnalatore si lamenta del fatto che mangiapreti non sarebbe offensivo, o che il postare al bar un comportamento (giustamente) scorretto non sia una controprovocazione alla pari del precedente. Mi spiace, perché non vedo tra gli utenti differenze politiche/religiose/altro. Cosa che può essere nella vita reale (ovviamente, un musulmano può conoscere passi del Corano sconosciuti ad un Cattolico; ma questa è l'unica papabile differenza dimostrabile tra 2 persone di questo genere in Wikipedia). --Leoman3000 00:55, 12 gen 2007 (CET)