Wikipedia:Utenti problematici/Bramfab/3
Bramfab (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Bramfab aggiorna ora l'elenco.
L'utenza bramfab ieri mi ha bloccato per due ore per una motivazione insignificante e senza aprire una vera discussione con me il problema posto da bramfab dovrebbe essere per una fonte che lui crede sia falsa in primo luogo prima dovrebbe verificare se è falsa e in secondo luogo avevo aggiunto una seconda fonte e in terzo luogo stavo per aggiungere prima di essere bloccato una terza fonte dove indicavo tutto sia il libro in questione sia l'autore e la pagina per essere più risoluto io credo che sia stata una ripica nei confronti del sottoscritto quindi chiedo a gli altri utenti di wikipedia di togliere le funzioni che ha come amnistrattore perchè le usa in un modo sbagliato e con prepotenza per fare paura agl altri utenti.--Mulugheta alula roma (msg) 10:49, 26 mag 2015 (CEST)
- [@ Mulugheta alula roma] a parte la creazione errata della procedura (che può starci per l'inesperienza, ho sistemato) e soprattutto la mancata lettura della sezione Raccomandazioni in testa a Wikipedia:Utenti problematici che spiega come usare correttamente questa sezione (che ci sta molto meno), solo a dare un'occhiata ai tuoi contributi vedo questa plateale FALSIFICAZIONE delle fonti, visto che, come Bramfab ha spiegato nella discussioni della voce, il libro (malamente) riportato dice che i Black Lions si sciolsero nel 1936, quindi non avrebbero potuto collaborare con gli inglesi nel 1941... temo che questa segnalazione si chiuderà velocemente e se ne aprirà una a tuo carico--Shivanarayana (msg) 10:29, 26 mag 2015 (CEST)
Shivanarayana Ma scusi ha letto cò che ho scritto, ma sta scherzando ma quale falsifcazone nei prossimi giorni aggiungerò altri riferimenti sulla questione e più dettagliati i libri sono in lingua inglese, L'INGLESE VA STUDIATO il vstro lavoro lo fate male, mi dispiace.--Mulugheta alula roma (msg) 10:49, 26 mag 2015 (CEST)
- Ho letto benissimo: "In late 1936, his force surrendered to the Italians at the Gojeb River in Kafa. The Black Lions organization then collapsed and the Italians liquidated many of its members". 1936, dov'è scritto in quella pagina, inserita come fonte, che i Black Lions affiancarono gli inglesi nel 1941? Qui chi fa male il suo lavoro di utente è lei.--Shivanarayana (msg) 10:59, 26 mag 2015 (CEST)
- @ Mulugheta alula roma, maybe you'd better think again about your personal interpretation of the attitude you should be expected to show in such procedures. Black Lions were destroyed by Italian fascists in 1937, following the failed attempt to kill Graziani. The situation in 1940 is thoroughly described here, and since you seem to know English language better than Italian, I'm pretty sure you will soon correctly add the needed details to the articles, reconsidering at the same time the real eventual extent of some needless comments we had to read of yours. Thank you in advance for your cooperation -- g · ℵ (msg) 11:08, 26 mag 2015 (CEST)
- (confl.) In effetti al momento la fonte riportata da Mulugheta Alula non permette alcun dubbio: 1936. Se in futuro ce ne saranno di diverse, in futuro se ne discuterà. Preciso che qui nessuno sta per lavoro: siamo tutti volontari che "perdono" il loro tempo a verificare che quanto inserito risponda a quanto riportato effettivamente dalle fonti a supporto. --Retaggio (msg) 11:13, 26 mag 2015 (CEST)
- dettaglio nel merito della quaestio: furono eliminati nel 1937 in rappresaglia per il fallito attentato a Graziani. La fonte dice più o meno che li cercarono con cura -- g · ℵ (msg) 11:15, 26 mag 2015 (CEST)
PS: questa fonte, intendo -- g · ℵ (msg) 11:18, 26 mag 2015 (CEST)
- dettaglio nel merito della quaestio: furono eliminati nel 1937 in rappresaglia per il fallito attentato a Graziani. La fonte dice più o meno che li cercarono con cura -- g · ℵ (msg) 11:15, 26 mag 2015 (CEST)
- (confl.) In effetti al momento la fonte riportata da Mulugheta Alula non permette alcun dubbio: 1936. Se in futuro ce ne saranno di diverse, in futuro se ne discuterà. Preciso che qui nessuno sta per lavoro: siamo tutti volontari che "perdono" il loro tempo a verificare che quanto inserito risponda a quanto riportato effettivamente dalle fonti a supporto. --Retaggio (msg) 11:13, 26 mag 2015 (CEST)
- A proposto di falsificazioni, osservo che Mulugheta aveva inserito l'utilizzo di gas nervino in Etiopia https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Benito_Mussolini&type=revision&diff=72850542&oldid=72543123, quando gli ho fatto notare Discussioni_utente:Mulugheta_alula_roma#Modifiche che era impossibile che fosse stato usato quel tipo di gas, ho ricevuto come risposta che mi manca la padronanza della lingua italiana e che devo informarmi meglio [[1]]. Sulle fonti sulla resistenza etiope l'ho invitato più volte a riflettere e a discutere nella talk della voce, senza risposta positiva.--Bramfab Discorriamo 11:32, 26 mag 2015 (CEST)
- credo doveroso tener conto del fatto che le fonti in argomento potrebbero essere di qualità... "varia", già il confronto fra la fonte di Mulugheta Alula e quella che ho citato io mi fa pensare che non possano escludersi "problemini" di impostazione di cui magari stiamo vedendo l'effetto. Giusto per scrupolo. -- g · ℵ (msg) 11:48, 26 mag 2015 (CEST)
- Sì ma a casa mia si tratta di attacchi personali che già uno con la ragione dalla sua dovrebbe evitare. Se si mette a citare fonti di bassa lega che dicono tutt'altro non ci siamo proprio, su tutta la linea, perché i danni oltre che alle altre utenze li fa nei contenuti.--Shivanarayana (msg) 12:23, 26 mag 2015 (CEST)
- (conf.) Certamente per ogni fonte serve valutare l'autorevolezza, ma prima ancora si tratta purtroppo di verificare se la fonte afferma quello che si vuole farle dire. Se cito la fonte AA per affermare che qualcuno fece qualcosa nel 1941, ma la stessa fonte AA afferma che quel qualcuno dal 1936 non esisteva più, non si tratta di qualità di fonte, ma di qualità del wikipediano, e se il wikipediano insiste, dopo essere stato avvisato, a citare la fonte non dice quello che si pretende di metterle in bocca ... --Bramfab Discorriamo 12:25, 26 mag 2015 (CEST)
- Concordo, qui si è messo a dire che io non capisco l'inglese di quella frase, manco fosse Finnegan's Wake o Laws of Form--Shivanarayana (msg) 12:32, 26 mag 2015 (CEST)
- ho solo inteso domandarmi, precisando che era per scrupolo, se non vi sia per caso qualche ragione che possa legare tutte queste stranezze; ma questo non cambia nulla sulla... conoscenza delle lingue (non volermene, non è una sottovalutazione, ma quella sull'italiano di Bramfab mi pare decisamente un po' più "eccentrica"...), né sugli altri commenti. -- g · ℵ (msg) 14:15, 26 mag 2015 (CEST)
- Dove starebbe la novità? Utenza monoscopo/POV che attribuisce malafede/incapacità a chiunque gli si opponga e falsifica o fa un uso parziale o strumentale delle fonti, un classico con cui abbiamo a che fare tutti i santi giorni. Non è certo una conoscenza non perfetta della lingua italiana (di uno che scrive all'interlocutore "guardi di padronanza della lingua italiana mi sà che le manca a lei") la spiegazione ultima. La pazienza non va sperperata dove non dà alcun frutto.--Shivanarayana (msg) 14:26, 26 mag 2015 (CEST)
- devo essermi espresso male: non sto dicendo che la parla male lui, non mi interessa, sto evidenziando che addebita a Bramfab problemi di lingua. Della sua lingua madre (di Bramfab). Sarà un po' grossa, o no? Che poi abbia letto fonti "migliorabili", di cui si fa propugnatore oltre pure il dettato delle stesse, e di tutto il resto, non ne penso nulla di diverso da quello che ne pensi tu. -- g · ℵ (msg) 14:39, 26 mag 2015 (CEST)
- Dove starebbe la novità? Utenza monoscopo/POV che attribuisce malafede/incapacità a chiunque gli si opponga e falsifica o fa un uso parziale o strumentale delle fonti, un classico con cui abbiamo a che fare tutti i santi giorni. Non è certo una conoscenza non perfetta della lingua italiana (di uno che scrive all'interlocutore "guardi di padronanza della lingua italiana mi sà che le manca a lei") la spiegazione ultima. La pazienza non va sperperata dove non dà alcun frutto.--Shivanarayana (msg) 14:26, 26 mag 2015 (CEST)
- ho solo inteso domandarmi, precisando che era per scrupolo, se non vi sia per caso qualche ragione che possa legare tutte queste stranezze; ma questo non cambia nulla sulla... conoscenza delle lingue (non volermene, non è una sottovalutazione, ma quella sull'italiano di Bramfab mi pare decisamente un po' più "eccentrica"...), né sugli altri commenti. -- g · ℵ (msg) 14:15, 26 mag 2015 (CEST)
- Concordo, qui si è messo a dire che io non capisco l'inglese di quella frase, manco fosse Finnegan's Wake o Laws of Form--Shivanarayana (msg) 12:32, 26 mag 2015 (CEST)
- (conf.) Certamente per ogni fonte serve valutare l'autorevolezza, ma prima ancora si tratta purtroppo di verificare se la fonte afferma quello che si vuole farle dire. Se cito la fonte AA per affermare che qualcuno fece qualcosa nel 1941, ma la stessa fonte AA afferma che quel qualcuno dal 1936 non esisteva più, non si tratta di qualità di fonte, ma di qualità del wikipediano, e se il wikipediano insiste, dopo essere stato avvisato, a citare la fonte non dice quello che si pretende di metterle in bocca ... --Bramfab Discorriamo 12:25, 26 mag 2015 (CEST)
- Sì ma a casa mia si tratta di attacchi personali che già uno con la ragione dalla sua dovrebbe evitare. Se si mette a citare fonti di bassa lega che dicono tutt'altro non ci siamo proprio, su tutta la linea, perché i danni oltre che alle altre utenze li fa nei contenuti.--Shivanarayana (msg) 12:23, 26 mag 2015 (CEST)
- credo doveroso tener conto del fatto che le fonti in argomento potrebbero essere di qualità... "varia", già il confronto fra la fonte di Mulugheta Alula e quella che ho citato io mi fa pensare che non possano escludersi "problemini" di impostazione di cui magari stiamo vedendo l'effetto. Giusto per scrupolo. -- g · ℵ (msg) 11:48, 26 mag 2015 (CEST)
- A proposto di falsificazioni, osservo che Mulugheta aveva inserito l'utilizzo di gas nervino in Etiopia https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Benito_Mussolini&type=revision&diff=72850542&oldid=72543123, quando gli ho fatto notare Discussioni_utente:Mulugheta_alula_roma#Modifiche che era impossibile che fosse stato usato quel tipo di gas, ho ricevuto come risposta che mi manca la padronanza della lingua italiana e che devo informarmi meglio [[1]]. Sulle fonti sulla resistenza etiope l'ho invitato più volte a riflettere e a discutere nella talk della voce, senza risposta positiva.--Bramfab Discorriamo 11:32, 26 mag 2015 (CEST)
[← Rientro] Va bene, ma ora che si fa? Se siete d'accordo direi che la segnalazione si può chiudere qui con un nulla di fatto a carico di Bramfab e un richiamo al segnalante di non insistere con la presunzione di cattiva fede, l'accusa di non conoscere bene le lingue e l'utilizzo delle fonti in maniera così naif. Che ne dite?--Ale Sasso (msg) 16:14, 26 mag 2015 (CEST)
- +1 alla proposta di chiusura.--l'etrusco (msg) 16:23, 26 mag 2015 (CEST)
- e certo, cosa dovremmo fare a Brambfab, lo rimandiamo a scuola? :-PPP Segnalazione infondata, diamo piuttosto un avviso deciso al segnalante, se si ritiene che oggi gli vada di lusso... -- g · ℵ (msg) 16:38, 26 mag 2015 (CEST)
- Io torno anche a squola, ma non passerei cosi' disinvoltamente su un utilizzo erroneo e disinvoltamente reiterato delle fonti, la mancanza di tentativi di accettare una discussione, in pratica si e' visto fino ad ora un write only verboso, salvo attacchi personali.--Bramfab Discorriamo 17:35, 26 mag 2015 (CEST)
- Chiudere al volo la procedura: il blocco ci stava tutto anche solo per l'atteggiamento in write-only. Ci starebbe 1 giorno di blocco al segnalante per abuso di pagina di servizio, ma sono d'accordo anche a chiuderla senza ulteriori provvedimenti a patto che il segnalante cambi decisamente atteggiamento.--Caarl95 18:18, 26 mag 2015 (CEST)
- Scusate l'intromissione, non voglio in nessun modo creare problemi ma vista la situazione mi sento in dovere di aggiungere un paio di informazioni riguardo all'utente Mulugheta alula roma: io presumo la sua buona fede e ritengo che abbia modificato certe voci solo con l'intento di migliorare l'enciclopedia, ma facendo patrolling ho notato che nei giorni scorsi ha modificato alcune voci riguardanti l'Africa orientale italiana alterando parecchio certi paragrafi e rimuovendo immagini senza prima richiedere consenso in discussione. Non è un crimine e non lo voglio accusare, però forse vista l'entità delle modifiche non era questo il modo migliore di procedere. Siccome non ho molte fonti a riguardo non posso dire se fossero modifiche valide o meno e siccome la storia dell'Etiopia non è esattamente il mio campo sono intervenuto solo ripristinando delle immagini che erano state rimosse senza motivo, però ho notato che altri utenti hanno avuto qualcosa da ridire riguardo alla disinvoltura con cui l'utente applicava tali modifiche, e ho notato anche delle risposte un po' brusche da parte dell'utente stesso. Non credo che sia un UP e non ho provveduto a sgridarlo anche perchè non è compito mio, però visto che se ne parla in questa sede ho pensato che queste informazioni potessero essere utili per farsi un quadro completo della situazione e ho approfittato della discussione per esporle. --Mandalorian (msg) 19:27, 26 mag 2015 (CEST)
- (non è affatto un'intromissione, qui parliamo dei problemi del nostro comune Progetto, quindi grazie sincere delle tue informazioni, intervieni quando vuoi e benvenuto come sempre ogni contributo costruttivo :-)
- Il sospetto che ci sia una grave ingenuità di fondo viene, è vero, ma le reazioni e i modi che sono riportati qui sono un fatto. Forse avrebbe avuto bisogno di essere aiutato subito, quando è arrivato qui, ad esempio adesso vedo che ha altre utenze e il senso che ci leggo è di non piena comprensione del funzionamento del sistema. Ora, qui non ci sono crimini e non siamo qui per sgridare, ma il problema in qualche modo va risolto. Dovremmo augurarci che qualcuno di buona volontà possa dedicare un'attenzione che non si prevede esigua con, contemporaneamente, un problema linguistico (che a titolo di contesto ha una sua incidenza), un problema relazionale, un problema sull'utilizzo delle fonti e forse anche un problema di fonti su cui l'amico si è formato. E ancora non sappiamo se ha compreso che qui nessuno ha pensato neanche per un momento a problematicità di Bramfab, stiamo tutti parlando di quella del segnalatore. Che si fa? Se gli diamo un blocco di uno, due giorni, comprende meglio? Abbiamo qualcuno cui chiedere quel grado di dedizione per un tutoraggio?
Finché non rispondiamo a queste domande qui c'è sul tavolo qualche problema... -- g · ℵ (msg) 19:55, 26 mag 2015 (CEST)- Non ho intenzione di sostituirmi agli admin, per cui non sarò io a decidere né tantomeno a criticare le decisioni che gli admin prenderanno in merito, però credo che forse il blocco, sebbene breve, sia una misura eccessiva; potrebbe essere sufficiente un avviso nella talk dell'utente (lasciato da qualcuno di più autorevole di me). Questo, ovviamente, nel caso in cui non si verifichino ulteriori attacchi personali, altrimenti il blocco temporaneo sarà l'unica soluzione. Certo, vista la la nazionalità etiope dell'utente in questione permane il rischio modifiche POV nelle voci che riguardano l'Etiopia, per cui forse sarebbe il caso di dare un'occhiata alle sue modifiche passate e future, e se dovessero presentare problemi di attendibilità e neutralità allora si provvederà in maniera adeguata.--Mandalorian (msg) 20:52, 26 mag 2015 (CEST)
- @Mandalorian guarda che io non sono admin (e nemmeno Gianfranco lo è): l'opinione di un admin vale anche qui come quella di qualsiasi utente ;). --Caarl95 21:29, 26 mag 2015 (CEST)
- Bramfab si è mosso molto correttamente, e come al solito scrive su ciò che conosce o su ciò su cui si è documentato. Fa ridere la fesseria abnorme sul gas nervino (nel 1936?) ma fa anche capire che abbiamo un utente che scrive cose approssimative su argomenti sui quali stiamo lavorando duramente (e ancora parecchio rimane da fare). Diamogli tutta l'assistenza necessaria nella scrittura delle voci, ma le falsità sono falsità in qualunque lingua, e sulle fonti per me la tolleranza deve essere minima. Si al blocco di qualche giorno (non di Bramfab, ovviamente!). --Pigr8 La Buca della Memoria 21:40, 26 mag 2015 (CEST)
- @Mandalorian guarda che io non sono admin (e nemmeno Gianfranco lo è): l'opinione di un admin vale anche qui come quella di qualsiasi utente ;). --Caarl95 21:29, 26 mag 2015 (CEST)
- Non ho intenzione di sostituirmi agli admin, per cui non sarò io a decidere né tantomeno a criticare le decisioni che gli admin prenderanno in merito, però credo che forse il blocco, sebbene breve, sia una misura eccessiva; potrebbe essere sufficiente un avviso nella talk dell'utente (lasciato da qualcuno di più autorevole di me). Questo, ovviamente, nel caso in cui non si verifichino ulteriori attacchi personali, altrimenti il blocco temporaneo sarà l'unica soluzione. Certo, vista la la nazionalità etiope dell'utente in questione permane il rischio modifiche POV nelle voci che riguardano l'Etiopia, per cui forse sarebbe il caso di dare un'occhiata alle sue modifiche passate e future, e se dovessero presentare problemi di attendibilità e neutralità allora si provvederà in maniera adeguata.--Mandalorian (msg) 20:52, 26 mag 2015 (CEST)
- Scusate l'intromissione, non voglio in nessun modo creare problemi ma vista la situazione mi sento in dovere di aggiungere un paio di informazioni riguardo all'utente Mulugheta alula roma: io presumo la sua buona fede e ritengo che abbia modificato certe voci solo con l'intento di migliorare l'enciclopedia, ma facendo patrolling ho notato che nei giorni scorsi ha modificato alcune voci riguardanti l'Africa orientale italiana alterando parecchio certi paragrafi e rimuovendo immagini senza prima richiedere consenso in discussione. Non è un crimine e non lo voglio accusare, però forse vista l'entità delle modifiche non era questo il modo migliore di procedere. Siccome non ho molte fonti a riguardo non posso dire se fossero modifiche valide o meno e siccome la storia dell'Etiopia non è esattamente il mio campo sono intervenuto solo ripristinando delle immagini che erano state rimosse senza motivo, però ho notato che altri utenti hanno avuto qualcosa da ridire riguardo alla disinvoltura con cui l'utente applicava tali modifiche, e ho notato anche delle risposte un po' brusche da parte dell'utente stesso. Non credo che sia un UP e non ho provveduto a sgridarlo anche perchè non è compito mio, però visto che se ne parla in questa sede ho pensato che queste informazioni potessero essere utili per farsi un quadro completo della situazione e ho approfittato della discussione per esporle. --Mandalorian (msg) 19:27, 26 mag 2015 (CEST)
- Chiudere al volo la procedura: il blocco ci stava tutto anche solo per l'atteggiamento in write-only. Ci starebbe 1 giorno di blocco al segnalante per abuso di pagina di servizio, ma sono d'accordo anche a chiuderla senza ulteriori provvedimenti a patto che il segnalante cambi decisamente atteggiamento.--Caarl95 18:18, 26 mag 2015 (CEST)
- Io torno anche a squola, ma non passerei cosi' disinvoltamente su un utilizzo erroneo e disinvoltamente reiterato delle fonti, la mancanza di tentativi di accettare una discussione, in pratica si e' visto fino ad ora un write only verboso, salvo attacchi personali.--Bramfab Discorriamo 17:35, 26 mag 2015 (CEST)
- e certo, cosa dovremmo fare a Brambfab, lo rimandiamo a scuola? :-PPP Segnalazione infondata, diamo piuttosto un avviso deciso al segnalante, se si ritiene che oggi gli vada di lusso... -- g · ℵ (msg) 16:38, 26 mag 2015 (CEST)
- Sul cambio di immagini (inserendone altre di ben diverso soggetto) sta agendo nel medesimo stile nella wiki inglese https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mek%27ele&type=revision&diff=663007752&oldid=660994723 . Mentre nella wiki italiana aggiungo anche questo cambio disinvolto di titolo di voce: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerra_d%27Etiopia&type=revision&diff=72920016&oldid=72920001 . In ogni caso vorrei che si esprimesse, a seguito dei commenti ricevuti. --Bramfab Discorriamo 22:09, 26 mag 2015 (CEST)
Se dobbiamo discutere di Mulugheta alula roma, facciamolo in Wikipedia:Utenti problematici/Mulugheta alula roma, per cortesia. Poiché questa pagina è dedicata a Bramfab, e poiché c'è pieno consenso sulla correttezza del suo operato... segnalazione chiusa. --CastagNa 23:31, 26 mag 2015 (CEST)