Wikipedia:Utenti problematici/Der Ritterbrüder
Der Ritterbrüder (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
- 2.38.205.174 (discussioni · contributi)
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Der Ritterbrüder aggiorna ora l'elenco.
Continui interventi che fanno dubitare della possibilità che abbia compreso il progetto wikipedia. Intervine con un IP (2.38.205.174) per un attacco personale. 1 settimana. --Gac 07:26, 4 nov 2011 (CET)
- Da qualche tempo leggo la sua talk per osservare l'evoluzione della situazione e il modo con cui si rapporta con i wikipediani e mi spiace di dire che ha tutta l'aria del web-militante giunto qui per imporre il proprio pov, infischiandosene delle regole e della pacifica convivenza. Sarei per tre mesi di blocco per vedere se, al rientro, cambia approccio. --Shíl --> mi dica pure 07:36, 4 nov 2011 (CET)
- Da uno a tre mesi per me, accodandomi a Shil. --Vale93b - (Italia 150°) 07:48, 4 nov 2011 (CET)
- E' evidentemente POV, è qui solo per portare avanti "le idee del partito" e si diverte ad insultare gli altri. Per quanto mi riguarda potremmo anche passare ad infinito, in ogni caso non meno di due mesi Jalo 09:10, 4 nov 2011 (CET)
- Sono schietto: utenza di cui possiamo fare a meno. Data la probabile giovane eta' darei un anno, al termine del quale potrebbe anche essere passato attraverso una fruttuosa metamorfosi.--Bramfab Discorriamo 09:22, 4 nov 2011 (CET)
- E' evidentemente POV, è qui solo per portare avanti "le idee del partito" e si diverte ad insultare gli altri. Per quanto mi riguarda potremmo anche passare ad infinito, in ogni caso non meno di due mesi Jalo 09:10, 4 nov 2011 (CET)
- Da uno a tre mesi per me, accodandomi a Shil. --Vale93b - (Italia 150°) 07:48, 4 nov 2011 (CET)
Mi intrometto in quanto sono stato il primo ad aiutarlo. Per ora va benissimo il blocco per attacchi personali. Tuttavia, secondo me ha bisogno di "crescere" e secondo me si può educare alla neutralità e trasformare il web-militante in contributore militante, ovvero uno che - nel pieno rispetto delle regole (e quindi anche della neutralità) - migliora una voce in quanto militante. Stantibus rebus sembrerebbe un'utenza che non è compatibile con il progetto e quindi infinitabile ma io vorrei dargli una seconda possibilità. Al posto di una settimana gli darei solo un mese per leggersi le policy varie con l'invito di applicarle la prossima volta. Al prossimo POV o atteggiamento non collaborativo o incompatibile con WP infinito senza passare dal via e senza ritirare le 20000 lire. Scusate l'intromissione :) --★ → Airon 90 10:26, 4 nov 2011 (CET)
- per questo genere di utenza militante non vedo una grande utilità a discutere un blocco di 3/6 mesi piuttosto che infinito, imvho la scelta è tra 1 mese (passando all'infinito in assenza di segnali chiari di cambio atteggiamento al rientro, a partire da modifiche alla pagina utente) o infinito adesso visto che in due settimane non ha mostrato alcun segno di miglioramento e che tra 1 anno può benissimo ripresentarsi maturato con un altro nome. voglio essere estremista nell'ottimismo e aggiungo un +1 personale alla proposta di Airon90.--Shivanarayana (msg) 11:30, 4 nov 2011 (CET)
- Concordo nel dargli una possibilità. Nel mentre, un mese di blocco per avviare la conoscenza degli scopi di questo progetto mi pare il minimo. E, sì, eliminare quella PU ridicola, considerate le circostanze! --Pequod76(talk) 11:33, 4 nov 2011 (CET)
- (CONFLITTATO) Noto due cose: la prima è che quando scriv da IP non si dimentica di firmare (curioso), la seconda, ben più grave, sono le minacce legali. A questo c'è da aggiungere un'apparente rifiuto delle regole del progetto. A leggere le sue discussioni sarei stato per l'infinito, ma dato che utenti di cui mi fido sono per dargli fiducia, mi accodo a loro. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 11:37, 4 nov 2011 (CET)
- Può darsi che abbia accolto l'invito a firmare. Ma non si può escludere che sia una vecchia conoscenza. --Pequod76(talk) 11:46, 4 nov 2011 (CET)
- Infinito senza dubbio, utenza incompatibile (e pure inutile).--Kōji parla con me 12:11, 4 nov 2011 (CET)
- Io farei una via di mezzo, quindi 3/6 mesi, che passano automaticamente ad infinito non appena i suoi toni non siano ancora compatibili con il progetto. --Narayan89 12:33, 4 nov 2011 (CET)
- Infinito senza dubbio, utenza incompatibile (e pure inutile).--Kōji parla con me 12:11, 4 nov 2011 (CET)
- Può darsi che abbia accolto l'invito a firmare. Ma non si può escludere che sia una vecchia conoscenza. --Pequod76(talk) 11:46, 4 nov 2011 (CET)
- (CONFLITTATO) Noto due cose: la prima è che quando scriv da IP non si dimentica di firmare (curioso), la seconda, ben più grave, sono le minacce legali. A questo c'è da aggiungere un'apparente rifiuto delle regole del progetto. A leggere le sue discussioni sarei stato per l'infinito, ma dato che utenti di cui mi fido sono per dargli fiducia, mi accodo a loro. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 11:37, 4 nov 2011 (CET)
- Concordo nel dargli una possibilità. Nel mentre, un mese di blocco per avviare la conoscenza degli scopi di questo progetto mi pare il minimo. E, sì, eliminare quella PU ridicola, considerate le circostanze! --Pequod76(talk) 11:33, 4 nov 2011 (CET)
@Koji: Inutile non è vero: non c'è persona più competente di un militante. Fuor di dubbio, ognuno deve sottostare al NPOV e al NAP senza se e senza ma. --★ → Airon 90 12:41, 4 nov 2011 (CET)
- @RupertSciamenna: visto quanto segnali l'apposizione di P è appropriata?--Shivanarayana (msg) 13:29, 4 nov 2011 (CET)
- Onestamente, visti i toni credo che un mese non sia sufficiente, considerando anche le minacce di azioni legali indicate da RupertSciamenna. Tra l'altro, secondo me c'è poco da discutere se l'Unità, che ha una redazione, non è fonte attendibile ed il blog di Forza nuova invece sì. Ma lascio questa valutazione ad utenti che più frequentemente di me si siano trovati coinvolti in discussioni su argomenti analoghi. --Harlock81 (msg) 13:37, 4 nov 2011 (CET)
- Segnalo che il CU tra il segnalato e l'IP ha avuto esito positivo.--etrusko5² (msg) 13:45, 4 nov 2011 (CET)
- non è che con l'IP si sia nascosto, anzi, ma visti i toni nella discussioni (comprese le minacce legali) la mia opinione al riguardo sta virando verso l'infinito a là Koji in quanto non recuperabile nel breve termine, inteso in mesi--Shivanarayana (msg) 13:54, 4 nov 2011 (CET)
- @Airon90: purtroppo non sempre un militante e' competente su quello per milita, talvolta e' solamente un fanatico. --Bramfab Discorriamo 15:38, 4 nov 2011 (CET)
- @Airon90: concordo con Bramfab, il militante è inutile per definizione ad un progetto come wikipedia, perché apporta una visione distorta in partenza dal pregiudizio sull'oggetto della sua militanza; in generale gli utenti non dovrebbero contribuire alla stesura delle voci rispetto alle quali hanno interessi che vanno al di là della mera competenza, ed ovviamente più questi interessi ulteriori coincidono con l'area dei sentimenti e degli ideali, più il pregiudizio influisce negativamente.--Kōji parla con me 16:52, 4 nov 2011 (CET)
- Mi permetto di inserirmi dicendo che, al di là della diatriba sull'utilità dei militanti, qui c'è da tenere conto di un certo tipo di atteggiamento da parte dell'utente Der Ritterbrüder. Atteggiamento che è riscontrabile qui: all'invito di Sannita, che ricordava all'utente la legge italiana (non una sciocchezza, quindi), Der Ritterbrüder risponde: e che te devo dì, eliminiamole allora. La questione da valutare sta IMHO proprio in questo tipo di atteggiamento poco collaborativo, che ha comportato il progressivo irrigidimento del segnalato sulle sue posizioni fino all'attacco personale. --Shíl --> mi dica pure 17:16, 4 nov 2011 (CET)
- Se gli si vuole dare una possibilità allora il blocco va protratto ad un minimo di un mese, fino ad un massimo di due mesi: tempo sufficiente per guardarsi il funzionamento dei vari meccanismi e farli propri. Se lo si ritiene incompatibile ovviamente è un altro discorso. ---- Theirrules yourrules 20:49, 4 nov 2011 (CET)
- Sono d'accordissimo con Koji e Bramfab, forse però una seconda possibilità gliela si potrebbe pure dare, dopo un mesetto minimo passato a sbollire il nervoso leggendosi un po' di policy s'intende. Temo però che l'inequivocabile minaccia di azioni legali imponga l'infinito seduta stante. --etrusko5² (msg) 01:31, 5 nov 2011 (CET)
- Se gli si vuole dare una possibilità allora il blocco va protratto ad un minimo di un mese, fino ad un massimo di due mesi: tempo sufficiente per guardarsi il funzionamento dei vari meccanismi e farli propri. Se lo si ritiene incompatibile ovviamente è un altro discorso. ---- Theirrules yourrules 20:49, 4 nov 2011 (CET)
- Mi permetto di inserirmi dicendo che, al di là della diatriba sull'utilità dei militanti, qui c'è da tenere conto di un certo tipo di atteggiamento da parte dell'utente Der Ritterbrüder. Atteggiamento che è riscontrabile qui: all'invito di Sannita, che ricordava all'utente la legge italiana (non una sciocchezza, quindi), Der Ritterbrüder risponde: e che te devo dì, eliminiamole allora. La questione da valutare sta IMHO proprio in questo tipo di atteggiamento poco collaborativo, che ha comportato il progressivo irrigidimento del segnalato sulle sue posizioni fino all'attacco personale. --Shíl --> mi dica pure 17:16, 4 nov 2011 (CET)
- @Airon90: concordo con Bramfab, il militante è inutile per definizione ad un progetto come wikipedia, perché apporta una visione distorta in partenza dal pregiudizio sull'oggetto della sua militanza; in generale gli utenti non dovrebbero contribuire alla stesura delle voci rispetto alle quali hanno interessi che vanno al di là della mera competenza, ed ovviamente più questi interessi ulteriori coincidono con l'area dei sentimenti e degli ideali, più il pregiudizio influisce negativamente.--Kōji parla con me 16:52, 4 nov 2011 (CET)
- @Airon90: purtroppo non sempre un militante e' competente su quello per milita, talvolta e' solamente un fanatico. --Bramfab Discorriamo 15:38, 4 nov 2011 (CET)
- non è che con l'IP si sia nascosto, anzi, ma visti i toni nella discussioni (comprese le minacce legali) la mia opinione al riguardo sta virando verso l'infinito a là Koji in quanto non recuperabile nel breve termine, inteso in mesi--Shivanarayana (msg) 13:54, 4 nov 2011 (CET)
- Segnalo che il CU tra il segnalato e l'IP ha avuto esito positivo.--etrusko5² (msg) 13:45, 4 nov 2011 (CET)
- Onestamente, visti i toni credo che un mese non sia sufficiente, considerando anche le minacce di azioni legali indicate da RupertSciamenna. Tra l'altro, secondo me c'è poco da discutere se l'Unità, che ha una redazione, non è fonte attendibile ed il blog di Forza nuova invece sì. Ma lascio questa valutazione ad utenti che più frequentemente di me si siano trovati coinvolti in discussioni su argomenti analoghi. --Harlock81 (msg) 13:37, 4 nov 2011 (CET)
Ho allungato a 2 mesi, durata che mi sembra rispecchiare questa discussione. Se qcno ritiene di infinitare non mi oppongo. --Pequod76(talk) 14:04, 5 nov 2011 (CET)
- Portatore di POV che non si ferma nemmeno dopo gli avvisi. Io allungherei fino ad infinito. ------Avversariǿ - - - >(msg) 15:24, 5 nov 2011 (CET)
- Vediamo che farà a gennaio, sarà sotto osservazione. ---- Theirrules yourrules 06:01, 6 nov 2011 (CET)
- Certo che siete peggio di una setta eh! xD La rielezione ad amministratore deve essere proprio importante nella vostra vita per fare così tanto a gara l'un l'altro a chi si da più manforte o.O Noto l'accanimento maggiore da chi ha veramente delle pessime idee. O da chi invece ha proprio un stile di vita su cui ci sarebbe da discutere. Comunque sia, vorrei farvi riflettere su di una cosa. Per qualsiasi spettatore esterno wikipedia ha qualcosa che non va. Si sa che è scritta da tutti e quindi dice pallonate, in sintesi. Nel senso che io me ne rendo conto perché sicuramente ne sono parecchio più di qualcuno qui; e vorrei dire a quell'utente che ha detto che i "militanti" non farebbero altro che apportare una visione distorta che oltre ad essere (e non è una offesa, ma una constatazione) troppo poco informato (=ignorante) per parlare di certe cose, dovresti anche sapere che questo tipo di esperienze sociali si fondano proprio sulla motivazione che le diverse parti in causa (o parti sociali, se vogliamo utilizzare un termine consono) mettono in campo. Ecco perché le pagine sull'omosessualità sono così SPROPOSITATAMENTE lunghe e lo stesso vale per quella di Luttazzi, per citarne un altra o per quella di rifondazione. Perchè c'è gente che da a queste cose la relativa (o del tutto personale) importanza. Ora, vi do un bel consiglio di democrazia, che so che qualcuno qui è addirittura fan della costituzione ('sti cazzi); essere rieletti è sicuramente una bella cosa, è bello stare a capo di una gerarchia, sentirsi importanti; seppur a capo di una gerarchia effimera, è bello. Ma quando editate, costerebbe tanto discuterne? Di tutti voi moderatori nella discussione non ho visto NIENTE. Cancellate quello che non vi piace nella speranza che ci sia qualcuno a sostenere la vostra tesi (e c'è, ovviamente, perchè alle rielezioni ci sono quelli a cui avete dato una bella spintarella), buttando lì qualche parola di motivazione. E un altra cosa: il sito di forza nuova è sicuramente più accurato dell'unità per una semplice e banalissima ragione (mi rendo conto sia troppo capire tutte queste cose insieme, ma cercherò di aiutare chi proprio non ci riesce): il sito nazionale di un partito descrive una attività o una idea. Si è fatto "x", lo si riporta. L'Unità interpreta i fatti; oltre ad essere un giornale di partito. Ecco perchè una caratteristica fondamentale, per sancire l'enciclopedicità di una pagina è cercare di ridurre gli attributi a vantaggio della raccolta di fatti. Altrimenti io, come sta scritto anche nel paragrafetto per risolvere i conflitti, per cercare di ridurre l'uso calunnioso della pagina sul sindaco di verona avrei dovuto scrivere "i gesta bellica, gruppo etc etc definiti da giornalista pd etc etc" allungando la pagina. Spero comprendiate che l'abuso delle pagine c'è anche quando credete di fare la cosa giusta, motivati da delle motivazioni sbagliate. E con questo chiudo, perchè di stare a discutere non mi va più di tanto. (e come avete fatto notare il mio è un IP statico, non ci metto niente a renderlo variabile, o semplicemente a cambiare pc e a "vandalizzare" [=chiudere una porta sull'ignoranza] altre pagine. Quindi sentitevi pure liberi di "infinitare" (evviva l'Italiano) il mio account! Non mi dedicherò a mezzucci nel tentativo di infastidire il vostro lavoro di "volontariato" (xD). [oddio, dimenticavo, io non minaccio nessuno legalmente; certo è che se qualcuno se ne accorge di cosa sta scritto, poi ci sarà da pagare dei soldini; quello era un semplice avviso]. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.38.205.174 (discussioni · contributi).
Direi che questo ultimo intervento fatto da IP, che il CU conferma che si tratta dell'utente in questione, oltre a rappresentare un'evasione dal blocco mi sembra sia la lampante dimostrazione che questa utenza è assolutamente inutile e dannosa per il progetto e quindi da infinitare subito senza troppi patemi d'animo. --L736El'adminalcolico 00:47, 7 nov 2011 (CET)
- Nessun patema, infinitare e basta. --Er Cicero 00:51, 7 nov 2011 (CET)
Fatto. Infinito per minacce legali (da sloggato) ed evidente incompatibilità con il progetto. --Cotton Segnali di fumo 00:59, 7 nov 2011 (CET)
- Chiudo la segnalazione. Infinitato, viva l'Italia e l'italiano. --Pequod76(talk) 01:27, 7 nov 2011 (CET)