Wikipedia:Utenti problematici/Dopey1986

Dopey1986 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Dopey1986

L'ho gia spiegato, ho continuamente corretto la pagina perchè ritengo che non sia giusto definire la tecnica di Zidane o Dominguez del Rubin Kazan "Sopraffina", e limitarsi a definire quella di Maradona "ottima".Da appassionato di calcio non mi sembra neutrale questo tipo di descrizione, al contrario di chi invece sostiene altro.

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Dopey1986 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Utenza in modalità write only; non dà spiegazioni al continuo inserimento di aggettivi POV nella voce Diego Armando Maradona (cfr. cronologia) nonostante l'avvertimento reiterato dell'utente Buzz. What ^{nun c'è probblema} 16:20, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

Le sue modifiche non mi paiono così POV, tuttavia la totale mancanza di dialogo non è accettabile. Aspettiamo di vedere se interviene almeno in questa discussione.--Svello89 (msg) 16:26, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

Il suo comportamento non sembra problematico neanche a me, anzi: il paragrafo, a prescindere dai suoi interventi, è già POV di per sè, perchè troppo elogiativo. E la mancanza di dialogo potrebbe essere dovuta a scarsa conoscenza del mezzo informatico o di wikipedia in sè. Ricordo che la prima volta che mi inviarono un messaggio, ci impiegai un pò a rendermene conto. --AndreaFox (msg) 17:04, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

C'è una bella differenza, comunque, tra ottimo e straordinario. What ^{nun c'è probblema} 17:10, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

Sì. Straordinario = fuori dall'ordinario. Vuoi dire che la tecnica di Maradona era ordinaria? --Erinaceus (pungiti) 17:15, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

In tutta sincerità mi spiace essere arrivati a questo punto, ma al 4° inserimento cancellato a) IMHO è già edit-war b) dovrebbe venire il dubbio: "perchè quello che scrivo non rimane scritto?". Naturalmente aldilà del POV della modifica e del fatto che il paragrafo stesso sia POV... ps: la voce è in riscrittura come indicato nella discussione --Buzz ^msg _done? 18:04, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

Direi che ha ragione nel merito e torto nel metodo, anche se con pochi edit tutti in ns0 potrebbe non aver chiaro come comportarsi in caso di diversità di vedute con altri utenti. Ihmo è sufficiente cercare di fargli capire che esistono anche le pagine di discussione, possibilmente senza sanzioni. --ArtAttack (msg) 18:19, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

Sono sulla linea di ArtAttack. --Avversariǿ (msg) 17:33, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

La problematicità sta nella modalità write-only. Se non risponde e continua ad editare il blocco è inevitabile.--Kōji ^{parla con me} 20:10, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

Concordo, ma vista la distribuzione temporale degli edit non la tirerei tanto per le lunghe 'sta segnalazione. --Erinaceus (pungiti) 22:18, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

utente con 56 edit, dilatati su un lungo arco temporale, più che probabile non-conoscenza dei meccanismi delle pagine di discussione e del consenso. Oltre a non rispondere, non sta nemmeno più editando dal momento della segnalazione, nè innescando edit war. Quindi, per quanto POV negli interventi, non rilevo al momento gli estremi di un blocco, ma un'ammonizione con caloroso invito a leggersi, nel frattempo, le regole. Chiudo la segnalazione Soprano⁷¹ 02:54, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]