Wikipedia:Utenti problematici/Fidia 82

Fidia 82 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Fidia 82 aggiorna ora l'elenco.

Discussione sulla segnalazione

Salve. Ieri alla pagina del Associazione Sportiva Bari nella cronologia è nata una situazione abbastanza incomprensibile e spiacevole. Ho ritenuto opportuno continuare sulla linea di racconto usata nella pagina e ampliare di un rigo di pagina la voce. Dato che nella pagina sono stati inseriti calciatori acquistati in determinati anni, ho aggiunto 2, 3 calciatori ma mi sono stati ripetutamente annullati; ho aggiunto nella voce anche una notizia per me da poter inserire tranquillamente, e cioè la vittoria nel derby (che è stata importante e l'unica in quasi 20 partite) e quella d'esordio con la Juve, dato che nel testo sono presenti notizie come sconfitta col Genoa e altro che proprio l'utente Fidia 82 ha inserito precedentemente. Questi miei inserimenti mi sono stati continuamente cancellati da quest'utente, così come in passato, (alla stessa pagina mi veniva annullato sempre dallo stesso utente anche quando toglievo aggettivi improponibili come "carattere ruvido).

Nella discussione Discussione:Associazione Sportiva Bari l'utente ha aggiunto "il suo inserimento mi sembra piu una cosa fatta apposta per stuzzicarmi".L'utente è venuto fuori con frasi tipo "ma se io poi ti vengo a cancellare RIvas e Flachi non devi andare puntalmente a reinserire.....e l'ho già detto" ed io mi chiedo perchè un utente come me che collabora su wikipedia in particolare su pulizie della voce e Pov deve leggere queste frasi certamente non democratiche; se io reinserisco è perchè lo trovo opportuno, mentre lui no, ma chi decide è il consenso degli altri, non certo lui che chiede di non inserire nulla perchè tuttoa la voce sta bene, solo perchè lui ha scritto parte della voce, che tra l'altro ho fatto anch io. Sono stato anche accusato di essere irrispettoso dei contributi altrui, quando io invece qui noto il contrario sin dall'inizio e la discussione è stata aperta proprio perchè a lui non andava bene un rigo di pagina messo da me. A parte il non aver capito perchè l'utente dice che per modificare avrei dovuto avvisarlo dice anche frasi come "fai finta di modificare diverse righe ad un articolo di un giornalista o cambiare le fattezze ad un palazzo senza il permesso dell'architetto....secondo te come reagiscono?" (a parte che non ho cambiato il testo, ma ho solo aggiunto ampliando con notizia, su Wikipedia non credo che per una piccola modifica senza Pov un utente deve avvisare, come una specie di permesso), andando poi a fare paragoni dicendo " tuo contributo non è paragonabile al mio, quello che più lo trovo scorretto e ingiusto è che durante la discussione [[1]] aperta da lui, ci sono stati attacchi personali, frasi senza senso frasi come "Stai facendo la parte di quello che paracaduta gruppi di 10 soldati sparsi per un'isola e poi dice "si ma non sto sbarcando con le navi"" oppure "non mi fai fesso con questi trucchetti da boy scout" con toni polemici ed alla fine offese (dopo che un utente aveva invitato a non insultare nella pagina qui [[2]]come "vai a quel paese" e "Sei l'unica persona che ho trovato qui che si comporta in questo modo, da "pirata"". A parte il fatto che io non ho mai offeso nella discussione, e mai lo farò perchè ho rispetto degli altri, a prescindere dall situazione, a volte ho semplicemente risposto che non trovo coerente e rispettoso ciò che diceva. Oltre a trovare situazioni che secondo me sono da Wikipedia:Non aver paura di fare modifiche (l'utente è convinto che per fare modifiche alla pagina si deve avvisare chi ha scritto la pagina di più mettendo così in difficoltà chi vuole ampliarla) Wikipedia:Niente attacchi personali Wikipedia:Presumi la buona fede (è permesso a tutti di fare modifiche, e dopo gli attacchi personali penso che ci sia malafede). Ho sempre seguito una linea di pulizia alle pagine e di ampliamento, come dimostrano i miei contributi e non vedo per quale motivo devo trovarmi attaccato ingiustamente solo perchè non si è d'accordo nell'aggiungere. Trovo privo di buon senso e fuori luogo le parole di questo utente che invece di cercare una soluzione ha continuato ad alterare i toni e alla fine offendere. Grazie. --Calcio Professionistico (msg) 20:09, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

Dunque, prendo atto....di questa denuncia di fronte alla comunità di wikipedia. Devo ammettere che una volta sono stato un pò impulsivo con un IP che faceva modifiche, peraltro giuste, a cose che io ritenevo non avessero bisogno d'essere modificate (non sapevo ancora cosa fosse una "ricerca originale"); ma quello è stato l'unico caso in cui ho un pò (e ripeto un pò) diciamo fatto la "voce grossa" nei confronti di un contributore e dopo gli ho chiesto scusa ma pure in quel caso trattavasi di un IP che non potevo contattare e lui non ha contattato me e sono stato io (e non quell'IP) il primo a portare la discussione in tribuna per giungere ad una risoluzione (seppure potevo prima informarmi). La tribuna del progetto calcio ospita spesso discussioni "animate" su diverse questioni, se ci si dovesse "denunciare" ogni volta questa pagina sarebbe piena. Devo inoltre ricordare che seppure non ho aperto o collaborato in tantissime voci su Wikipedia non sono neanche poche; sono iscritto qui da 6 anni esatti.....e non ho mai avuto problemi con nessun utente. Chi nel progetto calcio mi conosce bene, sa che quando vedo una modifica fatta a cose scritte da me lo contatto per chiedergli il motivo, ibdem quando modifico io qualcosa scritta da altri. Potete controllare sulla mia discussione.

Per quanto dice il collega utente, la mia difesa è presente tutta qui, nella Discussione:Associazione Sportiva Bari. Se posso fare un sunto, a onor del vero ho collaborato "pesantemente" alla stesura della voce del Bari Calcio, che prima era incompleta e mi ci sono impegnato abbastanza di modo da renderla tanto sintetica quanto chiara ed esplicativa sulla storia della squadra della mia città. Non ho contato le ore (parecchie) che ho impegnato a lavorarci e nessuno m'ha pagato per farlo, è anche normale che finchè scrivo qui su wikipedia vorrei quantomeno vedere che il mio lavoro non finisca nel nulla.....non sarebbe normale il contrario. Per il resto, potete vedere voi stessi dalla discussione, dalla cronologia e da quant'altro, che le cose non stanno così come dice l'utente. Già da alcuni miei interventi che lui ha riportato quì è evidente che le mie erano normalissime richieste poste in una discussione (potete verificare), volte a spiegare il motivo del mio dissenso con lui e non "attacchi" come lui dice. Cercavo di fargli capire cosa non mi piace del suo modo di agire. Quello che lui faceva era strumentalizzare alcune cose che dicevo, ingigantendole ed ignorare invece altre richieste, più pragmatiche, che io gli ponevo. E' chiaro che un comportamento del genere da fastidio a chiunque e farebbe imbestialire pure i Santi e scusate i termini forti. L'utente, poi, non ha detto che prima di aprire la discussione, segnalando in tribuna il suo comportamento, a mio avviso contrario alle wikiquette, l'ho contattato nella sua talk (Discussioni utente:Calcio Professionistico) chiedendogli di parlare insieme nella discussione dell'AS Bari, evitando così noi di perdere tempo e di fare 100 mila reinserimenti, scomodi alla voce stessa. Non mi ha risposto e non è la prima volta se proprio dobbiamo dirlo....poi, se proprio dobbiamo contare le cose esattamente, se si analizzano tutti gli interventi che l'utente ha fatto in 2-3 giorni, la somma non è proprio un rigo...! Allo stesso modo i calciatori che ha aggiunto. Il fatto numerico, poi, conta relativamente: fosse stato anche solo un elemento non essenziale (quando invece nella voce principale si scrive solo l'essenziale ed il resto nelle pagine delle stagioni) x com'è impostata la voce non andava messo. Poi il fatto che sia quasi sempre io a fare "manutenzione" è relativo anche quello....dovrebbero farlo tutti. Leggo spesso quella voce e quindi lo faccio io, quando mi capita di vedere una voce in cui c'è qualcosina da migliorare pure ci metto del mio. Nella discussione della pagina è stato specificato (lo stesso utente Salvo da Palermo nel periodo di Natale scrisse "solo l'essenziale sulla pagina principale" e ne furono altri daccordo con lui). Per il resto, giacchè l'utente ha citato l'esempio di "carattere ruvido", in quel caso specifico c'è stato un frainteso perchè pensavo non avesse visto che avevo la fonte, poi ho accettato la sua modifica. Sulla stessa voce non ho modificato tante altre piccole aggiunte (anche sue) ed ovviamente non cancello modifiche che la migliorano sec i canoni di Wikipedia. E potrei fare altri esempi...Poi, al paese mio se due utenti che collaborano capiscono di essere in disaccordo cercano di concordarsi, se non ci riescono si chiede aiuto ad altri utenti. Io ho cercato quantomeno di dialogare....Dal modo di fare dell'utente è evidente che lui ha rifiutato il dialogo con il solo motto di sottofondo "io scrivo quel che mi pare, non mi date fastidio". Sempre al paese mio l'"offesa" è dare dello stupido o dell'assassino ad una persona; finchè non l'ho mandato a quel paese ho solo messo in evidenza gli atteggiamenti che non condividevo. In tutto ciò il vero "offeso" dal suo comportamento sono io, che dopo aver perso tempo per ristruttutrare quella voce me la vedo snaturare pian piano....è chiaro che allora penso io di non scrivere più su Wikipedia se non deve servire a niente....poi non è detto che tutto ciò che ho scritto là sia congruo, ma di questo se ne può sempre discutere e se qualche utente mi vuole far capire, con l'appoggio degli altri cosa non va bene me lo dimostra senza andare a far modifiche per partito preso e di dubbio motivo. Onestamente se lui è molto arrabbiato mi spiace aver causato il suo male ma non la vedo neanche tutta sta ragione addirittura di segnalarmi come utente problematico.....??....almeno vedi come continua la discussione oppure aspetta più casi per poterlo fare.... --Fidia 82 (msg) 02:06, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Io collaboro molto e non ho avuto nessun problema precedentemente qui. Sono stato anche proposto recentemente come abilitazione di utente autoverificato. La frase "snaturare una voce", come dice l'utente, avviene quando vengono cancellati molti contributi fondamentali e in questo caso mi sembra totalmente fuori luogo, dato che non è così e si tratta solo di ampliarla un pò. Io ho semplicemente aggiunto una riga e mezza di notizie che ritengo opportune, ovviamente poi attendo il parere degli altri. L'utente sostiene che gli approfondimenti vanno messi nella pagina della singola stagione, e qui sono d'accordo, ma vedo che non ha molto le idee chiare: proprio lui invece si era soffermato a scrivere addirittura nella pagina principale che i biancorossi nel secondo tempo reggono all'assalto dei padroni di casa...questo è un approfondimento che va messo nella stagione principale, che io ho giustamente rilevato. E la vittoria nel derby non è un approfondimento, mentre i giudizi della stampa sul campionato che l'utente vorrebbe tenere quello sì...Credo che questo è ben capibile. Sui calciatori che sono stati inseriti da lui precedentemente, proprio nella discussione parecchi utenti (Salvo da Palermo, Frazzone e altri) hanno dato dissenso e parere contrario all'inserimento, chiedendo di eliminarli perchè il calciomercato del 2008-2009-2010 è irrilevante e va inserito nella pagina principale della stagione. Quindi, il fatto che l'utente dice che a Natale andava bene la pagina, non vuol dire nulla perche si può sempre modificare e cambiare idea, così com'è stato adesso. Non centra nulla in questo caso.

Ma il problema più secondo me grave è quello che si deve arrivare a dei ragionamenti fatti di discorsi inopportuni e frasi che commentano più l'autore delle modifiche che il contenuto, come avvenuto e riportato più sopra. E la sua frase "e sta cosa sentivo di dirtela da parecchio" fa capire che l'utente agiva con pregiudizio nei miei confronti, e non so il perchè. Non ingigantisco nulla perchè è tutto scritto nella discussione, e comunque, niente può giustificare le offese e i toni alterati. Qui su Wikipedia anche se una persona offende e usa toni alti, non si deve rispondere alle provocazioni, così come ho fatto io, altrimenti non si dà il buon esempio e non si arriva mai ad una decisione collaborativa. Tutti possiamo essere contributori, nel rispetto delle regole. Grazie.--Calcio Professionistico (msg) 17:14, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Per favore ti prego di smetterla di uscirtene con queste "tue" verità....e vedo che continui a mistificare continuamente ciò che è stato scritto nella discussione del Bari....Salvo e Frazzone non si riferivano solo al fatto che andavano cancellati calciatori che ho introdotto io (e molti già stavano da 2 anni), ma ovviamente anche altri che hai introdotto tu e i loro erano interventi generici, non certo rivolti a riprendere uno di noi due. Ma perchè cerchi di falsificare l'evidenza? Guarda che il mio messaggio sulla tua discussione lo vedono tutti, il tuo motto "scrivo ciò che voglio e non m'interessa di niente" lo intuiscono tutti.....Cio che è scritto qui è scritto, non puoi manipolarlo con le tue dichiarazioni perchè chi s'interessa a questa faccenda andrà a leggere per bene....E per favore fai ragionamenti più obiettivi..... Ti ricordo che la segnalazione che ti è stata fatta è stata fatta xke un utente ha apprezzato il tuo "lavoro sporco" di segnalare in giro per wikipedia frasi e parti senza fonte (nulla da dire su questo) ma non c'entra nulla con questo discorso, anzi a mio avviso non da agli utenti un profilo coerente del tuo operato. E tra l'altro son curioso di sapere cosa stia pensando ora Salvo da Palermo, se legge tutto ciò che abbiamo scritto.....per il fatto "sta cosa sentivo di dirtela da parecchio" lo sai perchè l'ho detto? Perchè i tuoi modi di fare li avevo notati da parecchio, appunto, ma ho sempre cercato di ragionare sul carattere delle modifiche, evitando il più possibile di venire "allo scontro" con te, cercando magari di spargere olio sul mare e mettere il mare "in bonaccia" (vedi il messaggio sulla tua discussione).....purtroppo i miei tentativi son stati vani. Se poi tu mi ci costringi non è colpa mia. Veramente con il tuo modo di fare, proprio tu m'hai provocato e ciò spiega tutto....(per il resto, posso benissimo spiegare come ho strutturato il racconto degli eventi e ieri sera ho già accennato qualcosa li in discussione....se poi si critica senza nemmeno sapere i criteri, ma come giustifica x accuse e per giustificare interventi discordi con l'impostazione della voce amen...) --Fidia 82 (msg) 19:44, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non ho bisogno di strumentalizzare, è scritto tutto nella discussione e invito gli amministratori a leggere anche la pagina della cronologia del Bari dove "Fidia 82" negli ultimi mesi ha sempre creduto di ave ragione annullando parecchi ampliamenti e correzioni, per poi capire (credo) che non era così, e agito come in questo caso. "Salvo da Palermo" poi ha detto che il calciomercato ultimamente è irrilevante e ti ha anche detto che la voce va sul recentismo. Io ho solo aggiunto 2 calciatori a tutti quelli che hai aggiunto tu. Non cercare di cambiare discorso e tutto.."Frazzone" ha detto che non ci si può basare sull'importanza del calciatore, quando tu parlavi di Kutuzov e giocatori che ritieni tu importanti, e altri. Io parlavo di Flachi, ma come aggiunta su una cosa che avevi creato tu. Quindi...basta questo per capire l'errore di fondo...E poi la vittoria nel derby conta molto di più di una trattativa nulla tra Tim Burton e la società. Questo è gossip da approfondimento che non ha nulla di storic, caro utente. E se è per questo, ti ha anche giustamente ripetuto Salvo da Palermo di non insultare e andare fuori tema e tu invece l'hai fatto e non hai ancora capito che non rispecchia il comportamento e le regole di Wikipedia... Anche in questo caso come vedete cerca di voler aver per forza ragione, anche sull'impossibile e nega l'evidenza. Io ho solo aggiunto 2 calciatori a tutti quelli che hai aggiunto tu, e ti ha anche detto che la voce va sul recentismo. Non cercare di cambiare discorso e tutto. Pur sempre il mio lavoro pulito è stato apprezzato e solo il fatto di aver ricevuto candidatura come utente con abilità mi fa onore e dimostra che il mio lavoro qui da un anno viene apprezzato, e questo mi basta e se ti da fastidio questa cosa, mi dispiace...e poi, non segnalo solo i "senza fonte", non giudicare senza sapere anche qui...

Non mi va più di discutere con chi non ha rispetto, è inutile, ho già speso troppo tempo a rispondere ad una polemica inutile alzata da questo utente per queste piccole cose. Chiedo agli amministratori di prendere la decisione più giusta. E invito chiunque voglia ampliare la pagina a farlo, non c'è un lucchetto alla pagina solo perchè lui dice che va bene così, c'è scritto tutto e cose varie, poi se qualcuno non è d'accordo e ci sono conflitti di modifiche allora se ne discute civilmente. Grazie.--Calcio Professionistico (msg) 20:58, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

:) vai così, continua ostinatamente a mistificare. Guarda che certe cose basta discuterle. Per il resto anche io mi sono stancato di parlare con te, tu mi hai segnalato qui fino a prova contraria. E sta tranquillo che anche se non mi bloccano non ci riincroceremo qui, sta proprio tranquillo. Per il resto anche io ho avuto ringraziamenti e dimostrazioni di stima....non lo vado sventolando in giro e ciò non mette al di sopra delle parti....mi capisci? ^_^ <<e se ti da fastidio questa cosa, mi dispiace...e poi, non segnalo solo i "senza fonte", non giudicare senza sapere anche qui...>> Scusa ma ho mai fatto paragoni tra me e te io?? Che razza di discorsi sono questi? Non venire a farmi altre parti del genere o sarò costretto a dare una definizione a queste tue frasi....e si può immaginare quale sia la definizione.... --Fidia 82 (msg) 00:47, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Facciamo ordine

Non conosco le modifiche alla voce oggetto di contesa e non ho letto quanto riportato qui sopra. Rispondo quindi solo con alcune domande e considerazioni generali:

quella segnalata è una problematicità vera e propria o solo una semplice divergenza di vedute su una voce?
avete provato a chiarirvi in talk prima di arrivare a questa pagina? avete chiesto un parere di un utente terzo (magari non Salvo da Palermo, in questo momento impegnato in una segnalazione di problematicità a suo carico)?
non ci sono utenti che hanno più diritto di editare certe voci rispetto agli altri
Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni: credo che nella voce di una squadra di calcio (e forse neppure a quella di una singola stagione della stessa squadra) salvo casi davvero eccezionali non vadano riportate singole partite di campionato e neppure ordinai movimenti di calciomercato

Infine, una cortesia: sareste in grado di sintetizzare il problema in tre righi ciascuno (senza botta e risposta), a beneficio di chi capitasse in questa pagina? Così com'è, non invoglia la lettura. --Nicolabel 21:32, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Posso dire che sono arrivati ad aprire un topic al progetto calcio ma io, ad esempio, non sono riuscito a leggerlo tutto (vedi). Non credo riuscirei a leggere nemmeno questi 5 edit qui sopra. --Aleksander Šesták 21:39, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Giusto "Nicolabel","non ci sono utenti che hanno più diritto di editare certe voci rispetto agli altri" (lui dice che siccome l'ha scritta tanto lui la voce non si può modificare o ampliare perchè ne devo parlare sempre)

Certo: ha annulalto ripetutamente i miei inserimenti perchè per lui non andavano bene. Poi nella discussione dice che per qualsiasi inserimento, anche piccolo, se ne deve sempre discutere (e perchè lui che inserisce spesso discute?) e dice che la voce va bene così perchè per lui non c'è altro da aggiungere e la voce in passato è stata approvata.(?) La cosa molto grave è che in discussione ha usato frasi senza senso giudicando più me che i contributi e mi ha offeso mandandomi a "quel paese" dicendo che mi comporto da pirata e che era tempo che voleva dirmelo (chiaro agire con pregiudizio). (Nella prima parte in nero sono evidenziati le frasi fuori luogo e offensive usate dall'utente) --Calcio Professionistico (msg) 21:54, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ora rispondo io a Nicolabel: l'utente Calcio Professionistico m'ha segnalato come utente problematico. Ma se ci fossimo messi daccordo su alcuni inserimenti alla voce del Bari tutto questo non sarebbe successo. Ho provato a contattarlo infondo alla sua talk, chiedendogli di modificare più con calma la voce, per evitare che diventasse prolissa e di discutere del carattere delle modifiche con me (dal momento che scriviamo spesso noi 2), ma non mi ha risposto. Ho annullato solo una piccola parte delle sue aggiunte, non tutte. Il suo atteggiamento indifferente m'ha indispettito e quindi ho segnalato in tribuna la discussione dove parlavo sia delle modifiche che del suo atteggiamento. Adamanttt ha fatto da mediatore nella discussione, puoi contattarlo per chiedergli un resoconto. Le mie erano accuse al suo comportamento, non offese. L'ho mandato male perchè stizzito ulteriormente dal suo modo di rispondere, ci mancava pure che dovessi ancora contattarlo io. Lui non ha mai cercato di chiarire con me e piuttosto l'avermi addirittura segnalato come utente probl. indicherebbe una volontà di "farmi fuori", altro che pregiudizi da parte mia. Anche gran parte delle frasi in nero che lui mette qui sopra non sono offese... --Fidia 82 (msg) 00:37, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Dice: "Ho annullato solo una piccola parte delle sue aggiunte, non tutte" (Falso, controllare la cronologia e verificare, solo su Doll è stato daccordo ma ha annullato 3 frasi e i calciatori) Incredibile! "Lui non ha mai cercato di chiarire con me" (falso, nella talk no perkè lui restava delle sue ragioni, ma nella discussione principale ho subito risposto continuamente ma lui andava a commentare più il modo dell'autore, in questo caso io)...

Segnalato Utente problematico per le offese, vedo che non si è ancora reso conto. A questo punto, ci manca solo che dovremmo accettare il suo comportamento "diseducativo" che va contro il progetto!--Calcio Professionistico (msg) 00:41, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ti consiglio di aspettare la controrisposta di Nicolabel per non creare di nuovo un papello ok? ;) .....ti dimentichi di Gerson che te l'ho lasciato, dato che ti basi su una mezzora e non su di un mese intero sarebbero 2 giocatori su 3 che non ho cancellato e tanto basterebbe per affermare che non cancello tutto ciò che scrivi tu; per non parlare di Rivas e Kuseklepp. Per le "offese" è evidente che abbiamo un'opinione diversa su cosa sia un'offesa. E la tua mi sembra una forzatura di parte....ciò che dici sulla discussione non è vero. Inoltre non porre per certo che hai ragione che non l'ha stabilito nessuno e non sei un giudice...tranquillo che mi son reso conto, tranquillo, menomale che mi sono accorto quasi per caso di sta cosa, sai, le regole dicono di avvisare l'utente "incriminato"....te non l'hai fatto ;) --Fidia 82 (msg) 01:00, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

@Calcio Professionistico: questo è argomento da Wikipedia:RDP. Se un utente non ti pare collaborativo chiedi pareri alla comunità. Lì, non qui.
@Fidia 82: Alcune frasi possono non essere offese, ma questo non le rende meno spiacevoli. Tutti devono avere la possibilità di contribuire al progetto (secondo le sue regole) per cui trova un po' più di collaborazione con Calcio Professionistico, mi sembra doveroso.
@Entrambi: a lavorare. Wikipedianamente, è ovvio. E cercate di non esagerare con i grassetti. Sono fastidiosi e non aiutano la lettura dei commenti. Saluti. ---- Theirrules yourrules 02:30, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Theirrules, se le mie sono offese queste come le chiami? <<il mio lavoro pulito è stato apprezzato e solo il fatto di aver ricevuto candidatura come utente con abilità mi fa onore e dimostra che il mio lavoro qui da un anno viene apprezzato e se ti da fastidio questa cosa, mi dispiace...e poi, non segnalo solo i "senza fonte", non giudicare senza sapere anche qui...>>. E' una frase che Cal Prof ha scritto qualche ora fa qui sopra. Devo specificare che non ho mai fatto paragoni tra utenti io....chiaro che non è facile non fare accuse di fronte a queste frasi. Inoltre, con tutto il rispetto Theyrrules, ci mancherebbe, t'invito a leggere meglio tutto ciò che ho scritto....ho contattato l'utente in talk ma non m'ha risposto quindi alm da parte mia intenzione di collaborare c'era ma non dall'altra parte. Per il resto per me la faccenda può anche finire qui, tanto per ora e forse per sempre la pagina del Bari non la toccherò piu...--Fidia 82 (msg) 02:56, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Fidati, ti capiterà di leggere di peggio. Nessuno deve abbandonare nessuna voce. L'unica cosa da abbandonare è questa pagina di servizio e gli atteggiamenti ruvidi nei confronti degli altri collaboratori. Le voci non ci appartengono: una voce scritta solo da noi stessi è una voce sicuramente meno autorevole. Pluralità di contributi = maggiore qualità dei contenuti, per cui meglio trovare il modo di accettare di buongrado la contribuzione altrui. Anzi: collaborare sarebbe il massimo. Provateci sin da ora. Grazie. Se non c'è altro chiuderei la segnalazione. ---- Theirrules yourrules 03:29, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

A me sembra che questa, più che una problematicità vera e propria, sia una disputa tra due utenti che si sono intestarditi nelle proprie posizioni e non riescono a mettersi d'accordo. Io propongo di chiudere la vicenda con un ammonimento ad entrambi (Fidia82 e Calcio Professionistico) e il caldo suggerimento di lasciar perdere per ora (tutti e due) le voci motivo del contendere e di concentrarsi su altre voci di loro interesse e semmai di ritornare a ragionare sulla voce a mente più fredda tra qualche tempo e intervenire in modifica solo dopo che han trovato un punto di accordo. Aggiungerei la proposta di un secondo ammonimento a Calcio Professionistico per aver aperto una segnalazione di problematicità solo in seguito a quella che sostanzialmente è una edit war: prima di usare questa pagina di servizio, che è un passo molto pesante nei confronti di un utenze, sarebbe stato opportuno mettere in pratica tutto quanto è previsto in WP:CONFLITTI. Grazie. --L736E ^{l'adminalcolico} 08:04, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

D'accordo su diversi punti dell'intervento di L736E (non facendo riferimento alle ipotesi di decisioni che non sono materia mia in questo caso). Però con tutto il rispetto la nostra non era ancora una edit war e non lo è diventata, gli inserimenti si sono fermati ad un certo punto. Le acredini si possono dimenticare; se in futuro magari con l'aiuto di qualcuno ci si potesse spiegare bene e magari giungere ad una pace sarebbe meglio per tutti. Theirrules tu dici: Pluralità di contributi = maggiore qualità dei contenuti, per cui meglio trovare il modo di accettare di buongrado la contribuzione altrui. Mai detto il contrario, io volevo fare ordine nei contenuti e tenere la voce amio avviso coerente nella cronaca e negli atleti menzionati; è per questo che ho contattato l'utente, dopo aver visto che era inutile spiegarsi nella cronologia. Magari se m'avesse risposto e m'avesse consigliato in talk come risolvere la nostra piccola discordanza le cose sarebbero andate diversamente. Non aggiungerei altro perchè non voglio alimentare altre polemiche. --Fidia 82 (msg) 09:32, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Entrambi avete gridato in quella discussione, e quindi entrambi avete sbagliato. Nel merito della discussione, i commenti più condivisibili mi sembrano essere stati quelli di Salvo. Direi di tirare una riga e, per il futuro, discutere prima di scrivere in una voce (se sappiamo che la modifica non è voluta da altri), evitare lunghi papiri in discussione (che fanno scappare gli altri dalle discussioni), e calmarsi prima di scrivere :) J alo 09:43, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Io sinceramente, visti i toni tenuti dalle due utenze, non me la sento di essere "clemente" come L736E. Per me due giorni a Calcio Professionistico (per l'edit war e il palese abuso di pagina di servizio) e un giorno a Fidia 82 per la sola edit war. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 13:31, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Le segnalazioni di problematicità non servono a risolvere controversie tra singoli utenti. Considerata l'inesperienza dei due utenti coinvolti sorvolo sull'uso improprio della pagina di servizio ma li ammonisco a leggere con attenzione WP:wikiquette. Segnalazione chiusa senza provvedimenti.--Kōji (msg) 14:28, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]