Wikipedia:Utenti problematici/Francescoluciano93
Francescoluciano93 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Francescoluciano93 aggiorna ora l'elenco.
L'utente in questione ama votare alla leggera alle cancellazioni: solo oggi ha votato per cinque pagine in soli 8 minuti, è già stato avvisato più e più volte; non chiedo blocchi particolari, chiedo che l'utente cominci a prendere il progetto un poco più sul serio--Barone Birra 91 (msg) 19:43, 17 apr 2010 (CEST)
- Scusa, la sua "colpa" sarebbe quella che vota poiché ne ha diritto ma a qualcuno non sta bene? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:21, 17 apr 2010 (CEST)
- La sua colpa sta nel votare troppo frettolosamente alle cancellazioni, senza dedicare la cura e l'attenzione che una cancellazione richiede--Barone Birra 91 (msg) 20:26, 17 apr 2010 (CEST)
- E questo sarebbe motivo di problematicità? Che ne sappiamo se se le legge prima e poi si logga per votare? In ogni caso per me non c'è problematicità. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:28, 17 apr 2010 (CEST)
- (confl.) Anche se fosse non credo esistano policy per cui si possa ritenere "problematico". IMO è più un caso da Wikipedia:Richieste di pareri. ¶ạtạfrittơ preferisci al forno? 20:30, 17 apr 2010 (CEST)
- Capisco il desiderio di una maggiore attenzione da parte dell'utente in questione in procedure piuttosto delicate, ma non vedo come possa essere considerato problematico per questo. Non è certo questo il luogo dove discuterne. Nessuna problematicità ravvisata. Aspetto un po' ma per quello che mi riguarda la segnalazione si può chiudere qui. {Sirabder87}Static age 20:31, 17 apr 2010 (CEST)
- Anche per me, ma con ammonizione al segnalante per abuso di pagina di servizio (e ci va di lusso!)--Kōji parla con me 20:32, 17 apr 2010 (CEST)
- Fai attenzione, Barone Birra91, a non essere ripreso per abuso di pagina di servizio. Non puoi contestare a un altro utente il diritto di votare come e quando (e quanto) vuole, se ne ha il diritto appunto. Questa segnalazione è priva di significato. Direi di chiuderla, con una ammonizione a tuo carico. --<Twice25¯(disc.)> 20:33, 17 apr 2010 (CEST)
Ritengo un abuso l'apertura di questa pagina. Anche a me talvolta capita di aprire più procedure di cancellazione contemporaneamente (esistono le tabs!!) e di votare contemporaneamente dopo averle guardate tutte. Quindi, il comportamento di Francescoluciano non è minimamente problematico, ed in ogni caso prima di arrivare qui si passi per "richiesta di pareri"! Chiudere please! --L'Esorcista (How?) 21:48, 17 apr 2010 (CEST)
- Ho già segnalato la chiusura della procedura in WP:UP, lo ribadisco anche qui. Segnalazione chiusa, nessuna problematicità rilevata. {Sirabder87}Static age 21:50, 17 apr 2010 (CEST)
ok, mi scuso con tutti, buona notte--Barone Birra 91 (msg) 01:52, 18 apr 2010 (CEST)
- Ovviamente l'apertura di una pagina di segnalazione problematici è eccessiva. BB ha sbagliato. Però stiamo sempre alle solite: utenti votano alla leggera, ci si lamenta, si propone la questione al bar, etc., si avverte che "a pelle" il problema esiste, ma o ti ridono in faccia o ti dicono "it's wiki, bellezza" (come se il diritto al voto venisse prima dell'interesse di progetto). A quel punto accade che il BB di turno sbrocca e segnala qualcuno come problematico. Continuiamo a nascondere la polvere sotto il tappeto, che andiamo bene. -- Sergio (aka The Blackcat) 15:21, 18 apr 2010 (CEST)
- Oltretutto (oltre alla mancata presunzione di buona fede in questo caso), chi ti assicura che - ad esempio - Francolucio non apra più schede prima di votare? Comportamento assolutamente regolare. --Leoman3000 17:27, 18 apr 2010 (CEST)
- sappiamo che statisticamente il problema esiste, Leo... -- Sergio (aka The Blackcat) 20:14, 18 apr 2010 (CEST)
- Lo so, ma è impossibile mettere paletti a questo atteggiamento. Personalmente, credo nel buon senso dei singoli piuttosto che nel "gregge". --Leoman3000 01:53, 19 apr 2010 (CEST)
- E' certamente vero che non si possono mettere paletti specifici, non possiamo sapere se gli utenti che votano a raffica non si siano prima letti per bene le voci incriminate, o se utenti che tornano dopo mesi di assenza per votare contro ad una specifica votazione siano stati avvertiti o siano il SP di qualcuno. Però la cosa che mi preoccupa è vedere che si afferma l'esistenza di un "diritto al voto", non voglio citare la policy che WP non è una democrazia, ma più che altro ci si ricordi che noi siam qui per il progetto, e non il progetto per noi--Svello89 (msg) 15:31, 19 apr 2010 (CEST)
- Lo so, ma è impossibile mettere paletti a questo atteggiamento. Personalmente, credo nel buon senso dei singoli piuttosto che nel "gregge". --Leoman3000 01:53, 19 apr 2010 (CEST)
- sappiamo che statisticamente il problema esiste, Leo... -- Sergio (aka The Blackcat) 20:14, 18 apr 2010 (CEST)
- Oltretutto (oltre alla mancata presunzione di buona fede in questo caso), chi ti assicura che - ad esempio - Francolucio non apra più schede prima di votare? Comportamento assolutamente regolare. --Leoman3000 17:27, 18 apr 2010 (CEST)