Wikipedia:Utenti problematici/Galaemyam

Galaemyam (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Galaemyam aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

probabilmente non è male intenzionato, ma si disinteressa alle indicazioni che gli vengono fornite, seguendo una sua idea. Per questo motivo un giorno di riflessione. Ne riparliamo al suo ritorno. --Kal-El☺^{qui post!} 19:05, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]

Nonostante i molteplici avvisi di Kal-El, Pap3rinik e miei, ha continuato a fare di testa sua, senza badare ai vari rollback degli articoli, imponendo le sue teorie e, soprattutto, a non badare minimamente ai consigli di Aiuto. Ci abbiamo provato in tutti i modi, ma alla fine l'unico risultato è stato un blocco di 3 giorni dall' 11 febbraio. Almeno avrà tempo, finalmente (e forse) di leggersi il manuale di Wikipedia.--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 21:35, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]

Aggiungo che mi ha scritto una mail post-blocco in cui:

1. mi contesta correzioni non mie (sono intervenuto solo in formattazione sulla voceErnesto_Rossi)
2. in cui si ripromette di inserire le stesse cose che sono state, a suo dire, indebitamente corrette
3. che tanto per lui wikipedia è solo un mezzo e quando avrà inserito i dovuti, sempre per lui, aggiornamenti non gli interessa continuare a collaborare. Inoltre mi ha scritto questo sulla mia talk (copio/incollo così posso archiviarlo):

sentite siete voi in torto

Io ho solo detto la verità ( la UE è già una confederazione ) e voi passate come dei panzer sulle cose che dico e che sono cose obietive , non mie idee. Quindi non c'è nulla di non neutrale, se è questo il problema. Non cancellate le cose che scrivo..altro che crismi e balle varie... deve essere tutto ben collegato e siccome il Movimento Federalista Europeo ha avuto un peso non indifferente nell' integrazione europea deve comparie anche qui.. e stigazzi a quelli che non vogliono la federazione europea ciè quelli che si sono lamentati per l'imprecisione...ma quela imprecisione???

Cosa è la UE  ? è forse assimilabile all'Onu ? non è forse un'unione di stati sovrani che collaborano insieme con organi polirici elettivi anche se non demandano le loro prerogative di stati sovrani ( politica estera , difesa ,) all'Unione ? ? questo vuole dire CONFEDERAZIONE. Anzi , per la politica monetaria siamo già al livello federale, sennonchè manca ancora un vero governo e siamo ancora alla modalità intergovernativa

Dove sbaglio se lo dico a chiare lettere?. è la verità quindi è obbiettivo quindi è neutrale. Galaeymam 21:09 11 feb 2006 (nota di Kal: notare la firma dopo ripetute spigazioni diPap3rinik e mie).

--Kal-El☺^{qui post!} 22:05, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]

PS: se gli storici vogliono anche controllare la "giustezza" dei suoi interventi gliene sarei grato.
PPS: ha scritto anche sulla maling list di it.wiki: chi non fosse iscritto e fosse interessato ha solo da chiedere (mail in pag. utente) e gliela giro.--Kal-El☺^{qui post!} 22:11, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]

• +1 x il blocco Nick1915 - all you want 22:12, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]
• +1 per prolungamento blocco, allora. Rifiuta ogni dialogo. E poi, l'Europa comunque non credo sia proprio una confederazione. Ancora, non correggere gli errori? Ma se formatta male? Infine alcuni interventi erano esplicitamente POV!--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 23:24, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]
• +1 la lettura della sua pagina discussione e risposte correlate è una simpatica antologia di utente in modalità write only -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 01:01, 12 feb 2006 (CET)[rispondi]

N.B.: occhio anche all'IP fisso 84.220.155.147 (contributi): medesimo utente -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 01:07, 12 feb 2006 (CET)[rispondi]

• +1 Davvero avvilente imbattersi in persone che ancora pensano esista davvero una "verità storica" inoppugnabile. Finora credevo che questo fosse appannaggio dei vari (montanti) fans di qualsiasi integralismo culturale e ideologico. Non si tratta, secondo me, di condividere o meno le tesi del Nostro (io potrei benissimo condividerle al 100%) ma credere che si abbia "inoppugnabilmente" ragione e pretendere che altri non debbano metterci becco fa parte di un oltranzismo che potrà essere benissimo espresso da altre parti ma assolutamente mai (per caratteristiche strutturali ed etiche) su Wikipedia. Relativismo etico-storico? Può darsi. Io, personalmente, ne sono un fiero sostenitore ("fiero" in senso di "orgoglioso"). Impariamo a confrontarci, anche quando questo può innervosirci (ne sento e ne leggo anch'io di sciocchezze colossali sul pensiero islamico! E non solo su Wikipedia o nei gangli più autorevoli della nostra (seconda) Repubblica ma tra tanti "esperti" televisivi e giornalistici d'accatto). Ma bisogna abituarsi a obiettare, a confrontarsi, magari a polemizzare in modo vivace (ma sempre civile). Non credere di aver inciso la Legge sulle ben note Tavole. Sennò siamo in campi lontanti dalla cultura e più prossimi alla psicopatologia della vita intellettuale. Sempre a mio sommesso parere. Senza offesa. --Cloj 11:24, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]

Segnalo che continua a scrivermi e-mail: non è una persona che abbia atteggiamenti ostili, almeno per ora, però se ne evince che sarà difficile fargli cambiare idea sulla natura dell'Unione Europea. Anzi chiede di essere sbloccato perchè il suo contributo diventa urgente (Devo essere subito riammesso perchè non c'è alcun tempo da perdere.) e posta una proposta in ML. Mi dispiace sul piano umano, ma magari con l'avallo di qualche admin più esperto, vorrei proporre un allungamento del blocco per impossibilità di comunicazione. Se qualche sysop più scafato passa di qui e vuol dire la sua mi fa un gran piacere. Naturalmente il testo delle mail è a dispozione su richiesta. --Kal-El☺^{qui post!} 15:48, 12 feb 2006 (CET)[rispondi]