Wikipedia

Wikipedia:Utenti problematici/Gloglo 61

< Wikipedia:Utenti problematici

Gloglo 61 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Gloglo 61 aggiorna ora l'elenco.

Ha aperto questa segnalazione verso di me; che di per se mi va bene, nel senso che se un utente ritiene che un sysop abusi del suo ruolo è corretto che lo segnali. Quello che invece mi porta qui è come si è posto nel corso della discussione, nonostante gli interventi di aktri volti a sottolienare i suoi errori.
Tutto inizia con una edita war in Lingua ligure tra Gloglo61 e un IP. Qual'è l'oggetto del contendere? promuovere la grafia ufficiale nata nel 2008 (sic!) per iniziativa di un'associazione la Académia Ligùstica do Brénno. Sia io che Vito diamo ragione all'IP (o meglio: più che dare ragione all'IP in sè, concordiamo sul mondare un alrga parte di quanto inserito da Gloglo 61). Si tratta infatti oltre che di un promo (nel senso che si vuole che WP contribuisca "a far conoscere") anche di una ricerca originale. Fino a questo punto Gloglo hai violato un paio di policy di wikipedia oltre che questa. Il tutto continua a svilupparsi in pagina di discussione.
Da quello che mi pare di capire, i due schieramenti (l'Ip e Gloglo) hanno due diversi studiosi come punto di riferimento: l'Ip fa riferimento a Fiorenzo Toso, Gloglo a Franco Bampi cancellata in ordinaria .. tralascio inoltre le illazioni che in pagine di discussione sono state fatte sull'identità dell'utenza e dell'IP.
A questo punto per Gloglo61 si tratta di una ingiustizia, perchè Bampi non è in wikipedia e Toso si? Se però Gloglo61 avesse attenzionato le voci, si sarebbe accorto che mentre la voce del primo incontra tutti i requisiti, la voce del secondo sembrava carente di pubblicazioni e editori di rilievo. Bada Gloglo, non sto parlando delle persone e del loro valore ma delle voci così come si presentavano
Inizia così a fare il "diavolo a 4" in Discussione:Fiorenzo_Toso, fino a che un utente neo iscritto non la mette in cancellazione, chiedo un CU con risultato positivo, blocco infinito l'Sp e 1 giorno Gloglo e annullo la procedura.
Tra Gloglo e il calzino ricevo in un paio di ore un bel pò di email. Insulti molto pesanti quelli del calzino tanto che come è stato fatto notare gli ho inibito l'uso delle email, Gloglo invece ha usato un termine di Sciascia atto a rielvare la mancanza di coraggio e di polso .. va bè, mi frega poco.
Invito Glolo61] a metterci un punto.
Gloglo, continua a fare il diavolo a 4 sulla talk Discussione:Fiorenzo_Toso, e lo invito a mettere in cancellazione la pagina ma anche di tenere conto di come stava andando la votazione.. lui continua in talk della voce, un IP mi invita a intervenire e io scrivo a Gloglo e cassetto gli interventi OT in talk voce
Gloglo si sente "perseguitato" da me, cosa che anche capisco, perchè probabilmente ignora che esistano gli osservati speciali in cui, dopo la edit war sono finite le pagine relative. Inoltre lamenta di essere stato minacciato da me: confondendo la minaccia tout court con l'invito a seguire le policy a pena blocco dell'utenza. In definitiva penso che Gloglo non abbia ancora capito cosa significhi collaborare con wikipedia e 1 mese di riflessione credo posse essergli utili a capire che in WP a "comandare" sono le policy e che le talk non sono campi da battaglia. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:03, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Altra cosa che mi piacerebbe capisse è che gli strumenti che si hanno per richiedere il rispetto delle policy sono molto diverse a seconda se si parli di un utenza o di un IP dinamico , con un IP dinamico c'è molto poco da fare --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:11, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
Fra le cose più importanti scritte nella segnalazione di problenmaticità di Ignlig la mail di Gloglo 61... il suo atteggiamento, i suoi edit, il suo relazionarsi mi fa propendere per ciò che in quella segnalazione dissero Jalo e Soprano71, infinito all'utenza se non cambia subito--AnjaManix (msg) 11:26, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ripeto qui quello che ho detto nella discussione Wikipedia:Amministratori problematici/Ignlig cui rimando per altri dettagli. Io mi sono iscritto a WP per poter contribuire alle voci su cui ho competenza, ma quasi ogni cosa che ho fatto è stata censurata (una pagina cancellata, una pagina bloccata, miei interventi cassettati in una pagina di discussione). Sarò stato sfortunato, avrò sbagliato tutto, ma la cosa, e lo ripeto, per cui ho attivato la procedura contro Ignlig, e di conseguenza subisco questa contro di me, ben sapendo che l'esito certo è la mia sospensione o il mio bando è che io proprio non sopporto di essere minacciato. E tu Ignlig l'hai fatto almeno due volte, la prima addirittura sospendendomi ingiustamente. Visto che sono nuovo (non ho ancora chiaro come si faccia a proporre la cancellazione di una pagina!) potevi tranquillamente interloquire con me, darmi dei consigli e dei suggerimenti. Non l'hai mai fatto: mi hai solo consigliato per due volte di aprire un procedimento contro di te come amministratore problematico! Per questo intervengo ancora: perché sono convinto di avere ragione nella sostanza. E per questo accetto tutte le critiche, le illazioni, le discussioni, i pareri con calma e serenità: la sorte della mia utenza è segnata. Apprezzo che mi sia ancora concesso di dire la mia. E, finché potrò, la dirò. Quando poi, conformemente alle regole di WP, sarò messo a tacere, accetterò la cosa come se fosse l'esito più giusto e corretto, a prescindere da come la pensi veramente io. Gloglo 61 (msg) 11:35, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

P.S. Mentre stavo salvando questo mio intervento sono andato in conflitto con AnjaManix che salvava il suo. Ho letto cosa ha scritto: lo confesso: non capisco nulla di cosa egli intenda dire. Cosa vuol dire "se non cambia subito"? Cosa dovrei cambiare? E dove ho sbgliato nella sostanza da dover cambiare? E se ho sbagliato perché ho avuto solo minacce e nessun suggerimento? Gloglo 61 (msg) 11:35, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
E' plausibile che quelle che tu chiami "minacce" siano "minacce di applicazione policy" (insulti, + trollate varie) che ti sono state prontamente linkate e che tu plausibilmente non hai letto? Sai che wikipedia è trasparente? fino a qui non c'è alcuna minaccia, ma tanta pazienza. Qui ti avviso della esistenza di una policy, qui ti blocco dando seguito alla policy di wikipedia. Tu (e l'altro della tua lan) mi mandate le amene email, e qui ti avviso che hai largamente passato il segno; infine dopo ennesimo trolling sulla pagina di Tosi ti ho dato l'ultimo avviso posto che già la procedura ti era stata a suo tempo indicata. Detto questo ribadisco: lascia stare wikipedia, non siamo all'asilo e mi dispiace dirlo a chi sembra avere un età maggiore della mia --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:39, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
Questo non è un suggerimento? Perchè non hai scritto allo sportello informazioni per chiedere come si mette in cancellazione un pagina? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:41, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
[pluriconflittato] concordo con la problematicità dell'utenza... mi dispiace ma imho (e visto il tono della mail) da infinitare... --torsolo 11:42, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
E' uno spammer che usa SP per portare avanti crociate personali, per insultare, e poi lo nega nonostante l'evidenza.
Ci metterei 10 euro sul fatto che sia il Bampi in persona, che e' venuto qui solo per attaccare l'avversario e fare pubblicita' al proprio punto di vista.
Per me e' da infinito Jalo 11:43, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
Caro Gloglo, possibile che non riconosci la differenza tra minacce e richieste di rispettare policy? E, solo per conferma, l'Utente:Defensor Ianuae sei tu?
Trovo comunque grave il comportamento e gravissime le mail. --TheWiz83 (msg) 11:44, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Per Ignlig: per me quella è la minaccia che ha fatto scoppiare tutto questo ambaradan.
Per TheWiz83: Defensor Ianuae non sono io. L'ho anche scritto, seguendo le regole di WP, sulla mia pagina Utente:gloglo_61. Però, pian piano, state riuscendo a convincermi.
Per Jalo: hai perso 10 euro. Fai una donazione di 10 euro a WP.
Gloglo 61 (msg) 11:54, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Forse non si e' capito, ma la mia fiducia in quello che dici e' pari a zero Jalo 12:05, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
Quella non è una minaccia, ma l'ennesimo avviso, tra l'altro pieno di consigli. --TheWiz83 (msg) 12:06, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Faccio una domanda a tutti. Perché continuiamo questa discussione? Per far parlare me? Tutti pensate che la mia utenza sia da sospendere (esito per me certo sin dall'avvio di questa procedura). Fatelo! Non vedo dubbi o aperture di nessuno di voi nei miei confronti. Jalo addirittura non si fida di me: sono un mentitore. Perché continuate a prendermi in giro? Perché consentite che io possa ancora replicare? Se ritenete che possa contribuire a WP, piantiamola lì, se no usate il vostro potere e decidete qualcosa sulla mia utenza. Ma non continuiamo a discutere di nulla! Grazie. Gloglo 61 (msg) 12:18, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Scusate, ma credo di dover intervenire, perchè ho bisogno di una delucidazione e devo fare una notazione e poi mi pare di avere un deja vu: 1) IgnLig di là fa notare che [[1]] avverte l'utente di blocco infinito nel caso di nuovi insulti, devo presumere via mail ... e allora mi chiedo se si possa bloccare un utente per insulti non proferiti su Vichipedia ma via mail privata (nel caso mi si può indirizzare alla linea guida?), anche perchè se la pubblicazione della mail non è stata autorizzata - ed allora non era stata ancora autorizza, mi pare - è come se non esistesse per Vichipedia; 2) In questo caso mi chiedo perchè mai Ignlig non ha preso provvedimenti o comunque minacciato l'IP che ha scritto quel messaggio, dove Gloglo viene definito "un fenomeno da baraccone un po' frustrato" e "ordinario (di nome e di fatto)", che sono chiari attacchi personali; 3) Di consigli ce ne sono tanti, come dice TheWiz, tipo quello di utilizzare la pagina di segnalazione degli amministratori problematici e però poco dopo che Gloglo apre la segnalazione di problematicità ne viene aperta un'altra su di lui sulla base di "come si è posto nel corso della discussione, nonostante gli interventi di aktri volti a sottolienare i suoi errori", un comportamento che mi sembra di aver visto in certi film in cui un qualsiasi tizio che ritiene di essere stato maltrattato viene consigliato di rivolgersi alla polizia o alla giustizia e poi però poco dopo si trova imputato. Per il resto, se l'utente ha violato delle regole e deve essere bloccato a norma delle linee guida lo sia, ma a me non sembra che si sia gestita tanto bene la cosa, almeno in questo caso. --SpeDIt 12:31, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

L'autorizzazione alla pubblicazione è qui. E trovo assurdo considerare una mail cosa privata quando scritta mediante la funzione "invia una mail all'utente" di Wikipedia, nasce da una discussione in corso su wikipedia e viene inviata non al signor X Y ma all'utente Ignlig. --TheWiz83 (msg) 12:38, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Per la cronaca. Confermo l'autorizzazione data a Ignlig per la pubblicazione di tutte le mie e-mail: non sono uso nascondermi dietro un dito. L'e-mail in questione non è stata mandata con il metodo indicato da TheWiz83, ma come mail privata, per il semplice motivo che non avrei potuto farlo in quanto sospeso (almeno io ho ritenuto che un sospeso non potesse spedire e-mail via WP). Le altre precedenti e-mail, non pubblicate da Ignlig, riguardavano appunto alcune mie proteste e spiegazioni circa la sospensione. Ignlig non ha mai risposto ad alcuna mia domanda e allora ho ritenuto che fosse, come ho scritto, un risponditore automatico.
Chioso. Anche tu TheWiz83 non stai rispondendo a nessuno dei problemi posti da SpeDIt.
Gloglo 61 (msg) 12:48, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

In ogni caso hai mandato una mail all'utente Ignlig (prendendo l'indirizzo da comunicazioni precedenti) e non ad al signore tal dei tali. Se passa il principio che quello che viene fatto con strumenti extra wiki è ininfluente si avrà il paradosso che le minacce sono perseguite, le vie di fatto no; le minacce legali sono perseguite, le denunce no ecc. --TheWiz83 (msg) 12:54, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
Quanto alla segnalazione di admin problematico, consiglio a SpeDIt di rileggerla. Aperta ieri alle 18, è subito parso a tutti tranne al segnalante che era infondata. E l'apertura, oggi alle 11 (quindi non 5 minuti dopo) di questa segnalazione è stata doverosa dal momento che, non essendoci niente da dire su Ignlig, si stava parlando nella pagina sbagliata del comportamento di Gloglo. --TheWiz83 (msg) 12:59, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
Ho mai negato di aver mandato quell'e-mail? Ho mai ritenuto che il contenuto pubblicato fosse una manipolazione? Mai. Usa pure il contenuto di quell'e-mail per formarti il giudizio che ritieni più consono e utile a WP. Noto però che i pesantissimi insulti che ho ricevuto qui non interessano a nessuno. Non a Ignlig che a seguito di quegli insulti è [prontamente intervenuto contro di me], ma nemmeno a te, TheWiz83, che sei così attento a stabilire principi di equità in un caso in cui io non contesto la mail citata, anzi confermo di averla scritta.

(Conflittato e fuori crono) Ciao TheWiz, grazie per l'attenzione, però sbagli: rispetto all'autorizzazione di Gloglo (di cui sapevo, infatti se mi rileggi bene io scrivo "anche perchè se la pubblicazione della mail non è stata autorizzata - ed allora non era stata ancora autorizza, mi pare -") l'avvertimento di Inglig è precedente di ben 32 ore, e - tra l'altro, ora che la rileggo per bene il placet, anche grazie al tuo link - se non propriamente condizionata alla pubblicazione di tutte le altre mail, era comunque chiaramente legata alla reciproca richiesta di pubblicazione dell'intero carteggio, che Ignlig non ha fatto ... motivo per cui mi sembra che il comportamento di quest'ultimo, non sia stato rispettoso di una legittima richiesta dell'altro utente. Riguardo a questa cosa degli orari delle aperture mi sembrano discorsi irrilevanti, non ne faccio certo un fatto di tempi ... che comunque se sono quelli che dici tu (anche in questo caso non ci avevo fatto caso), sono abbastanza brevi per come la penso io; sono irrilevanti anche perchè non è in questione la fondatezza o meno della segnalazione (la chiusa del mio precedente intervento su questo è abbastanza chiara), ma il fatto che vi sia stata una contro-segnalazione non depone affatto bene, soprattutto quando si sono sprecati consigli ad aprirla quella segnalazione. Aspetto poi di sapere perchè non si sia ritenuto di intervenire contro l'IP che ha insultato Gloglo. Ciao e grazie. --SpeDIt 13:17, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

@SpeDit: non ho dato alcun valore esplicito alle email in questa segnalazione e il tuo riferimento non tiene conto di alcune cose.
Mi arrivano in 1 ora una decina di email da Gloglo 61 e dal calzino. Gloglo ha anche utilizzato la funzione "invia email"di wikipedia (Gloglo, mi sa che oltre il contenuto mi tocca pubblicare anche l'header), ad una di esse (perchè mi hai bloccato), rispondo dando il link alle policy e al check user.. Il calzino mi insulta pesantemente e gli blocco la possibilità di inviare le email, Gloglo mi insulta (meno pesantemente) e poichè come non insulto in wikipedia, non insulto in email e sopratutto non gli voglio dare corda (5 email in pochi minuti sono davvero troppe) glielo scrivo in talk. Non ci vedo nulla di male in questo
L'ip non è la stessa cosa di un utenza. Ho tollerato quanto Gloglo 61 scriveva sulla pagina di Tosi fino a che l'IP non mi fa notare che si stava andando verso profili di insulto non propriamente wikipediani. Non ho affatto sanzionato Gloglo 61 nè ho sanzionato l'IP, ho solo cassettato l'OT scritto. Perchè vedi, poniamo che quell'IP fosse Tosi.. che mi fa arrivare un bella email dell'avvocato, che gli dico? veditela con Gloglo? quindi legittime le rimostranze dell'IP alle quali ho risposto cassettando gli interventi e invitando Gloglo a smetterla (per l'ennesima volta).
Ora se nella mia segnalazione, uno che mi ha insultato per email, avesse detto: beh, forse Ignlig ha ragione.. per me si poteva chiudere ma uno che invece ancora adesso parla di minacce, di persecuzione ecc... significa o che io non ho capito come si gestiscono queste situazioni o che lui non ha capito cosa è wikipedia.
La problematicità non sta nelle email ma in tutto l'agire di Gloglo fino ad oggi, dagli un occhiata ai contributi --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:12, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
Confermo la mia valutazione di quanto riportato, suggerendo un blocco di sei mesi, per un mix bene assortito di violazioni dei cinque pilastri. Lo stesso blocco dovrebbe applicato alle voci oggetto del contendere e ad eventuali reincarnazioni di ambo le parti in causa (Gloglo e Anonimo). --M/ 13:17, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ignlig, ok, ho letto la tua risposta anche se confesso di averci capito poco dato che è piena di termini che purtroppo non capisco. Per me nel merito puoi anche avere ragione, ma resta il fatto che avresti potuto pure evitare di invitarlo a segnalarti e poi segnalarlo a tua volta (o al massimo lo segnalavi tu), perchè non depone bene e spero che tu lo capisca. Poi su Gloglo ed il suo comportamento possiamo anche essere d'accordo, ma se c'è in giro un sacco di malcontento contro Vichipedia in giro (lo colgo ogni volta che parlo con amici, conoscenti ed estranei che ci hanno avuto a che fare, soprattutto con gli amministratori) sarà per evidenti errori di gestione, che una persona di buon senso come te (e se spesso non siamo d'accordo credo che tu lo sia) non dico che non può che ammettere, ma almeno dovrebbe esaminare ed elaborare. Ciao e grazie per la risposta. --SpeDIt 13:22, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

ma infatti quell'invito era quello che era, mica un trabocchetto. Se mi segnalava, ascoltava il parere degli intervenuti e prendeva atto che nessuno lo sta perseguitando ma che lui ha violate n regole, la cosa si fermava lì. Invece arriva a questo è segno che non ha capito nulla. Nei link forniti c'era inoltre lo sportello informazioni che lui si è guardato bene dall'usare. Guarda, in tutta sincerità, già il mio archivio abbonda di pazienza mostrata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:01, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
D'accordo con M7 per i sei mesi, ma se gli date di più non mi metto a piangere. - --Klaudio (parla) 14:09, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]



Ignlig è in un dilemma. Cito testualmente quanto scrive: «o che io non ho capito come si gestiscono queste situazioni o che lui non ha capito cosa è wikipedia». Spero che tu Ignlig non abbia dubbi sul fatto che sarò io ad essere sanzionato e non tu, che sei stato assolto con tutti i complimenti possibili.
Ma ho un problema: e se fossi io a rivolgermi a un avvocato per i pesantissimi insulti dell'IP (rivolti esplicitamente non solo a me ma a tutti i professori di Genova e al prof. Franco Bampi)da te non sanzionati minimamente? Perché ti preoccupi di quello che potrebbe fare Toso e non di quello che potrei fare io (che un nome e cognome ce l'ho) o il prof. Bampi che in tutta questa vicenda viene insultato gratis?
Gloglo 61 (msg) 14:15, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

e l'è un IP dinamico! maremma! che non ha e non può avere una storia come la tua. Lui non è stato sanzionato, tu neanche. Se qui per la tua storia in wikipedia. (punto) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:17, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
Dici una cosa inesatta. Lui si firma Camoggi ed esiste l'utente Camoggi. È chiaro che quell'utente non ha presente che cosa siano gli IP. Ma quando ti ha dichiarato di essere riuscito ad iscriversi aveva partecipato alle discussioni con un IP "statico" dell'Università di Sassari. Non è così difficile indentificarlo. Ora ho un impegno. Se nel frattempo non sarò bandito, mi riprometto di documentare coi link alle pagine di WP quanto ho qui asserito. Gloglo 61 (msg) 14:25, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
e questo è l'ultimo intervento: Camoggi ha firmato per l'IP 82.50.36.164 che non mi pare abbia mai attaccato nessuno o posto in essere comportamenti "trolleschi" . Non mi pare invece ci siano elementi per dire che sia anche l'IP 79.6.123.136 autore delle uscite criticate. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:34, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
Non vedo perché farsi remore a infinitarlo: spamma, trolla, insulta, calzineggia... Se non è da blocco infinito quest'utenza, allora tanto vale abolire lo strumento--CastaÑa 15:58, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Riprendo il mio ultimo intervento citando le fonti. Premetto che l'IP 192.167.66.182 appartiene all'università di Sassari. L'IP 192.167.66.182 scrive l'intervento Mi sfugge da ridere, Versione delle 10:17, 25 feb 2009, e nello stesso giorno decide di darsi un'identità, Versione delle 16:56, 25 feb 2009. Ecco documentato quanto ho precedentemente affermato. Gloglo 61 (msg) 17:24, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
P.S. Sono d'accordo con Castagna che ha scritto prima di me. Come ho detto più volte, rimetto a voi tutti la decisione. Fate quello che vi sembra meglio. Io ribadisco la mia disponibilità a contribuire e continuo a ritenere di essere trattato ingiustamente e vessatoriamente. Nessuno ha risposto sui fatti da me citati: sono stato insultato e pochissimi mi hanno difeso. Riconosco doverosamente che mi è stata data la possibilità di scrivere il mio pensiero in piena libertà. Anche se ciò non avrà alcun esito diverso da quello stabilito dall'inizio: la sospensione della mia utenza. Gloglo 61 (msg) 17:31, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Mi sono divertito ad andare in giro per WP nella sezione degli Utenti Problematici. Devo dire che su WP succede proprio di tutto. Ma fatta questa considerazione ho notato che tutti gli altri sottoposti a giudizio hanno fatto cose gravi: continui atti di vandalismo su varie pagine, insulti pubblici e volgari, bestemmie, continue inserzioni di banner pubblicitari, ecc. Io non ho fatto nulla di tutto questo: io sono qui perché ho detto di essere ingiustamente perseguitato dall'amministratore Ignlig il quale, tra l'altro, per ben due volte mi ha suggerito di segnalarlo come Amministratore problematico per poi segnalarmi qui per il comportamento tenuto là! (Un trabocchetto? Lui dice di no, ma io ho messo preventivamente in bilancio l'esito certo: il blocco della mia utenza. Quindi sono tranquillo). Se dovessi usare un termine giuridico direi che
sono processato per un reato d'opinione
uno dei reati più odiosi!
Non sono d'accordo con te, ma darei la vita per consentirti di esprimere le tue idee (Voltaire).
Gloglo 61 (msg) 18:33, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Oltre a quanto ho detto prima, leggendo sempre tra gli Utenti Problematici mi sono sorti dei problemi in relazione alla misura della pena. Per persone che fanno pubblicità, vandalismi sulle pagine, ecc. vi sono proposte tipo "vediamo se si redime", "forse potrebbe collaborare davvero", "proviamo con una settimana" ecc. Per me minimo sei mesi, anzi infinito! Jalo addiritura scrive "la mia fiducia in quello che dici e' pari a zero".
È davvero incredibile. Accusato di aver espresso la mia opinione e proposto per una pena smisurata! Mah...
Ribadisco sempre che qualunque decisione è da me accettata serenamente. Ma una persona che abbia un po' di onestà intellettuale non può non ritenere del tutto anomala la situazione in cui io mi ritrovo mio malgrado.
Gloglo 61 (msg) 18:49, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Visto l'atteggiamento, e visti i pareri espressi sia qui sia nella segnalazione contro Ignlig, l'ho bloccato per 6 mesi, che era la proposta minima (ovviamente con mail bloccate). Jalo 19:03, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Gloglo_61&oldid=95376975"