Wikipedia:Utenti problematici/Hypergio/1
Hypergio (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Hypergio aggiorna ora l'elenco.
Negli oltre 12 anni in cui ho scritto e collaborato con WP è la prima volta che mi trovo a scrivere, non senza una certa amarezza (tanto più perché si tratta di un utente amministratore), su questa pagina per segnalare un utente problematico. La vicenda riguarda la rimozione da me effettuata di due avvisi E, dopo aver valutato che a modifiche avvenute non vi erano più i presupposti perché gli avvisi rimanessero. L'avviso alla voce Détente recava infatti l'argomentazione che "una citazione su un libro e null'altro di solido a supportarne l'enciclopedicità, obiettivamente troppo poco soprattutto non conoscendo il contenuto della citazione stessa che, verisimilmente, fa parte di un mero elenco". Essendo io in possesso del libro citato in voce, del tutto autorevole e terzo, trattandosi dell'Enciclopedia rock hard & heavy curata da Johannes Antonius van den Heavel, tradotta in molte lingue ed edita in Italia da Arcana Editrice, ho aggiornato la voce stessa rendendo esplicito che nell'enciclopedia vi era una voce dedicata e non una "una citazione su un libro" oppure di "parte di un mero elenco". Ho poi rimosso l'avviso E nella modifica conclusiva scrivendo nel nel campo "Oggetto" che nell'enciclopedia vi era una voce, in modo da dar la possibilità a chi non fosse eventualmente d'accordo con l'interpretazione diffusa del Primo Pilastro ("Wikipedia è un'enciclopedia che comprende caratteristiche delle enciclopedie "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi") di annullare l'avviso senza intaccare la voce. Più o meno un procedimento simile lo ho applicato all'altra voce, quella degli Abominator. È proprio in seguito a questo che Hypergio mi ha apposto due avvisi di vandalismo, a mio avviso del tutto ingiustificati in quanto non mi sembra che il mio atteggiamento fosse declinabile in quanto descritto in Wikipedia:Vandalismo. Ne è scaturita una lunga discussione in cui ho tentato di mediare e spiegare, nel pieno spirito collaborativo che WP richiede, nel tentativo, anche di farmi rimuovere questi avvisi di vandalismo. Chiaramente, come è mia abitudine lo ho fatto citando Pilastri e Linee guida, e non basandomi su opinioni personali, che in quanto opinioni sono appunto opinabili più che interpretabili. La risposta conclusiva è stata poi che io avrei "innondato la mia talk" (quella di Hypergio ovviamente) "con pilastri, rabbia mia (ma dove?), linee guida e velate minacce". Vi invito tutti a rileggere il dibattito nella mia Pagina di Discussione Utente, dove, per facilitarne la lettura ho copia-incollato anche le mie risposte in ordine cronologico così come sono avvenute.
Il punto è poi che Hypergio non è nuovo a questi comportamenti, abusando anche delle prerogative che gli sono date come utente amministratore. Vi faccio notare che, poco sopra, sempre nella mia PdD Utente, trovate un'altra discussione datata 10 ottobre 2017 in cui Hypergio minaccia un blocco per una frase in cui io avevo parlato di "gente competente" riferendomi alle "fonti terze ed autorevoli", e lui fraintese accusandomi di avergli dato dell'incompetente. Anche allora spiegai la mia posizione chiarendo del tutto il malinteso, ma se Hypergio fosse stato in buona fede, alla fine della discussione avrebbe strikkato l'avviso, cosa che non ha fatto. Un altro evento in cui l'uso della forza non mi sembrò commisurato con annesse interpretazioni falsate dei fatti fu legato al blocco dell'Utente:Massimoimpulse, un utente sicuramente un po troppo irruente nelle espressioni, ma anche qua la reazione di Hypergio mi sembrò del tutto sproporzionata e configurabile in quello che possiamo chiamare un "abuso di potere".
Queste sono le tre vicende che ho vissuto io, e mi chiedo quante altre volte Hypergio abbia utilizzato metodi come questi, non per far valere le regole che la comunità di WP si è data, ma, a me sembra, solo per far valere le sue opinioni con prepotenza in quello che appare come un "abuso di potere".--Plasm (msg) 12:58, 27 nov 2018 (CET)
- Segnalazione impropria o non pertinente (per esempio quelle per spirito di ripicca o comunque senza aver tentato di risolvere diversamente il conflitto) come previsto in Wikipedia:Risoluzione dei conflitti. --Gac 13:06, 27 nov 2018 (CET)
- Confermo ciò che avevo scritto nella talk di Plasm. È assolutamente sbagliato mettere degli avvisi di vandalismo ad un utente palesemente in buona fede come Plasm. --Domenico Petrucci (msg) 13:08, 27 nov 2018 (CET)
- Solo a far notare che quell'avviso è standard, {{Avvisoavvisi}}. Si può discutere sulla sua appropriatezza o resa grafica/testuale attuale ma è abbastanza privo di senso andare a tirare fuori la definizione di WP:Vandalismo, perché è appunto previsto il suo uso per il caso in cui venga rimosso un avviso in maniera ingiustificata (o che si ritiene giustificata in maniera insufficiente).
- En passant personalmente lo riservo ai casi di utenze mordi e fuggi o al peggio nei casi in cui il creatore della voce si mette a togliere gli avvisi apposti da altri. Non intendo esprimere un giudizio sul caso in questione, che necessiterebbe di esame approfondito della situazione, ma personalmente non lo andrei ad usare su un utente di lungo corso che interviene su una voce non sua e fornisce un argomento minimamente solido. Piuttosto andrei a discuterci e magari si arriverebbe alla RDP/UP, ma l'avviso in sé in un contesto simile non mi pare granché utile o costruttivo.--Shivanarayana (msg) 13:22, 27 nov 2018 (CET)
- La motivazione della rimozione dell'avviso E era del tutto impropria
- Non c'era stata nessuna discussione nella pagina di discussione della voce
- Hypergio ha inserito un avviso nella pagina di discussione di Plasm. Sua valutazione personale.
- Plasm si è ripetutamente lamentato per l'avviso, sostenendo che vandalismo è un'altra cosa. Ma l'avviso in questione riportata testualmente Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce xxx: è considerato vandalismo e dunque era perfettamente adeguato.
- Che Plasm fosse in buona fede nella rimozione degli avvisi è sicuramente possibile. Bastava prendere atto che sarebbe stato meglio discuterene prima della rimozione. Mi riesce invece difficile comprendere l'insistenza per la rimozione di un cartellino giallo che non comporta (se il comportamente non viene reiterato) nessuna consequenza. --Gac 13:25, 27 nov 2018 (CET)
- Confermo ciò che avevo scritto nella talk di Plasm. È assolutamente sbagliato mettere degli avvisi di vandalismo ad un utente palesemente in buona fede come Plasm. --Domenico Petrucci (msg) 13:08, 27 nov 2018 (CET)
[← Rientro] Rispetto al punto 1), effettivamente rimuovere {{E}} sulla base di queste modifiche (cioè senza aggiunta di fonti comprovanti l'enciclopedicità rispetto alla situazione nella quale era stato espresso il dubbio e aggiunto il template) appare alquanto azzardato/bold.--Shivanarayana (msg) 13:32, 27 nov 2018 (CET)
- (conflittato) Scusa @Gac, ma allora quando andrebbe rimosso un avviso E ? Da quel che vedo alle voce Détente le fonti sono state aggiunte e citate.--Moroboshi scrivimi 13:34, 27 nov 2018 (CET)
- Mi riferivo a questa motivazione che adesso ho aggiunto anche sopra --Gac 13:42, 27 nov 2018 (CET)
- Gac, per quanto riguarda la voce degli Abominator, ti faccio notare che l'avviso E è stato messo prima delle modifiche e delle fonti aggiunte. Comunque anche se fosse stato fatto un errore io ancora non trovo delineabile il vandalismo. Proprio non ci sono i presupposti cosi come descritti dalle linee guida.--Plasm (msg) 14:24, 27 nov 2018 (CET) Per maggior chiarezza e per farvi un'idea più completa vi inviterei a leggere tutta la discussione tra me ed Hypergio nella mia pagina Discussioni utente:Plasm.--Plasm (msg) 14:28, 27 nov 2018 (CET)
- Il problema è che di quegli avvisi non ne dovresti parlare qui: primo punto? Ok (anche se per rimozioni di E nella talk della voce non se n'è parlato). Secondo passaggio: non fatto, così come il terzo (RdP). Addirittura nelle linee guida ci sarebbe pure il sondaggio prima della UP, quindi in sostanza, questa è da chiudere, eventualmente si torna ai passaggi precedenti tra l'altro sarà anche enciclopedico come libro ma Enciclopedia rock hard & heavy la abbiamo solo noi, e non è nè la treccani nè altre enciclopedie prestigiose, anche perché il primo pilastro è molto generico, comprende caratteristiche delle..., e infatti Gac te lo ha fatto notare che non vuol dire tutte, ci sono poi i criteri appositi (che sembrano non soddisfatti). Effettivamente può anche essere uso non mettere un avviso a un utente anziano, però è anche vero che, sempre solitamente, si chiede a chi l'ha messo, se questi è un utente anziano che l'avviso non se l'è inventato.--Kirk Dimmi! 14:31, 27 nov 2018 (CET) L'unico motivo per il quale si potrebbe non chiedere (ma anche no, per bon ton) è che le fonti aggiunte attestino l'automatica enciclopedicità, altrimenti se ne parla nella talk della voce, magari coinvolgendo il progetto.
- Gac, per quanto riguarda la voce degli Abominator, ti faccio notare che l'avviso E è stato messo prima delle modifiche e delle fonti aggiunte. Comunque anche se fosse stato fatto un errore io ancora non trovo delineabile il vandalismo. Proprio non ci sono i presupposti cosi come descritti dalle linee guida.--Plasm (msg) 14:24, 27 nov 2018 (CET) Per maggior chiarezza e per farvi un'idea più completa vi inviterei a leggere tutta la discussione tra me ed Hypergio nella mia pagina Discussioni utente:Plasm.--Plasm (msg) 14:28, 27 nov 2018 (CET)
- Mi riferivo a questa motivazione che adesso ho aggiunto anche sopra --Gac 13:42, 27 nov 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono]Come ho detto prima, è la prima volta che mi trovo a fare reclami su pagine che non siano quelle degli utenti, perché sono sempre riuscito a trovare un dialogo prima d'ora. Quindi in questa procedura sono molto inesperto ed avendo io, per mancanza di pratica, saltato la fase della Richiesta dei Pareri, sarei d'accordissimo nell'annullare questa discussione e fare un passo in dietro aprendo una RdP. Per quanto riguarda il vandalismo, è invece ben definito nella pagina di Wikipedia:Vandalismo ed a me non sembra che ci siano i presupposti ivi descritti, essendo necessario (se anche la rimozione e la mancata comunicazione fosse stato un errore) un "un evidente interesse o una malafede".--Plasm (msg) 14:58, 27 nov 2018 (CET)
[← Rientro] Anche secondo me questa procedura è da chiudere qua: è mancato il primissimo passaggio fondamentale, ossia la richiesta diretta di chiarimento e a questo punto mandare in UP un utente anziano ed esperto, che essendo admin rischia pure il deflag finendo qua sopra, francamente più la osservo da terzo esterno più mi sembra azione dettata da ripicca, con l'aggravante che chi l'ha aperta è un utente più che esperto che dovrebbe sapere quantomeno che il testo di certi avvisi è standardizzato e non personalizzato (e quindi contestualizzarne correttamente il "peso" e il significato) e comunque non certo tale da rendere problematico chi tale avviso ha apposto, peraltro perfettamente a ragione (sarebbe diverso se tale avviso fosse stato apposto "più volte, sistematicamente, a sproposito e a prescindere" ma non è questo evidentemente il caso). Quindi: azzeriamo tutto e riportiamo la palla al centro, chiarendo quel che va da chiarire nelle sedi opportune (talk utente, discussione della voce, discussione del progetto) tra le quali non rientra questa pagina di servizio.--L736El'adminalcolico 14:43, 27 nov 2018 (CET)
- Rientro da una wikipausa forzata per motivi familiari semplicemente per dire che era stata richiesta una discussione in talk voce e la richiesta, punto di partenza di una collaborazione sulla voce è stata ignorata. Quello era il luogo deputato dove discutere la rilevanza dell'enciclopedia sopra menzionata ma si è voluto tirare fino ad arrivare qui. Lasciamo poi perdere quando sono stato accusato di "eccesso di potere" e altre amenità. Certo di aver fatto la cosa giusta, rimango in attesa (scusate il distacco ma gli eventi in RL non si possono pianificare) della chiusura di questa UP. Se fosse richiesto il mio intervento, pingate pure, di tanto in tanto butto un ochhio su WP. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 15:21, 27 nov 2018 (CET)
- Ma [@ Hypergio], sai benissimo che io avrei lasciato l'annullamento da te effettuato della modifica con cui ho rimosso l'avviso E senza batter ciglio. È successo altre volte. Per me di queste cose non c'è neanche bisogno di discuterne. Una volta che ho preso atto che per te la dubbia Enciclopedicità ancora esiste, semplicemente lascio li l'avviso senza aggiungere altro. Ripeto, è successo altre volte. Ti ricordi forse qualche guerra di edit da me iniziata? non credo proprio. Ciò che io contesto è un avviso di vandalismo del tutto ingiustificato.--Plasm (msg) 15:34, 27 nov 2018 (CET)
- Gli avvisi E non sono sacrosanti. Avvisoavvisi va usato quando la rimozione di un qualsiasi avviso è ingiustificata, cioè senza una giustificazione minimamente plausibile secondo lo scopo e le linee guida del Progetto, mentre in questo caso era palese che Plasm avesse tolto l'E con criterio. La giustificazione può non essere condivisa; poco importa. Non è da considerare vandalismo. Non è da Avvisoavvisi che, sì, è previsto per i casi di evidente malafede che qui non vedo. Un'altra cosa: un utente può essere iscritto da secoli diventando esperto solo in quello che siamo qui per fare, cioè contribuire all'NS0. Se dopo 12 anni sbaglia ad aprire la sua prima procedura, beato lui che è ancora niubbo su questo fronte che idealmente non dovrebbe nemmeno esistere. Riguardo al secondo passaggio di mediazione, Domenico ha tentato di fare quello che avrei fatto io. Direi di chiudere qui e lasciare decidere a Plasm se aprire la RdP oppure no.--Sakretsu (炸裂) 16:02, 27 nov 2018 (CET)
- [@ Sakretsu] Ripeto che per me la vicenda sarebbe chiusa e dimenticata se l'avviso di vandalismo venisse strikkato.--Plasm (msg) 16:15, 27 nov 2018 (CET)
- Concordo con quanto scrive Sakretsu, e Shiva più sopra: già il primo avviso in forma "standard" era evitabile, poi mettere addirittura un secondo template di avviso, quando bastava semplicemente scrivere che si riscontrava lo stesso problema in un'altra voce (a me è capitato di farlo proprio qualche minuto fa) francamente mi pare eccessivo. Se si fosse partiti chiedendo semplicemente spiegazioni e dialogando, invece che con i template, e con un pizzico di presunzione di buona fede in più, forse il tentativo di chiarimento in talk avrebbe avuto più possibilità di successo. Spiace che invece ci si ritrovi a parlarne qui. --Euphydryas (msg) 16:45, 27 nov 2018 (CET)
- Come ho detto sopra, riportando anche altri esempi, il sospetto è che gli avvisi (come quelli di vandalismo o di minaccia di blocco) vengano utilizzati in questi casi in modo arbitrario, più per far valere le proprie opinioni che per salvaguardare l'effettiva integrità di WP da eventuali danni procurati da alcuni. Nonostante questo, sono disposto a dimenticare tutto, ma non a prendermi avvisi ingiusti ed applicati con la prepotenza.--Plasm (msg) 17:20, 27 nov 2018 (CET)
- Concordo con quanto scrive Sakretsu, e Shiva più sopra: già il primo avviso in forma "standard" era evitabile, poi mettere addirittura un secondo template di avviso, quando bastava semplicemente scrivere che si riscontrava lo stesso problema in un'altra voce (a me è capitato di farlo proprio qualche minuto fa) francamente mi pare eccessivo. Se si fosse partiti chiedendo semplicemente spiegazioni e dialogando, invece che con i template, e con un pizzico di presunzione di buona fede in più, forse il tentativo di chiarimento in talk avrebbe avuto più possibilità di successo. Spiace che invece ci si ritrovi a parlarne qui. --Euphydryas (msg) 16:45, 27 nov 2018 (CET)
- [@ Sakretsu] Ripeto che per me la vicenda sarebbe chiusa e dimenticata se l'avviso di vandalismo venisse strikkato.--Plasm (msg) 16:15, 27 nov 2018 (CET)
- Gli avvisi E non sono sacrosanti. Avvisoavvisi va usato quando la rimozione di un qualsiasi avviso è ingiustificata, cioè senza una giustificazione minimamente plausibile secondo lo scopo e le linee guida del Progetto, mentre in questo caso era palese che Plasm avesse tolto l'E con criterio. La giustificazione può non essere condivisa; poco importa. Non è da considerare vandalismo. Non è da Avvisoavvisi che, sì, è previsto per i casi di evidente malafede che qui non vedo. Un'altra cosa: un utente può essere iscritto da secoli diventando esperto solo in quello che siamo qui per fare, cioè contribuire all'NS0. Se dopo 12 anni sbaglia ad aprire la sua prima procedura, beato lui che è ancora niubbo su questo fronte che idealmente non dovrebbe nemmeno esistere. Riguardo al secondo passaggio di mediazione, Domenico ha tentato di fare quello che avrei fatto io. Direi di chiudere qui e lasciare decidere a Plasm se aprire la RdP oppure no.--Sakretsu (炸裂) 16:02, 27 nov 2018 (CET)
- Ma [@ Hypergio], sai benissimo che io avrei lasciato l'annullamento da te effettuato della modifica con cui ho rimosso l'avviso E senza batter ciglio. È successo altre volte. Per me di queste cose non c'è neanche bisogno di discuterne. Una volta che ho preso atto che per te la dubbia Enciclopedicità ancora esiste, semplicemente lascio li l'avviso senza aggiungere altro. Ripeto, è successo altre volte. Ti ricordi forse qualche guerra di edit da me iniziata? non credo proprio. Ciò che io contesto è un avviso di vandalismo del tutto ingiustificato.--Plasm (msg) 15:34, 27 nov 2018 (CET)
- Spostare in RdP se ce n'è ancora bisogno, non ci sono estremi di problematicità. Avvisi Vandalismo eccessivi e molto azzardati: essendo Plasm un utente conosciuto buon senso avrebbe imposto di chiedergli perché aveva rimosso il template, e si sarebbe evitato uno scontro del tutto gratuito. Vedersi in talk avvisi di questo tipo non è mai piacevole, e per mantenere il clima su wiki il più sereno possibile dovremmo andarci coi piedi di piombo ad apporli. Avvisi di sicuro da strikkare, se lo facesse Hypergio sarebbe meglio. --Ripe (msg) 18:12, 27 nov 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Direi anche di più Ripe, come ho già detto, se avessi semplicemente trovato l'annullamento della modifica con cui ho rimosso l'avviso E, semplicemente lo avrei accettato, rispettando l'opinione diversa dalla mia e senza obiettare nulla. È già successo altre volte. Forse, se avessi trovato il tempo avrei aperto una discussione nella PdD della voce, oppure avrei dibattuto l'argomento se si fosse arrivati ad una PdC.--Plasm (msg) 19:21, 27 nov 2018 (CET)
- Spostare in RdP se ce n'è ancora bisogno, non ci sono estremi di problematicità. Avvisi Vandalismo eccessivi e molto azzardati: essendo Plasm un utente conosciuto buon senso avrebbe imposto di chiedergli perché aveva rimosso il template, e si sarebbe evitato uno scontro del tutto gratuito. Vedersi in talk avvisi di questo tipo non è mai piacevole, e per mantenere il clima su wiki il più sereno possibile dovremmo andarci coi piedi di piombo ad apporli. Avvisi di sicuro da strikkare, se lo facesse Hypergio sarebbe meglio. --Ripe (msg) 18:12, 27 nov 2018 (CET)
Ricapitolando: io metto un avviso di dubbio di enciclopedicità, anzi due, mettendo in dubbio proprio la rilevanza di una "enciclopedia". Il mio dubbio viene rimosso, in un caso, dopo alcuni miglioramenti, in un caso senza nemmeno quelli adducendo il primo pilastro facendo forza proprio su quell'enciclopedia. Ripristino il dubbio richiedendo una discussione, inserendo i "famigerati template". Mi vengono date mille altre risposte ma niente (o quasi) sulla discussione, anzi mi viene detto che questa non è obbligatoria. Continuo a richiedere la discussione ma per contro mi viene risposto con un velato ricatto "o rimuovi gli avvisi o mi rivolgo altrove". Tra l'altro vengo anche tacciato di abuso di potere quando Plasm, oltre a un richiamo non ha ricevuto niente altro. Qui si giustificano le modalità di rimozione degli avvisi E che, in barba al quarto pilastro sono stati rimossi unilateralmente dicendo che sono eccessivi, ingiustificati ecc, ecc... Non metto i link perché sono sul PC del lavoro e ho scritto questa su notepad nei ritagli di tempo senza aver avuto la possibilità di scorrazzare tra le pagine di Wikipedia. Concludo chiedendo gentilmente di sospendere OGNI commento e OGNI azione fino a che non sarò deflaggato da admin, come da mia richiesta su Meta. Io credo di essere molto corretto e non posso continuare a contribuire neanche con un velato sospetto di abuso di potere. Domani sarò un utente "normale" e potremo tranquillamnete riprendere la discussione, senza nessun sospetto di abuso e senza nessun sospetto di essere sostenuto da una specifica categoria di utenti. Concludo dicendo che avrei fatto lo stesso anche se il dubbio non fosse stato inserito da me e, probabilmente, avrei rimosso gli avvisi di rimozione avviso se qelle discussioni da me richieste fossero state avviate. Scrivo probabilmente perché non è con i se che si fa la storia e se lo avessi scritto a Plasm lo avrei ricattato a mia volta.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 18:17, 27 nov 2018 (CET)
- Ti faccio solo notare che quando hai applicato l'avviso E la voce sugli Abominator era così e quando ho cancellato l'avviso E era invece così. Come puoi vedere le differenze nelle due versioni c'erano eccome.--Plasm (msg) 18:30, 27 nov 2018 (CET)
- Io mi riferivo a questa singola azione,
diff100576765diff101150283, unica che hai fatto dal momento dell'inserimento della voce. Gli interventi di altri utenti non mi sono parsi risolutivi. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 18:49, 27 nov 2018 (CET)- Scusami, ma non ho capito. Sei sicuro di aver postato la modifica giusta? La voce è la stessa, ma nel tuo link io vedo una modifica non effettuata da me.--Plasm (msg) 19:03, 27 nov 2018 (CET) Comunque ribadisco rendendo anch'io più comprensibile. Queste sono le differenze nella voce da quando hai applicato l'avviso E a quando lo ho rimosso: eccole--Plasm (msg) 19:08, 27 nov 2018 (CET)
- Si ok, vedo che hai cambiato il link. ora mi torna. Ora, tu apri il tuo commento sostenendo che "il mio dubbio viene rimosso, in un caso, dopo alcuni miglioramenti, in un caso senza nemmeno quelli". Io ti ho risposto che i miglioramenti c'erano stati, tanto che dal tuo avviso E alla rimozione da me effettuata ci sono queste differenza. Per quanto riguarda la discussione sulla voce, ti ho già spiegato che per me non c'era granché da discutere. Avrei accettato l'annullamento della mia modifica senza nessun problema. Ma affibbiarmi il "famigerati template" prima ancora di chiedere qualsiasi spiegazione, questo non lo posso accettare. Anche presumendo la buonafede, ti dico che certe cose non si fanno con leggerezza e soprattutto avvisi di quel tipo si applicano solo in quei casi coincidenti con quanto descritto nelle linee guida, altrimenti diventa un'azione repressiva e del tutto arbitraria.--Plasm (msg) 19:37, 27 nov 2018 (CET)
- Scusami, ma non ho capito. Sei sicuro di aver postato la modifica giusta? La voce è la stessa, ma nel tuo link io vedo una modifica non effettuata da me.--Plasm (msg) 19:03, 27 nov 2018 (CET) Comunque ribadisco rendendo anch'io più comprensibile. Queste sono le differenze nella voce da quando hai applicato l'avviso E a quando lo ho rimosso: eccole--Plasm (msg) 19:08, 27 nov 2018 (CET)
- Io mi riferivo a questa singola azione,
Opinione personale: il rollback ci poteva anche stare (è comunque buona prassi chiedere prima di rimuovere l'avviso), il chiedere di discutere in talk anche. Il mettere un avviso (doppio) di vandalismo IMHO no. Aveva senso se ci fossero stati ulteriori tentativi di rimuovere l'avviso senza discussioni, o se Plasm aveva già fatto questo in altre occasioni ed era già stato avvisato, ma almeno dalla discussione non mi pare sia avvenuto. Per me sarebbero da strikkare le segnalazioni e chiudere questa segnalazione (e magari dimenticarsela).--Moroboshi scrivimi 21:14, 27 nov 2018 (CET)
- Ora posso dedicarmi alla RL: diff101242641 --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:06, 27 nov 2018 (CET)
- Due cose mi hanno fatto storcere il naso: l'appello al pilastro e gli avvisi. Ma dato che Hypergio ha adempiuto alla richiesta di Moroboshi, non ritengo di commentare né l'uno né gli altri. Peccato: dirò la mia un'altra volta. Direi che adesso è da chiudere e basta --Erinaceus (msg) 22:44, 27 nov 2018 (CET)
Dalla user talk di Plasm noto che ci sono stati screzi tra lui e Hypergio in passato. Anche se gli avvisi erano fuori luogo, non si sarebbe dovuto arrivare ad aprire una segnalazione qui, visto che chiaramente non c'è nessuna problematicità, quantomai un'incomprensione risolvibile con una discussione nel bar tematico. Anche per me si può chiudere qui. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 01:46, 28 nov 2018 (CET)
- Premesso che anch'io salvo edit-war non avrei posto avvisi, anche a me l'appello ai pilastri ha fatto storcere il naso. Ripeto, questo è uno scazzo tra utenti che mai sarebbe dovuto arrivare qui, e ricordo ancora che no, non si è nemmeno passato il secondo punto, una vera mediazione non c'è stata, consiglierei di rileggere le ultime due righe :-D Quindi la RdP verrebbe pure dopo, in ogni caso mi riservo, come Erinaceus, di aggiungere altro prossimamente. Per ora vado a "perfezionare" l'avviso E di una di quelle 2 voci "incriminate" (l'altra non l'ho vista). Che un admin ancora non intervenuto chiuda per favore questa UP, su questo pare che il consenso sia "bulgaro" (ed è meglio dimenticarsela si..).--Kirk Dimmi! 02:15, 28 nov 2018 (CET)
- [@ Hypergio] le 24 ore su meta esistono proprio per casi come questi in cui è opportuno ritirare la richiesta. Deflaggarsi non serve a dimostrare nulla. Questo episodio va interpretato come una richiesta di pareri il cui fine è quello di sondare il terreno per aggiustare insieme il tiro. Per favore, chiudiamo la segnalazione in modo positivo, come la comunità auspica.--Sakretsu (炸裂) 02:25, 28 nov 2018 (CET)
- Ho già ammesso la mia ignoranza nella procedura che porta fino a qui (e spero che, se mai dovrò ricorrervi di nuovo, sia passato talmente tanto tempo che me la sarò dimenticata fino a tornare di nuovo ignorante) proponendomi, già da un pezzo, come uno dei promotori per la cancellazione di questa talk al fine di ritornare al secondo/terzo stadio. Concordo quindi con l'interpretazione di Sakretsu. Detto questo la mia unica intenzione era fin dall'inizio quella di farmi strikkare gli avvisi che erano del tutto fuori luogo. Anche secondo me la procedura sarebbe da chiudere qui e da dimenticare totalmente, tornando a presumere la buona fede di tutti e di ognuno. Come ho detto ad [@ Hypergio] molte volte, ritengo che, al di la dei modi a volte un po impulsivi e testardi, il suo lavoro di pulizia e PdC sia molto importante, e mi dispiacerebbe che questa controversia portasse (come sembra dai suoi ultimi interventi) ad un distacco dal suo impegno su WP. Ripeto, se non fosse stato chiaro, che questa discussione per me può ora essere chiusa e totalmente dimenticata.--Plasm (msg) 02:53, 28 nov 2018 (CET)
- [@ Hypergio] le 24 ore su meta esistono proprio per casi come questi in cui è opportuno ritirare la richiesta. Deflaggarsi non serve a dimostrare nulla. Questo episodio va interpretato come una richiesta di pareri il cui fine è quello di sondare il terreno per aggiustare insieme il tiro. Per favore, chiudiamo la segnalazione in modo positivo, come la comunità auspica.--Sakretsu (炸裂) 02:25, 28 nov 2018 (CET)
- Premesso che anch'io salvo edit-war non avrei posto avvisi, anche a me l'appello ai pilastri ha fatto storcere il naso. Ripeto, questo è uno scazzo tra utenti che mai sarebbe dovuto arrivare qui, e ricordo ancora che no, non si è nemmeno passato il secondo punto, una vera mediazione non c'è stata, consiglierei di rileggere le ultime due righe :-D Quindi la RdP verrebbe pure dopo, in ogni caso mi riservo, come Erinaceus, di aggiungere altro prossimamente. Per ora vado a "perfezionare" l'avviso E di una di quelle 2 voci "incriminate" (l'altra non l'ho vista). Che un admin ancora non intervenuto chiuda per favore questa UP, su questo pare che il consenso sia "bulgaro" (ed è meglio dimenticarsela si..).--Kirk Dimmi! 02:15, 28 nov 2018 (CET)
Sarò per una volta bold e, come richiesto da tutti tra cui il segnalante stesso, chiudo la segnalazione senza alcun provvedimento in quanto inopportuna. Invito caldamente [@ Hypergio], al quale faccio gli auguri per la RL che è decisamente più importante di tutto questo, a ritirare la richiesta di dimissioni--Parma1983 02:59, 28 nov 2018 (CET)