Wikipedia:Utenti problematici/Il palazzo/26 lug 2007

Il palazzo (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Il palazzo aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Una settimana, come da tabella, per attacchi personali iniziati qua e proseguiti oltre, vedi contributi. --M/ 23:43, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, proprio come da tabella. Chiedo che il blocco venga abbassato a 24-48 ore, sennò è proprio segno che ciò che ha scritto il palazzo è tutto vero. Inoltre faccio notare che l'utente è "incensurato". --Ribbeck 23:59, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Per la precisione l' ondata di attacchi personali e' iniziata 5 minuti prima con questo commento "alquanto strano" --Bramfab Parlami 00:03, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Re: x Ribbeck

No, mi spiace: non sono d'accordo per i seguenti motivi. a) L'utente era ben consapevole che quanto scrive si configura come attacco personale. b) L'ultimo contributo conteneva un'affermazione che trovo quanto meno incompatibile con il privilegio di scrittura su it.wiki... Un wikipediano che no ha più nulla da perdere. --M/ 00:06, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Perché si vede si aspettava un blocco così lungo, e ha avuto ragione. --Ribbeck 00:15, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Invece, pur avendo letto la "sparata", mi aspettavo che ragionasse un po' e dialogasse, almeno in parte, con Draco che gli aveva chiesto lumi. La seconda azzannata, contro Francomemoria, mi è parsa un motivo sufficiente per chiedergli - gentilmente - di prendersi 'sta famosa settimana di vacanza. --M/ 00:19, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La finisco qui, almeno per stasera, sennò un blocco me lo becco anch'io. M7, dormici sopra anche te e domani abbassa questo blocco, su. --Ribbeck 00:37, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Un utente immacolato come "il palazzo", non merita una settimana di blocco, al massimo 24 ore, perchè essere continuamente provocato e punzecchiato, fa cadere la mosca al naso, e prima o poi tutti sbottano, comunque è intelligente per capire dove andava incontro, e se lo aspettava un blocco, che ritengo eccessivo, bastava un'ora.--Freegiampi ccpst 06:33, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sono parzialmente d'accordo sia con Ribbeck sia con M/: un blocco di una settimana per quel messaggio può anche starci, ma nella stessa pagina ci sono altri utenti che fanno affermazioni al solito molto "disinvolte" (diciamo così), anche se prive di improperi, su altri utenti e al solito la passano liscia. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 09:23, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non contesto il blocco, mi limito a dispiacermi e amareggiarmi per le provocazioni trolleggianti (?) ricevute, e per il fatto che non sia riuscito ad ignorare queste ultime come è meglio fare in queste occasioni, queste provocazioni a me (opinione) fanno molta più rabbia che non i suoi attacchi (comunque giustamente puniti). --Eyesglare (writing to reach you) 09:30, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Per quanto mi riguarda, non ritengo offensivo il messaggio a me indirizzato. E IMHO per questo giro poteva bastare un avviso: chiedo lo sblocco dell'utenza. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 09:32, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ringrazio Jolly per l'intervento distensivo (ce n'era davvero bisogno!) e mi associo alla richiesta di sblocco. -- Pace64 ^Discutiamone 10:09, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ci ho dormito sopra, ma il risveglio mi ha riportato alla realtà, fatta -temo- di impazienza, ripicche e piccole vendette. --M/ 10:19, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mario, ognuno è responsabile di ciò che fa personalmente: Il Palazzo ha scritto un messaggio sì di attacco, ma che posso capire e personalmente avrei lasciato correre con un fermo avviso (non ho chiesto interventi in proposito). Ribbeck ha votato con una motivazione assurda, causando un danno a valepert per un'azione tua. Tu con questo messaggio causi un danno a Il Palazzo per un'azione di Ribbeck... insomma, che diavolo c'entra quel voto con la mia richiesta?

Facciamo che si procede allo sblocco de Il Palazzo (un giorno se l'è fatto, per la prima volta è sufficiente, invoco la attenuatio ad sbroccum occasionalis), Ribbeck si rende conto di aver fatto una cazzata e la sistema, e Il palazzo eviterà in futuro sbrocchi pubblici usando magari lo "scrivi all'utente".

Perchè ricorda, come disse John Fitzgerald Gandhi Occhio per occhio, sessantaquacchio (/me sdrammatizza) --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:49, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non mi pare, il danno che mi sembra peggiore è proprio quello di non considerare che il blocco da me inflitto è strettamente strumentale ad evitare ulteriori appesantimenti della situazione. Commenti come quello già da me riportato non sono ammissibili da parte di un editor. Ecco perché Il Palazzo è stato bloccato e non prevedo attenuanti a meno che non sia lui di persona a far pervenire un segnale in proposito. Da Ribbeck ho avuto una delusione personale, per quello non sono previste sanzioni. --M/ 10:56, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

sono del parere di JR, benchè l'utente ci sia andato giù molto pesante, e quanto alle azioni di Ribbeck, be, quelle sono sue personali. Sommessamente facio notare che se Nyo voleva seminare lames a iosa c'è riuscito: in successione al suo post, querelle su Ruccuntu, da cui querelle su valepert, da cui questa su Il Palazzo: imho mi pare che la pallina di neve buttata dal fianco della montagna rotolando sempre più s'ingrossi. --Gregorovius 12:07, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Il blocco mi pare motivato ma vorrei precisare che non mi sono offeso e che mi piacerebbe che il palazzo, tra una settimana o quando sarà, tornasse pacificato dalla ristoratrice pausa. --Draco "Mostly harmless" Roboter 12:27, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Mi aggiungo a quanti chiedono lo sblocco: il voto di Ribbeck non può influire in alcun modo sulla valutazione. Tra l'altro non è vero che abbia danneggiato Valepert, se si considera l'esito della votazione di riconferma, e non dubito che Ribbeck i conti li sappia fare. Quanto al Palazzo, l'insulto c'è e un breve blocco può starci (già scontato, direi). Bravo JR. --Al Pereira 12:29, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

«[il blocco] strumentale ad evitare ulteriori appesantimenti della situazione.»

(m7)

Al, Jr per quanto io sia d'accordo con voi che Semel in anno licet insanire, e non avendo personalmente nulla contro il palazzo, la motivazione di m7 mi sembra inoppugnabile. Draco "Mostly harmless" Roboter 12:40, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

...E ti posso anche capire, ma ricorda che è il primo blocco di un utente solitamente correttissimo. Dato che nessuno degli interpellati si è offeso, la situazione è occasionale e si prospetta che siano più i flames derivanti da questa pagina che da quel messaggio di esasperazione, facciamo che al primo giro si va per un giorno (scontato) e morta lì? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 12:50, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

• > In quota:

«Sommessamente faccio notare che se Nyo voleva seminare flames a iosa c'è riuscito: in successione al suo post, querelle su Ruccuntu, da cui querelle su valepert, da cui questa su Il Palazzo: imho mi pare che la pallina di neve buttata dal fianco della montagna rotolando sempre più s'ingrossi.»

(--Gregorovius, più sopra)

• Ipotesi interessante e carica di suggestione (ma gettare una croce su Nyo mi parrebbe avventato); non va dimenticato però che ciascuno, su 'pedia, risponde in conto proprio, cosicché se il Palazzo ha sbroccato ha sbroccato solo nel suo nome. Una caduta di nervi comprensibile, stante il nervosismo che serpeggia su 'pedia ormai da tempo immemore. Dalla lettura dei post qui sopra, mi pare che si profili la possibilità: che prenda campo l'accettazione (non mi sento offeso) dei vaffanculo, dei testa di cazzo, degli ... ecc. ecc.; a me piacerebbe un sito, una comunità, una enciclopedia che si esprimesse non in nome di un ipotetico ed ipocrita wikilove quanto in nome della ragione, della [buona] educazione e della civiltà, umanemente riconosciuta da est a ovest. Anche se i cedimenti di nervi sono tremendamente ed estremamente umani epperciò comprensibili. --「Twice^28.5 · discorrimi」 12:52, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Fammi capire: se lo sblocco lo proponi tu è perchè sei fiko e saggio, se lo propongono gli altri (ma non io ricordo) a parità di condizioni, anzi essendo in prima persona gli insultati, fanno una cosa pericolosa per 'pedia rischiando di rendere leciti i "vaffanculo"? :O Non è che hai bisogno di una vacanza anche tu? Chiedo eh?--Draco "Mostly harmless" Roboter 14:30, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo appieno, possibilmente lunga e in un posto fresco. Sai che questo giochino dell'azzeccagarbugli contestatore è fastidiosetto, alla lunga? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:17, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

L'azione di Mario è ineccepibile dal punto di vista "legislativo" (leggi tabella docet). C'era il rischio di un "ping-pong" e uno stop poteva calmare (momentaneamente?) le acque. Vorrei, però, appellarmi alla... "clemenza della Corte", proprio in virtù del corretto ed esemplare comportamento tenuto da Il Palazzo in questi primi 19 mesi di permanenza su wiki. Se è vero che la "notte porta consiglio", credo fermamente che l'utente abbia compreso (molto meglio di quello che potrei fare io.... :-D) che un attacco "diretto" non produce mai frutti buoni. Chiedo, quindi, a Mario di sbloccare Il Palazzo. Grazie. Starlight · ^Ecchime! 13:58, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Bada bene, Francesco, che non ho scritto "no", anche perché il blocco temporaneo imposto da un amministratore parte sempre delle esigenze legittime di salvaguardia del lavoro di tutta la comunità. Cadute quelle, il blocco non avrebbe più ragione di esistere, dal momento che non è certo frutto di una posizione ideologica, né di uno scazzo, né di un capriccio. Inoltre tutti sanno e possono vedere che ho usato il tasto "sblocca" molte volte, anche in ragione di quanto compare ogni volta che un utente viene bloccato. Quando e se arriva un segnale, sarò attento a coglierlo e delego fin d'ora qualunque altro admin a farlo per me se ad egli arriva personalmente. --M/ 14:44, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Il senso dell'intervento de il palazzo nella discussione di ieri, è che su it.wiki il fine giustifica i mezzi. Benché io sia molto meno produttivo di JR, ho all'attivo il debellamento di diversi spammer et similia; e per farlo non ho mica ogni volta alzato un polverone, o fatto interventi eclatanti. Non vedo perché non si possa mantenere un profilo basso in generale, nel fare l'interesse di wikipedia. Finora sono sempre stato allineato con JR & co., con una sorta di collaborazione esterna o di silenzio assenso, se preferite. Ma mi incomincio a chiedere se certi modus operandi non siano a lungo termine controproducenti. Col mio intervento sulla pagina di votazione volevo portare l'attenzione della comunità su questa pagina dei problematici, come supra ha fatto notare Al Pereira. Personalmente ritengo un tentativo di sviare il discorso, il definire smattata l'intervento de il palazzo nella discussione di ieri. Un modo per non voler affrontare un problema che c'è. --Ribbeck 14:55, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Distinguiamo: i modi sono stati problematici, la problematica sollevata (anche nei miei confronti) non lo è. Conoscendo un po' l'utente dubito che la stessa sia stata sollevata in modo strumentale. Quindi, come dice m7 sopra, se il palazzo ammettesse via mail di avere esagerato nei toni (senza necessità di scusarsi, almeno non con me) secondo me potrebbe tranquillamente essere sbloccato e, se vuole, ricominciare a spiegare, civilmente e cordialmente, quanto sono stronzo e perchè lo sono. Draco "Mostly harmless" Roboter 15:04, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Risposta di il palazzo

Ricevo per mail e, su richiesta dell'interessato, pubblico. Domando scusa per la formattazione, mi sono limitato a copincollare. Se ho tempo sistemo.--Ribbeck 18:44, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

inizio mail

Un saluto ed un grazie a tutti quelli che hanno scritto. Vi ho scritto un malloppo abbastanza standard per tutti.

Al solito la prenderò inevitabilmente alla larga.

Un piccolo favore, specificate a Bramfab che il commento [1] L'ho scritto solo dopo l'attacco personale a Jolly & Co? E che non è la prima volta che scrivo la frase incriminata.

• Parte 1: Il palazzo e i comunisti.

E per farlo chiederò un favore, di scrivere all'utenza Lupo rosso il seguente ringraziamento: "Grazie era proprio quello che intedevo su impresa di Fiume. Lascia l'introduzione asciutta, ma con la nota tiene conto sia della tesi di Franscescangeli, che di come Venturi fu colpevole della caduta della caduta dell'istituzione erede della Repubblica dannunziana. Molto lieto che nonostante il dibattuto dibattito, alla fine abbiamo trovato una soluzione condivisa. Grazie il Palazzo"

L'aver proprio ieri, sistemato quel dettaglio sulla voce in questione nonostante Lupo rosso sia un wikipediano molto "rosso" e molto tosto è una particolare soddisfazione, a confronto di quello che in un'altra discussione è stato visto quasi come un attacco personale nei confronti di Francomemoria.

Si ammetto che il mio messaggio in [2] sia stato francamente provocatorio, ma da wikipediano che cerca di essere NPOV, non vedo di buon occhio i wikipediani che in un modo o nell'altro cercano di rigirarsi le voci in maniera a loro più consona. E non essendo la prima volta che mi incontro con Francomemoria, personalmente lo ritengo tra questi. Ma come dimostrano le mie discussioni con Lupo rosso, la mia fissazione verso certi dettagli non è dovuta ad una visione Reganiana di wikipedia minacciata dal pericolo rosso. E per una volta è divertente comportarsi come certi professionisti della provocazione come Ligabo, Jolly o Nick, e vedere il proprio comportamento sanzionato.

• Parte 2: Sbroccato?

Passo ora a contestualizzare lo sbroccamento. La chiusa sarcastica:
Questo ha scritto (e riletto con scarsa attenzione) con pieno possesso delle sue facoltà mentali il Wikipediano Utente:Il palazzo 18 mesi di onorato servizio senza un blocco, e 9400 edit e passa in Ns0 --Il palazzo ^Posta Aerea^ 23:21, 26 lug 2007 (CEST)
Se devo passare da sobillatore e terrorista, beh, a questo punto tanto vale farlo. Era proprio per precisare, (forse vi dispiacerà sentirvelo dire) che il mio messaggio era stato scritto a mente fredda. Motivo per cui, e lo dico anche a voi tutti, ho molto apprezzato il gesto di Ribbeck, mi dispiace molto perchè temo sia stato un sacrifico inutile che ti verrà fatto scontare e scontare.

Ho usato un linguaggio triviale e volgare perchè sono stufo di chi manca di rispetto agli altri wikipediani con la scusa di un atteggiamento troppo bold.

E d'altra parte sono stufo che venga gettato discredito sulla mia utenza. Nella votazione su Valepert io mi ero astenuto (nonostante a suo tempo avessi votato contro la sua riconferma), perchè ritenevo il suo comportamento sbagliato (nell'ignorare le richieste di chiarimento) ma non vedo nulla di sbagliato nel prendersela con un sospetto calzino. Solo che nonostante ci fosse persino Snowdog a votare contro Valepert, Jolly ha ritenuto riproporre il solito elenco dei sobillatori desiderosi di minare alla base la comunità wikipediana.

L'ennesima caduta di stile di Jolly. Ma ormai gli allegri sceriffi associano sempre più la mia utenza alla cricca di sobillatori e attentatori alla comunità wikipediana rendendo sempre più screditata la mia utenza (perchè purtroppo conta di più l'abbaiare di qualcuno che i propri contributi). Quindi la triste conclusione che la mia utenza non ha più molto da perdere in termini di stima e rispetto wikipediano; potevo allora permettermi di dire agli autoproclamati sceriffi, o meglio ai bulletti dal mio punto di vista, in forma esplicita quello che loro dicono in forma implicita da ormai tanto tempo a troppi utenti.

Non ho intenzione di scusarmi per l'attacco personale, solo per l'uso di un linguaggio triviale in luogo pubblico. Mi ripeto: linguaggio triviale perchè purtroppo temo sia inutile continuare a spiegare in modo corretto a certe utenze che certi atteggiamenti provocatori, anche quando si è dalla parte della ragione sono controproducenti.

Certo avrei potuto per l'ennesima volta spiegare a Jolly che il suo atteggiamento non è diverso da quello di Ligabo o Mencarelli. Oppure segnalare come problematico Jolly Roger perchè continua a gettare fango su utenze rispettabili, che si fanno il mazzo (Sottoscritto, Pereira, Paulatz ed altri), ma che hanno la grave colpa di vedere le cose in una diversa prospettiva.

Ma visto che una simile segnalazione sarebbe stata chiusa in farsa dopo poco, Beh, non ne valeva la pena. Meglio comportarsi come un animale selvatico, anche se più che dargli dello stronzo, sarebbe stato certamente più in stile tirargli una torta in faccia, quello che in realtà si merita Jolly e chi come lui si prende troppo sul serio.

• Parte 3: Una settimana?

E quindi visto che per una volta volevo fare lo stupido bambino cattivo, ho optato per un attacco personale (E' tanto liberatorio). Ero anche curioso di vedere quanto aveva ancora da perdere la mia utenza.

Personalmente mi davo 3 giorni, in quanto incensurato, e simili uscite di utenti incensurati (tipo quella dell'esperto di Hipo Hop era state chiuse abbastanza rapidamente), e soprattutto in quanto il mio intervento era evidentemente provocatorio (in genere gli utenti problematici non specificano attacco personale nell'oggetto della modifica). E invece una settimana.

Devo dire che il mio ego, visto che credo la mia competenza valga un po' più di quella di un graffitaro ;-) un po' ha rosicato. Anche se la cosa che mi ha dato più fastidio è stato il fatto che l' aver detto che i negazionisti rossi devono essere trattati come i negazionisti neonazisti sia stato interpretato come un potenziale attacco personale.

• Parte 4: Non ho nulla da perdere

A pesare sul blocco pare essere stata anche la fatidica frase. Oltre a quanto già accennato sul discredito della mia utenza, ci terrei a precisare che solo l' ottobre scorso la mia utenza non veniva eletta admin con "55 voti favorevoli e 5 contrari, non avendo raggiunto il quorum di 71 voti favorevoli" (quorum abbassato a 60 dopo due giorni ;-) ).

Tre mesi dopo l'utenza si era già guadagnata fama di sobillatore e terrorista.

Colpevole di aver segnalato tra i problematici un admin che aveva messo in cancellazione un intero progetto, senza nemmeno segnalarlo nella pagina di discussione del progetto.

Colpevole di ritenere che la figura degli admin sia stata "mitizzata".

Colpevole di essersi lamentato che la comunità aveva iniziato a porsi il problema del Mencarelli solo mesi dopo che il problema era stato già più volte portato all'attenzione della comunità da me e da Pil.

I contrari passavano a 20... (E per una volta i copyviollatori e gli sceriffi erano un fronte compatto).

Insomma tralasciando l'aspetto comunitario (cosa che ho sempre tralasciato) su questa enciclopedia si diventa molto facilmente reietti nei confronti di chi è più intenzionato a farsi bello nei confronti dell'enciclopedia, piuttosto che far bella l'enciclopedia stessa.

Insomma con il passare del tempo è ovvio che chi lavora, ma non si occupa di fare marketing nei confronti della propria utenza è destinato a soccombere.

Basta vedere come venne trattato Pil56 per come aveva titolato le aziende tranviarie con la virgola. O giusto ieri, come il sempre molto Bold Montesacro abbia definito "impiego assolutamente casuale e non coerente di immagini" le voci curate da una stessa mano, di solito molto attenta alla standardizzazione.

Purtroppo se non ci si fa vedere nelle discussioni che conta, non ha alcuna importanza quando lavoro si faccia, si è sempre le ultime ruote del carro.

Questo perchè su wikipedia si mitizzano gli admin e si mitizza la comunità.

A quest'ora se avessi fatto il simpatico, e mi fossi sempre voltato nella direzione in cui soffia il vento, potrei permettermi di tutto, ma ho scelto un'altra via.

• Parte 5: Cricche

Starlight, la tua impeccabile analisi non la dovevi spedire a me, ma postarla al bar.

La nascita di piccole comunità all'interno di comunità più grandi è una cosa naturale. Così come la piccola comunità più omogenea e più presente, si convinca ben presto di essere la Comunità.

Ma nella tua analisi dimentichi un fatto. Come direbbe Eco, affinchè ci sia un complotto, è sufficiente che esista qualcuno che vi creda.

Quindi la cricca esiste, così come esistono i sobillatori rivoluzionari capitanati da Pereira (che ha preso il posto del Compagno Primo Rivoluzionario, ovvero Gatto Nero), e di cui io spero almeno di essere indicato tra i luogotenenti. Esistono perchè qualunque nuovo utente, se gli capita di passare una di quelle pagine si rende conto che i due pesi e due misure ogni tanto si applicano, e temo sia naturale pensare male.

E infatti devo dire che se mesi fa a lamentarsi erano sempre i soliti Al, Gatto e Twice, devo dire che il fronte dei lupi solitari pare allagarsi. Forse fischia il vento del cambiamento?

• Parte 6: Lottare?

Questa è una piccola risposta a Freegiampi, che ringrazio come gli altri per la risposta, anche se effettivamente certe volte ho difficoltà a seguire il tuo modo di agire.

Non credo di rimanere nel progetto per continuare a lottare. Al più per rendere più comprensibile le voci, segnalare le cazzate, o magare scrivere qualche voce nuova. Anche se più che il clima da cricca vs rivoluzionari le cose che più mi fanno allontanare da wikipedia sono:

1. Le inutili complicazioni burocratiche: Questa non è una enciclopedia cartacea, e anche se diventerà migliore delle enciclopedie tradizionali, non lo farà scimmiottandole. Quindi no a vaccate come Vieta le curiosità', e seri dubbi su complicazioni come Template:Biografie.

1. Il fatto che la vera minaccia non sono troll o provocatori, Ma quelli che scrivono subdolamente per fare pubblicità a cose di loro interesse. E soprattutto quelli che scrivono in maniera subdolamente POV (come un certo utente che avrei già attaccato.)

Questi due motivi mi spingono ad allontanarmi. D'altronde ho lasciato perdere la standardizzazione dei marinai ed ufficiali di marina, perchè è impossibile lavorare con il template:bio. E le mie richieste non sono state ancora soddisfatte. Ma se qualcuno ritiene che sia da enciclopedia seria mettere Gagarin tra gli astronauti russi, o parlare di Confederati Statunitensi, francamente mi sono iniziato a disinteressare. E cose del genere.

Ma alla fine il bello di wikipedia è che nessuno è indispensabile. Gli utenti si susseguono, ed è molto facile fare ottimi acquisti. Motivo per cui di solito non mi preoccupo molto se qualcuno se ne va.

Quindi non rimango certo per lottare. Ma per fare le solite 4 cose.

• Parte 7: Che farà?

Avendo sverginato il mio log dei blocchi, finalmente credo potrò permettermi di definire certi utenti incompetenti e certe policy grandissime vaccate(Il mio nemico principale è la policy sulle curiosità: maggioranza di 15 persone e 4 -5 contrarie).

Eviterò comunque linguaggi triviali, ma se ci sarà occasione mi limiterò a provocare come fanno gli illustri Jolly e Nick. Stranamente a loro è consentito farlo Mentre a Klaudio, Moroboshi (cito anche loro che risposero per le rime a Ligabo e vennero bloccati) e Ligabo che lo fanno con molto più stile non è stato mai concesso.

• Punto 8: Un dettaglio su questa segnalazione nei problematici

Il qui presente non ritiene assolutamente di aver esagerato nei toni, ma ritiene di aver trattato Jolly, Draco Nick (e anche Ligabo e Stefano) come loro hanno trattato tanti utenti. Salvo che il sottoscritto, al contrario di quanto fanno in genere loro, ha avuto il buon gusto di non essere ipocrita, ma la pessima idea di essere triviale.

• Parte finale

Ringrazio chi mi ha scritto e chi mi ha letto fin qui.

Ritengo il mio comportamento biasimabile e assolutamente non onorevole per aver apostrofato utenze con parole volgari. Ma non ho intenzione di chiedere scusa, perché dal mio punto di vista sarebbe ammettere che a certe persone è consentito fare bullismo, mobbing ed avere atteggiamenti provocatori. Quindi ritenendo di avere un po' meno torto di loro, mi permetto di non chiedere loro scusa, e di insistere nel ribadire che quello che ho detto non lo detto in un momento d'ira.

Se i sette giorni sono stati comminati per gli epiteti volgari ben vengano.

Se sono stati comminati per altri motivi, come per l'aver citato La Fattoria degli Animali, l'aver scritto che la mia wikiutenza non ha più nulla da perdere o aver dato del negazionista rosso a Francomemoria, ritengo invece la sanzione eccessiva ed un abuso.

Cordialmente! Una Saluto!

il palazzo, Fri, 27 Jul 2007 15:44:21 GMT

fine mail

Il mio blocco non è stato operato per andare dove soffia il vento. Non mi piace. Visto che scrivi che ti aspettavi tre giorni, tre giorni siano. Chi non fosse d'accordo, me lo faccia sapere in pagina di discussione. Ciao, M/ 19:03, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Giacché siamo a dirsele, io ho il brutto vizio di leggere le talk degli altri. Leggere quella di Jollyroger mi fa venire il dubbio che la sua sicurezza d'impunità derivi anche dal suo rapporto d'amicizia personale con Frieda. Ditemi se sbaglio, ma Jollyroger ha qualcuno lassù che gli vuol bene e lo protegge? --Ribbeck 19:13, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

ho perso venti minuti a wikificarla (ma ribbeck, che account di posta usi :))?) ma ne è valsa la pena. Invito tutti a leggerla sino in fondo perchè ha un sacco di spunti interessanti di riflessione, e non è il delirio di un paranoico frustrato per non esser stato eletto admin come qualcuno credo sarà subito pronto a sostenere. E' il ragionamento freddo e razionale di un Utente che ha dato tanto al progetto senza che questo gli sia stato riconosciuto. --Paul Gascoigne 19:39, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Spiace leggere affermazioni come questa: «Devo dire che il mio ego, visto che credo la mia competenza valga un po' più di quella di un graffitaro ;-) un po' ha rosicato.». Sarà così su Citizendium, qui non dovrebbe. Per il resto io lo sapevo già che era un "bravo contributore". Che ha sbroccato, pure a mente fredda (e divertendosi). Succede. Kal - El 20:08, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Salto a pie' pari la bomba-carta qui sopra (anche ammesso: è vietato avere relazioni sentimentali fra wikipediani? molti di noi hanno un/una consorte/compagna/fidanzata fra i wikipediani; e poi: forse che l'utenza Frieda ha valore diverso da quella di qualsiasi altro wikipediano? La domanda non è retorica), passo a pie' pari la bomba-carta dicevo, per lanciare sul banco i miei 2.000 euro. Ho sempre pensato - quasi fin dall'inizio della mia partecipazione al progetto - che su Wikipedia ci voglia tanta, tanta pazienza. A dispetto del termine (wiki) il progetto è quanto più di elefantiaco, burocratizzato, complesso ci sia sulla rete (e sotto questo aspetto Jimbo Wales ha giocato un bello scherzetto a tutti ... :)). Non conosco la realtà delle Wikipedia in altre lingue, ma conosco quella di it.wiki: in quasi quattro anni di frequentazione - quasi faticando a staccarmi dal progetto per più di alcuni giorni di seguito - ho maturato la convinzione, vedendo passare tanti e tanti utenti (arrivati, restati un po', e poi spariti) che Wikipedia rifletta molto della vita reale, quella che incontriamo sugli autobus, nei circoli dopolavoristici, nei bar sotto casa, negli uffici, nelle scuole, nelle amministrazioni. C'è di tutto: il buono, il brutto e ... il cattivo. Dove il cattivo, qui, assume (nell'anonimato di un volto che non c'è) nel 70% dei casi l'aspetto del brufoloso nerd che, è supponibile, alla passeggiata all'aria aperta preferisce trascorrere ore e ore davanti al computer e alla PS (lungi da me, che al computer trascorro almeno un terzo della mia giornata: più di un turno di lavoro) colpevolizzare questi utilissimi media che tanto contribuiscono alla diffusione della conoscenza). Dico questo per dire che - alla fine dei conti - la sensazione che si ricava, immagino, sia quella di una Wikipedia in mano a un gruppo, neppure tanto sparuto, di sbarbatelli che si credono ... grandi. Capisco che questa ottica possa essere tacciata di conservatorismo e reazionarietà. Senza perdere di vista il fatto che, fra i nerd brufolosi (ventenne o poco più o poco meno) vi sono comunque tanto esponenti della cosiddetta cricca quanto esponenti del cosiddetto clan dei sobbillatori. Infine non resta che ... accettarci e cercare di venire a patti fra di noi. Le antipatie e le simpatie sono la cosa più naturale del mondo; e così pure il mobbing non è una invenzione moderna ma vecchia quanto il mondo stesso; e gli strumenti per fare malignità, piccole prepotenze, dispetti, infliggere umiliazioni e castighi, non mancano. Ma bisogna osservare anche coloro - utenti - che molto fanno e bene fanno per il progetto e perché l'attività sull'enciclopedia si svolga nel modo migliore (penso ai patrollatori, a coloro che segnalano le violazioni di copyright e a coloro che le cancellano). Del post qui sopra di il Palazzo - con cui non ho avuto molto modo di collaborare in questi mesi - mi è piaciuta soprattutto la frase in cui afferma che lui ha avuto il buon gusto di non essere ipocrita, ma la pessima idea di essere triviale. Importante non essere ipocrita, importante non essere triviali, importante sapere che tante cose si pensano ma non si dicono (o se si dicono si dicono privatamente via e-mail), importante sapere che 'pedia si sposta a piccoli passetti cercando di raccogliere massa critica su idee, progetti, policy, ecc., importante sapere che ci sarà sempre una corrente che va per proprio conto, importante sapere che quelli che pensiamo facciano male al progetto non vanno allontanati ma occorre fare in modo che si allontanino essi stessi da soli. Per sfinimento. La pazienza .... --「Twice^28.5 · discorrimi」 20:12, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Bah io sono d'accordo con alcune delle cose che sostiene, e il fatto che proprio lui sostenga le altre (e che invece mi sembrano in gran parte delle sciocchezze) mi fa veramente paura. --Draco "Longing for Tyl" Roboter 20:37, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mi collego per pochi minuti e non mi collegherò più per due giorni (causa extra WP, sorry). Lo faccio solo per dare il mio "visto" alla lettera di Il Palazzo per non dare l'impressione che questa lettera sia (almeno per me) passata sotto silenzio. Penso che un blocco come questo per un utente che sbrocca ci sia tutto (e su questo penso che anche Il Palazzo sia d'accordo...) ma voglio anche dire (non me ne voglia nessuno) che questa è la miglior difesa di un utente bloccato che ho mai visto su WP. D'accordo o non d'accordo, "tanto di cappello": un ammonimento a chi condivide, l'onore delle armi da chi dissente. Quanto al merito, mi scuso, ma dato l'orario sarò più che breve (inoltre ciò che penso io è poco importante...): condivisibili alcune cose, altre no, sorry. L'errore di fondo in tutto il discorso per me è quello strabismo sempre più diffuso che porta a privilegiare lo sguardo sulla comunità rispetto a quello sull'enciclopedia (checché ne dica Ligabo, oggettivamente è così). Spesso alcuni atteggiamenti (e anche alcune proteste) sono fini a sé stessi, sono chiusi nel discorso comunità e sono totalmente inutili ai fini dell'enciclopedia (compagno primo rivoluzionario? ma io sono qui per scrivere voci, non per fare la rivoluzione. Eventualmente, la faccio fuori...). La tua protesta, Palazzo, così come ciò che tu contesti, è uno di questi. Così come giudico un errore soffermarsi su alcuni utenti che si muovono in maniera diversa da come tu preferisci (e pensare che WP sia ciò). Così come giudico errato quella sorta di pessimismo e vittimismo che si legge tra le righe. Non dico altro per non correre il rischio di esser, causa la fretta, frainteso (volevo mettere solo un "visto"). Su una sola cosa mi sento tuttavia di alzarmi in piedi ad applaudire stile ragionier Filini alla decima rappresentazione della corazzata Potemkin... diciamolo: quella policy che stabilisce di scrivere sotto un paragrafo chiamato "Curiosità" la frase: "questa sezione è stata individuata come contenente curiosità" è una vaccata spaventosa (e constato che è effettivamente liberatorio dirlo... :-D) Saluti a tutti. --Retaggio (msg) 00:29, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Chiamato in causa, rispondo. Un po' mi lusinga essere il capo dei sobillatori rivoluzionari, che è una figura altrettanto romantica quanto quella del giustiziere senza macchia e senza paura nella quale ad esempio molte volte, troppe, si è calato Jollyroger. Però non lo sono e non lo sono stato. Se prendo posizioni sulle singole situazioni (= non aprioristiche) è per modificare il corso degli eventi, non per invertirlo/sovvertirlo. Chiaro che a volte devono essere nette, se gli arroccamenti sono eccessivi. E poi, ogni tanto, posso incavolarmi e comportarmi di conseguenza, ma anche questa non è una prerogativa dei rivoluzionari. Questa precisazione - dovuta - non vale però solo per Il Palazzo, ma per tutti quei wikipediani che da quando sono qui mi hanno attribuito idee e intenzioni che non ho e soprattutto mi assegnano a qualche fazione. Visto che il discorso è uscito, prendo l'occasione al volo e dico pubblicamente quello che penso da tempo, cioè che una fetta per me stranamente ampia di wikipediani, di tutti gli schieramenti, non capisce quello che scrivo :-D .... oppure legge solo quello che vuole leggere, non lo so... Non sono neutrale, eh? solo che se contesto una decisione o decido un blocco è perché lo penso, non perché ragioni di appartenenza mi obbligano a farlo. E stop.
Poi c'è il problema di vedere le cose in modo non semplicistico. Quando fu bloccato infinito Flavio Brandani, scrissi un messaggio di difesa della persona (che naturalmente qualcuno lesse come una contestazione del blocco) in base a considerazioni che non dubito saranno sembrate "troppo sottili" a molti. Ma questo modo di "leggere" le vicende di wiki non lo applico solo a Flavio, ma a tutti, compresi i nomi citati dal Palazzo: non vedo in assoluto buoni e cattivi, vedo persone (non utenze come vuole gianfranco) che si comportano in un certo modo perché in un certo modo sono fatte. E non è buonismo, è solo realismo. Questo non toglie che certi comportamenti di arroganza e di "chiusura" (non trovo una parola migliore), di difesa reciproca di un gruppetto per varie ragioni coeso (e che non ha nulla a che fare col gruppo sysop, come ho detto sempre, da quando avevo ancora il wikiciuccio) li ho visti, li ho denunciati chiaramente (episodio Nick-Alex), a volte li rivedo e continuo a trovarli sciocchi ed estremamente controproducenti. Al 90% sono "debolezze", e quindi superabili se la comunità fa la sua parte (ad es. evitando di dire che Valepert ha fatto bene a bloccare qualcuno come SP in base ad un'impressione). Ma questo non toglie che danni intanto ne fanno, dato che sempre più persone si stufano e lasciano il progetto: chi lo fa col megafono, chi in punta di piedi, ma sono molti e non si fa troppa fatica a capirli. Beninteso non sono solo le ingiustizie a stufare, ma anche la quantità eccessiva di comportamenti privi di logica: la cosa che in assoluto mi ha fatto più incazzare da quando sono qui è stato il ban a Tempiese: non perché me ne importasse nulla di Tempiese, né perché la decisione di bannarlo in se stessa avesse conseguenze negative, ma perché si stava deragliando completamente dal senso del progetto wiki con la benedizione di quasi tutti, aggravando per di più la bruttissima tendenza ad attribuire una funzione etica al ban, quando la sua funzione dovrebbe essere puramente pratica, cioè di difesa del progetto (danni al NS0, questo sconosciuto) e di chi vi partecipa (attacchi personali & co). Per questo, se non vogliamo continuare su questa china, a vedere utenti validi che mollano, servono un po' più di cautela e un po' più di cervello. Le decisioni sbagliate si pagano. Nel periodo in cui sono stato assente ho letto una discussione al bar molto bella, aperta da Berto, con interventi come si deve (sono particolarmente d'accordo, oltre che con lo stesso JB, con l'analisi di Draco). La via da seguire è quella: un po' meno di emotività e un po' più di ragionamento. Il che aiuta anche a non tagliare le cose con l'accetta. --Al Pereira 02:30, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Logorroico e conciso come il Milione di Marco Polo, ;) ma concordo pienamente con ciò che dici (a parte i giudizi sui casi specifici che non conosco tutti). --Lucas ✉ 10:07, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Per completezza di informazione la discussione citata è questa

Mi fa piacere che ad al sia piaciuta la mia descrizione. --Draco "Longing for Tyl" Roboter 13:55, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Scrivo anche io la mia. Mi fa piacere che Palazzo abbia scritto questa lettera, mi è sempre sembrato una persona di fiducia e lo rivoterei admin anche domani. Però sono d'accordo con Retaggio: quando si inizia a scrivere interventi zeppi di nomi di altri utenti bisognerebbe seriamente pensare di fermarsi un attimo, perché si va nella direzione sbagliata, che è quella della psicologia di gruppo piuttosto che dell'enciclopedia. E quello che nomini "compagno primo rivoluzionario" in quella direzione sbagliata c'era immerso fino al collo, a livelli patologici. Aggiungo anche una nota provocatoria: gli "utenti contro" hanno spesso idee molto differenti fra loro sulle questioni che contano, cioè quelle relative all'enciclopedia. Non sono certo le opinioni sul template Bio o la sezione Curiosità che dividono la comunità fra poliziotti e ribelli. Una cosa che unisce i ribelli però c'è: sono molto spesso reduci di una mancata elezione ad admin, che non gli è andata giù. Ylebru dimmela 15:39, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ridurre il tutto ad un rosichi perché non ti hanno eletto francamente è puerile, e tirare in ballo una presunta invidia è un modo classico per non rispondere alle critiche. Quanto agli interventi di Retaggio et alii, è verò sì che l'obbiettivo di wikipedia sia l'enciclopedia e non la comunità; la comunità è il mezzo per creare (e difendere) l'enciclopedia. Ma se la comunità non funziona, o funziona male, l'enciclopedia ne risente, non raccontiamoci novelle. E se la sabbia negli ingranaggi sono i cosiddetti rompicoglioni (cit.), questi vanno disciplinati, in un modo o in un altro. --Ribbeck 16:31, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non ho "ridotto il tutto", non ho parlato di invidia, e sono generalmente ben disposto a rispondere alle critiche. E non dirò che la tua risposta è puerile perché non è nel mio stile. Ho solo voluto evidenziare un fattore che ultimamente mi salta agli occhi, un fattore fra tanti. Oppure questo discorso è taboo e le provocazioni le possono fare solo quelli "contro", che non essendo admin hanno le mani libere per dire e fare quello che vogliono? Spero proprio che non sia così. Ylebru dimmela 17:05, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ylebru, quando si esce fuori dal NS0 la comunità c'è per forza e quindi c'è anche la psicologia di gruppo. Ridurne il peso è un obiettivo che condivido e che si può realizzare facendo più attenzione, da una parte e dall'altra; cioè - da una parte - non prendendo il vizio di contestare anche le virgole e - dall'altra - evitando comportamenti che giustifichino le contestazioni. La tua "nota provocatoria" (a me non sembra tale) mi pare che colga nel segno e anzi aggiungerei che capita di trovarsi altrettanto spesso d'accordo tra utenti collocati (dagli altri!) dalle due parti della barricata. Questo è un fatto molto positivo perché ci riporta alla realtà di wiki, che è fatta di singoli cervelli che, quando non sono condizionati dal senso di appartenenza, pensano in modo indipendente e quello che pensano lo dicono. Riguardo all'ultimo punto, potrei farti esempi noti di utenti eletti al primo colpo che hanno assunto posizioni critiche o di altri apparentemente più "integrati" che hanno dovuto tentare più volte. Inoltre il discorso si potrebbe rovesciare, dato che un utente che si sia sempre tenuto fuori dalle zone di conflitto viene votato più serenamente = prende meno voti contrari, che è quello che conta per farsi eleggere. Poi le situazioni sono ciascuna diversa. La comunità è imprevedibile. Ricordi quando tutto verteva intorno alle cancellazioni? Io sì (a proposito....). E cliccare, uno dopo l'altro su questi due link può essere un'esperienza interessante .... 1 2 .... anche per capire che la psicologia di gruppo c'entra eccome! --Al Pereira 07:23, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Una riflessione: Ylebru ha constatato un dato di fatto: Molti dei "contestatori" sono utenti che hanno visto fallire una candidatura admin. Io mi permetto di aggiungere il mio pensiero: è usanza wikipediana in caso di elezioni all'adminship andare a 1) controllare l'editcount 2) spulciare ogni singolo edit, alla ricerca di possibili "macchie" nella carriera. Per questo motivo gli utenti che iniziano a frequentare la "comunità" si accorgono ben presto che se vorranno diventare admin devono evitare di schierarsi apertamente e quindi evitano contestazioni più o meno aperte per evitare di crearsi antipatie che poi si tradurranno in pesantissimi voti contrari in caso di elezione. E così il vero carattere degli utenti tende ad emergere solo dopo che a) sono diventati admin b) sono stati trombati a una o più elezioni (e come dice il palazzo non hanno nulla da perdere). Non è che rosicano perchè non sono stati eletti, semplicemente esprimono il loro pensiero liberamente dato che non devono più pensare al "danno d'immagine alla propria utenza" che questo può comportare. --Paul Gascoigne 14:58, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Già 44 Kilobyte^^ Cercherò di essere breve... Ma al solito una premessa... C'è stato un piccolo qui pro quo con Ribbeck... In realtà credevo di aver mandato una versione "riassuntata senza nomi" per postarla. Mentre la versione postata era solo "via mail" tant'è che ne avevo spedite diverse copie. Comunque, grazie al Cielo c'è stato il qui pro quo ed è stata pubblicata questa versione, sicuramente superiore.

• Battutine sui graffitari. Si lo è una battuta poco wikipediana. Ma riferita al mio Ego, e con un ";-)" ci poteva anche stare... Anche perchè in qui giorni avevo a che fare con documenti di 150 fa... tirarsela un po'.
• Adminship: Ho citato la mia seconda elezione solo per "far vedere" come è facile perdere "consenso" quando si nuota anche solo per un po' controcorrente. Mi permetto di ribadire che a quest'ora sarei admin se avessi scritto nelle risposte "perchè vuoi diventarlo" risposte più nelle corde del wikipediano medio, senza sostenere tesi "folli" come quella del "silenzio-assenso" sostentuta anche in altri lidi.
• "Attribuzioni di idee e di Titoli ai compagni rivoluzionari" (virgoletto e corsivo). non condivido la tua analisi Al, per il semplice fatto che è il rumore di fondo wikipediano di discussioni etc.etc. ad attribuirci idee, e dall'idea al titolo il passo è breve. E' proprio il comportamento tenuto nelle pagine di discussione da alcuni utenti che, in cui si attribuiscono o reinterpretano intenzioni ad altri utenti (senza la benchè minima intenzione umoristica) che mi ha spinto ha fare qullo che ho fatto. "Sobillatori rivoluzionari" non è una mia idea... Ma è la definzione che viene suggerita di continuo dagli interventi come quelli di Jolly. Almeno io la vedo così,ovviamente aggiungento una verniciata di battuta cinica sul tutto.
• Atteggiamenti fini a se stessi e chiusi neldiscorso comunità. Forse è così... Ma francamente dopo parecchio tempo sono giunto alla conclusione che su wikipedia "non puoi evitare la comunità". Anche se lavori bene e non te ne curi, prima o poi la comunità arriva con qualche "nuova idea" che talvolta è utile, talvolta ti mette i bastoni tra le ruote. E in questo caso, quando protesti, ti vien detto che voui mettere la comunità da parte, o che non capisci le magnifiche sorti e progressive che porterà la nuova policy. E siccome abrogare una policy è praticamente impossibile occorre stare in guardia. Certo se mi evitasse di saltare la mosca al naso quando vedo utenti che praticano gli stessi atteggiamenti ed a seconda di quanto stanno simpatici venire bloccati o venire osannati, vivrei più tranquillo. Ma se nella vita reale si cerca di evitare gli eccessi d'idealismo fine a se stesso, qui non mi dispiace indulgere. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 18:23, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]