Wikipedia:Utenti problematici/Jigsaw9~itwiki
Jigsaw9~itwiki (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Jigsaw9~itwiki aggiorna ora l'elenco.
Apro questa segnalazione nei confronti dell'utente Jigsaw9~itwiki. Iscritto nel 2012, dopo un solo edit (sempre del 2012), il secondo arriva l'8 dicembre 2015.
Il 19 dicembre, al mio avviso di non aggiornare le biografie calcistiche prima della fine delle partite (credo sia una cosa semplice da capire) risponde rimuovendo il mio intervento. Ripristino e avviso nuovamente di non cancellare gli avvisi. Si aggiunge anche Mister IP, quindi Jigsaw9~itwiki decide di cancellare ancora gli interventi, nonostante l'avviso che gli avevo appena lasciato.
Gli avvisi sono quindi ripristinati da L736E che rilascia un ennesimo avviso all'utente. A questo punto arrivano queste tre risposte da parte di Jigsaw9~itwiki dove nell'ultima mi apostrofa gratuitamente con un inglesismo ("you, genius"). Dopo un secondo avviso da parte di Mister IP, arrivano quattro interventi di fila nella sua talk: importanti per capire il tipo di utenza, gli ultimi due, dove decidere di distorcere le mie parole, modificando i miei interventi nella sua talk.
Mister IP decide di tentare quella che credo possa essere definita come "un'ultima vana azione di recupero dell'utenza": l'utente Jigsaw9~itwiki interviene altre 5 volte nella sua talk (sottolineo questa e quest'altra nelle quali decide di modificare la parole appena scritte da Mister Ip, e la sua quinta modifica, dove decide di modificare nuovamente le mie invece). Cartellinato da Elwood, la sua replica è qui.
Riassumendo: per me l'utenza non è recuperabile. --Dimitrij Kášëv 19:51, 30 dic 2015 (CET)
- purtroppo non mi sembra per niente collaborativo, c'è poco da da fare. --2.226.12.134 (msg) 19:56, 30 dic 2015 (CET) Mister Ip
- Dire poco collaborativo è un eufemismo, si permette anche di fare il saputello nel tentativo ridicolo di cambiare le carte in tavola. Io con sti qui voto per l'infinito, non abbiamo bisogno di gente che fa perdere tempo ma di gente che da una mano concretamente. Infinito se fosse possibile con decorrenza ieri!--Threecharlie (msg) 21:02, 30 dic 2015 (CET)
Salve,sono l'utente in questione. Innanzitutto mi scuso per le divergenze delle ultime settimane. So di aver sbagliato e cercherò di migliorare,cercando anche di aiutare (moderatamente,perchè vado all'università). La cosa che mi ha dato fastidio è stato l'eccessiva superiorità e eccessivo autoritarismo percepito da me. Magari mi sbaglio,ma ho preferito i banner di avvertimento di wikipedia che sono più pacifici a certi avvertimenti. Inoltre constato che sebbene ho mancato di rispetto,altrettanto è stato fatto. Un esempio è qui sopra con Threecharlie,che mi da del saputello solo perchè ho parlato (a volte banalmente,ma non sapevo come spiegarmi) di democrazia e consenso. Nonostante ciò,mi sembra esagerata un ban infinito;quando c'è gente che è molto più di me vandalo e magari riceve un ban temporaneo Detto ciò mi scuso se sono sembrato arrogante perchè non è mia intenzione Spero di essere considerato recuperato (Grazie comunque,eh) e porgo nuovamente le mie scuse e ripeto che mi modererò. Jigsaw9~itwiki
- Fuori crono, IMO da come scrivi stupido non sei quindi se cambi delle parole nei commenti della tua pagina utente anche solo per goliardia fai esattamente quello che ho scritto sopra, cerchi di cambiare la carte in tavola. Il saputello è giustamente denigratorio perché, pur riconoscendoti intelligenza nello scrivere (però... gli spazi dopo la punteggiatura... agli esami ti costano dei punti, rimedia, te lo dico per la real life...) vuol dire che sapevi certo cosa facevi, che hai un concetto, volendo essere tolleranti, allegro nell'ironizzare (e anche questo dubito non ti sia mai stato fatto notare in real life) ma quel che è più importante e che dimostra non hai approcciato il Progetto e le sue licenze in modo maturo... regali perle di saggezza in cc-by-sa modificando testi in cc-by-sa con leggerezza. PS: se interpreti che to ho dato "del saputello solo perchè ho parlato (a volte banalmente,ma non sapevo come spiegarmi) di democrazia e consenso" è una tua interpretazione, io (e lo legge chiunque) ho scritto altro. E ora la finisco perché non ho altro da aggiungere e perché la carne per i troll al supermercato costa una fortuna... (ti piace l'ironia...)--Threecharlie (msg) 07:55, 31 dic 2015 (CET)
- Sono perplesso. La dichiarazione di scuse qui sopra, se raffrontata agli interventi del soggetto, mi appare vagamente una presa per i fondelli: senza presa di conscienza della gravità dle comportamento, reiterato, che ha già fatto perdere tempo a più di una persona - e quella presa di coscienza qui non la vedo - mi sembra difficile un recupero. Presuppongo però sia la buona fede che la possibilità di migliorare: propongo un blocco di un paio d'anni acciocché il ragazzo (scrive di andare all'università, dunque dovrebbe essere un uomo, ma glisso), cresca un po'. Poi la sua contribuzione a Wikipedia potrà essere senz'altro utile.--Ale Sasso (msg) 22:02, 30 dic 2015 (CET)
Come puoi sapere che la mia sia una presa per i fondelli? Ho semplicemente detto che ho esagerato,punto. Quindi te puoi dire che devo crescere e mi deridi? No sai,stai mettendo in dubbio la mia maturità e il fatto che vado ad un'università. Boh. Io ho chiesto scusa e se te non mi credi,io non ho nessun altro modo pacifico per dimostrartelo Mi sembra che stia uscendo una conversazione civile,no? Jigsaw9~itwiki
- Sì, una conversazione civile. Dalla quale però a me pare tu abbia bisogno di un po' di tempo di riflessione, per rileggere i tuoi stessi interventi e le innumerevoli pagine di aiuto e di servizio che ti sono state segnalate. --M/ 22:09, 30 dic 2015 (CET)
Definiscimi il concetto di tempo di riflessione. Perchè a wikipedia ci penso,ma come tutti ho anche io una vita sociale e una vita universitaria. Perciò potrei direttamente non usarlo per un pò di tempo senza ban,oppure ban. Ma un ban di un paio d'anni mi sembra esagerato... A quel punto mi faccio un nuovo account e il motivo del ban sparisce. Secondo me sarebbe meglio una o due settimane se dovete farlo. Parere mio. Jigsaw9~itwiki
- Sì, per ora un mese può andare. Ricordati di dare un'occhiata anche alla formattazione wiki, andare a capo nel Wikitesto non rende l'effetto desiderato. Buone vacanze. --M/ 22:19, 30 dic 2015 (CET)
- Stessa sensazione di presa per i fondelli di Ale Sasso. Lasciamolo alla sua vita sociale e agli studi universitari. Non ha letto nemmeno mezza riga delle pagine di servizio e continua sulla sua falsariga indisponente. Per me, anche da quello che leggo in questa segnalazione, incompatibile. --Er Cicero 22:20, 30 dic 2015 (CET)
- Ok,ma qui stiamo sfociando nel ridicolo.Non mi sembra di aver detto niente di così banale. Mi sono scusato e sto parlando da adulto ad adulti (si presuppone,come dite).Non sono indisponente e accetto qualsiasi cosa voi decidiate.E comunque non mi conosci,quindi la tua è presunzione. Con questo non voglio far perdere tempo,ma mi da molta noia e voglio solo chiarire per bene la faccenda. Se poi voi ritenete che io stia prendendo in giro qualcuno potete continuarlo a crederlo. --Jigsaw9~itwiki
- In sole tre settimane di contribuzione l'Utente ha collezionato solo richiami - per altro bonari - e avvisi ai quali ha replicato con ribellione, irriverenza e indisponenza. Particolarmente antipatica la modifica di scherno dei messaggi di altri utenti. Non si tratta di recupero ma di compatibilità e al momento continua a dimostarsi non compatibile, non avendo la più pallida idea dell'ambiente in cui si sta muovendo e delle sue regole, arrivando perfino a dichiarare qui l'intenzione di evasione da un eventuale blocco lungo (se non definitivo). Se in tre settimane è riuscito a ottenere tal risultato non è compatibile oggi come non lo sarà nemmeno domani o la settimana prossima e non possiamo sorvolare su quel che ha detto e fatto. Un mese di stop è veramente il minimo, quantomeno per la lettura di tante belle pagine di servizio. --Elwood (msg) 23:36, 30 dic 2015 (CET)
- Scusami ma non sono d'accordo in alcuni punti. Punto 1: è vero,ho risposto male e ho esagerato,ma se uno intende il messaggio lo capisce.Da parte mia non era ribellione,ma ironia.L'ironia a sua volta non è sinonimo di scherno,o non sempre è cosi. Ho solamente applicato quello che si chiama "libertà di espressione" nei limiti a me consentiti (visto che come dice W. stessa,Wikipedia non è vita reale e io ho risposto).Inoltre non ho mai dichiarato di voler evadere (???) Ho detto che il ban di qualche anno non ha senso perchè le persone che vengono bannate non pensano più a wikipedia oppure si fanno un altro account (visto che è legale.. oppure no?) E ora mi potrebbe Sua Signoria Eccelenza dire in qual modo io possa essere indisponente? Abbi io mai rifiutato la pena da scontar? (Questa è sempre ironia).Se mi vieni a dire che l'ironia è illegale,se permetti è giusto che io mi senta offeso dato che certe persone qui hanno diversi pregiudizi e noto che certe persone (in wikipedia,non qui necessariamente) si credono persone vissute, col diritto di dire la propria su argomenti che magari non sanno neanche.Io utilizzerei il sempreverde "So di non sapere"(Socrate).Comunque tranquillo,me le sto già leggendo.Ah,a proposito: https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiquette — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Jigsaw9~itwiki (discussioni · contributi).
- Credo che ogni commento sia superfluo, abbiamo già perso troppo tempo. --Elwood (msg) 00:01, 31 dic 2015 (CET)
- Aspè,fammi capire.. Ho visto elenchi di persone bannate,e ne avete bannato uno per insulti.. E per quanto? Una settimana . . . . . . .Jigsaw9~itwiki
- Magari hanno fatto perdere meno tempo di te, e far perdere tempo agli altri è un danno al progetto, quello conta. Pessima, veramente pessima l'idea di modificare edit altrui, e l'ironia mostrata nell'ultimo messaggio (o meglio dire sarcasmo) credo che valga più del mese che è stato suggerito sopra. --Kirk39 Dimmi! 06:11, 31 dic 2015 (CET)
- Scusami ma non sono d'accordo in alcuni punti. Punto 1: è vero,ho risposto male e ho esagerato,ma se uno intende il messaggio lo capisce.Da parte mia non era ribellione,ma ironia.L'ironia a sua volta non è sinonimo di scherno,o non sempre è cosi. Ho solamente applicato quello che si chiama "libertà di espressione" nei limiti a me consentiti (visto che come dice W. stessa,Wikipedia non è vita reale e io ho risposto).Inoltre non ho mai dichiarato di voler evadere (???) Ho detto che il ban di qualche anno non ha senso perchè le persone che vengono bannate non pensano più a wikipedia oppure si fanno un altro account (visto che è legale.. oppure no?) E ora mi potrebbe Sua Signoria Eccelenza dire in qual modo io possa essere indisponente? Abbi io mai rifiutato la pena da scontar? (Questa è sempre ironia).Se mi vieni a dire che l'ironia è illegale,se permetti è giusto che io mi senta offeso dato che certe persone qui hanno diversi pregiudizi e noto che certe persone (in wikipedia,non qui necessariamente) si credono persone vissute, col diritto di dire la propria su argomenti che magari non sanno neanche.Io utilizzerei il sempreverde "So di non sapere"(Socrate).Comunque tranquillo,me le sto già leggendo.Ah,a proposito: https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiquette — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Jigsaw9~itwiki (discussioni · contributi).
- In sole tre settimane di contribuzione l'Utente ha collezionato solo richiami - per altro bonari - e avvisi ai quali ha replicato con ribellione, irriverenza e indisponenza. Particolarmente antipatica la modifica di scherno dei messaggi di altri utenti. Non si tratta di recupero ma di compatibilità e al momento continua a dimostarsi non compatibile, non avendo la più pallida idea dell'ambiente in cui si sta muovendo e delle sue regole, arrivando perfino a dichiarare qui l'intenzione di evasione da un eventuale blocco lungo (se non definitivo). Se in tre settimane è riuscito a ottenere tal risultato non è compatibile oggi come non lo sarà nemmeno domani o la settimana prossima e non possiamo sorvolare su quel che ha detto e fatto. Un mese di stop è veramente il minimo, quantomeno per la lettura di tante belle pagine di servizio. --Elwood (msg) 23:36, 30 dic 2015 (CET)
- Ok,ma qui stiamo sfociando nel ridicolo.Non mi sembra di aver detto niente di così banale. Mi sono scusato e sto parlando da adulto ad adulti (si presuppone,come dite).Non sono indisponente e accetto qualsiasi cosa voi decidiate.E comunque non mi conosci,quindi la tua è presunzione. Con questo non voglio far perdere tempo,ma mi da molta noia e voglio solo chiarire per bene la faccenda. Se poi voi ritenete che io stia prendendo in giro qualcuno potete continuarlo a crederlo. --Jigsaw9~itwiki
- Stessa sensazione di presa per i fondelli di Ale Sasso. Lasciamolo alla sua vita sociale e agli studi universitari. Non ha letto nemmeno mezza riga delle pagine di servizio e continua sulla sua falsariga indisponente. Per me, anche da quello che leggo in questa segnalazione, incompatibile. --Er Cicero 22:20, 30 dic 2015 (CET)
Bloccato a tempo indeterminato. Non mi va di essere preso in giro. - --Klaudio (parla) 10:41, 31 dic 2015 (CET)
- Aggiungerei anche di stare in guardia in merito ad eventuali sockpuppet, visto che l'utente ha apertamente dichiarato che potrebbe creare un nuovo account per evadere dal blocco. --Mandalorian (msg) 00:33, 1 gen 2016 (CET)
- Sì, bene essere chiari fino in fondo: se ti crei un altro account, giovanotto, ti si sgama in breve tempo e ti si cancella anche quello. E così via all'infinito: siamo parecchi qui dentro a prendere gusto nel tener lontane dal progetto le persone come te.--Ale Sasso (msg) 11:51, 1 gen 2016 (CET)