Wikipedia:Utenti problematici/Manuel M
Manuel M (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Manuel M aggiorna ora l'elenco.
Utenza non collaborativa: gli assegno un giallo in talk per aver fatto considerazioni inopportune («io non vedo cosa centri uno che sa a mala pena cosa sia la manifestazione che metta in cancellazione la voce.. detto questo il fatto centra perchè è il comune che gestisce la manifestazione») sull’utente Siciliano Edivad in una pagina di cancellazione che non linko, mi contesta il giallo sostenendo di aver giustamente trattato Edivad «da cafone» perché questi si era permesso «di sputare sul lavoro altrui»; gli ho spiegato che non esiste ragione alcuna per fare attacchi o considerazioni personali nei confronti altrui, e lui per tutta risposta mi ha detto che non gli interessa nulla di quello che gli ho detto; siccome non amo essere preso per i fondelli e parlare a vuoto, e non amo essere sfidato («segnalami se mi vuoi segnalare»), sottopongo l’atteggiamento di questo utente alla comunità. La discussione sulla talk del segnalato e su quella mia. -- SERGIO aka the Black Cat 20:41, 15 ago 2010 (CEST)
- Non entro nel merito della vicenda, che ho seguito da lontano. Purtroppo è il classico caso di un utente che se anche avesse ragione (notate il
condizionalecongiuntivo, che lascia aperto il dubbio), per il suo comportamento passa dalla parte del torto. Se fossi stato un amministratore che passava di lì per caso, lo avrei bloccato per tre ore, così evitava di farsi del male. Però oltre questo non saprei che dire... -- Lepido (msg) 20:49, 15 ago 2010 (CEST)- Ho seguito un pò dal VF, e mi sento di quotare Lepido --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 20:56, 15 ago 2010 (CEST)
- Non entro nel merito perché sono coinvolto nella faccenda, ma segnalo questo.--SicilianoEdivad (Don't quote me on that) 21:03, 15 ago 2010 (CEST)
- Direi 2 settimane per rileggersi un po' di policy, considerando che da quanto ha scritto nella sua UP non ha capito gli ammonimenti che gli sono stati fatti --Melkor II scrivimi 21:07, 15 ago 2010 (CEST)
- Anche una, dopotutto non siamo in presenza di un'azione veramente critica. Ma il problema non è quello, purtroppo. Se dopo quattro anni di onorato servizio e 7000 edit e passa un utente lascia scritto quelle cose sulla sua UP, la faccenda mi preoccupa. Ma forse è da intendersi in senso ironico, anche se ci credo poco. -- Lepido (msg) 21:17, 15 ago 2010 (CEST)
- Imho penso che l'intento di Sergio non sia quello di arrivare ad un blocco, più o meno lungo. Ritengo che l'aver ignorato il suo corretto richiamo ai pilastri che ci guidano, l'abbia spinto a condividerlo (il richiamo) con la comunità e siccome ha ragione penso che per ora un'ammonizione sia sufficiente. Qualora fosse reiterata allora il blocco ci starà tutto. --Marco (aka Delasale) (msg) 21:39, 15 ago 2010 (CEST)P.S. Un segnale positivo sarebbe veder rimosse quelle frasi dalla sua pagina utente e due parole di scuse qui..
- Anche una, dopotutto non siamo in presenza di un'azione veramente critica. Ma il problema non è quello, purtroppo. Se dopo quattro anni di onorato servizio e 7000 edit e passa un utente lascia scritto quelle cose sulla sua UP, la faccenda mi preoccupa. Ma forse è da intendersi in senso ironico, anche se ci credo poco. -- Lepido (msg) 21:17, 15 ago 2010 (CEST)
- Direi 2 settimane per rileggersi un po' di policy, considerando che da quanto ha scritto nella sua UP non ha capito gli ammonimenti che gli sono stati fatti --Melkor II scrivimi 21:07, 15 ago 2010 (CEST)
- Non entro nel merito perché sono coinvolto nella faccenda, ma segnalo questo.--SicilianoEdivad (Don't quote me on that) 21:03, 15 ago 2010 (CEST)
- Ho seguito un pò dal VF, e mi sento di quotare Lepido --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 20:56, 15 ago 2010 (CEST)
- Io direi di attenerci a quanto dicono le tabelle, cioè "1 settimana" per attacchi personali.--ValerioTalk 21:46, 15 ago 2010 (CEST)
- Io attenderei di sentire cos'ha da dire, Valerio. -- SERGIO aka the Black Cat 22:14, 15 ago 2010 (CEST)
- In realtà penso temo che peggiorerebbe le cose, il punto sollevato da Lepido è quello più grave, ma ok. --Vito (msg) 22:23, 15 ago 2010 (CEST)
- Oltre agli attacchi vedo un atteggiamento molto negativo, 1 settimana come minimo. --Buggia 22:28, 15 ago 2010 (CEST)
- Ma anche un mese, ma anche due... Vediamo se interviene qui e cosa risponde. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 23:14, 15 ago 2010 (CEST)
- Utente potenzialmente bloccabile, ma attacchi personali veri e propri non ne vedo. L'eccessivo (forse) giallo di Sergio per considerazioni personali in discussione voce ha portato l'utente ad un atteggiamento di chiusura verso i rimproveri che gli si muovevano. Per ora direi di chiudere senza provvedimenti. AVEMVNDI (DIC) 00:50, 16 ago 2010 (CEST)
- (fc) Quando uno sente questi argomenti, gli verrebbe voglia di dare un mese laddove altri si limiterebbero a una settimana, guarda. -- SERGIO aka the Black Cat 01:24, 16 ago 2010 (CEST)
- Una settimana da tabella: dopo 4 anni di lavoro wikipediano non si può non sapere che qui non si tratta la gente da cafona o da milord, si interviene educatamente sui fatti e basta. Il vittimismo ironico poi è davvero una nota stonata.--Kōji parla con me 01:12, 16 ago 2010 (CEST)
- A 'sto punto va bene la settimana pure per me. -- SERGIO aka the Black Cat 01:26, 16 ago 2010 (CEST)
- Utente potenzialmente bloccabile, ma attacchi personali veri e propri non ne vedo. L'eccessivo (forse) giallo di Sergio per considerazioni personali in discussione voce ha portato l'utente ad un atteggiamento di chiusura verso i rimproveri che gli si muovevano. Per ora direi di chiudere senza provvedimenti. AVEMVNDI (DIC) 00:50, 16 ago 2010 (CEST)
- Ma anche un mese, ma anche due... Vediamo se interviene qui e cosa risponde. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 23:14, 15 ago 2010 (CEST)
- Oltre agli attacchi vedo un atteggiamento molto negativo, 1 settimana come minimo. --Buggia 22:28, 15 ago 2010 (CEST)
- In realtà penso temo che peggiorerebbe le cose, il punto sollevato da Lepido è quello più grave, ma ok. --Vito (msg) 22:23, 15 ago 2010 (CEST)
- Io attenderei di sentire cos'ha da dire, Valerio. -- SERGIO aka the Black Cat 22:14, 15 ago 2010 (CEST)
Buonasera, sono stato avvisato di aver facoltà di intervenire. Sinceramente pensavo che l' "imputato" (tono scherzoso) non potesse (o almeno non potesse senza essere interpellato), non sono pratico della sezione. Spero di essere breve. Conosco diciamo abbastanza bene, dopo 4 e rotti anni tra registrazione e non, la politica di Wikipedia e tutto ciò che ne concerne e non è mia abitudine sbottare contro altri utenti (il tutto facilmente verificabile in altre cancellazioni o discussioni che mi riguardano). Per quanto mi riguarda quello non è un attacco ma una risposta dello stesso tono di chi ha messo in cancellazione la voce (Badate bene, la mia risposta era una conseguenza del commento dell'utente che dal mio POV era di sufficienza non della messa in cancellazione della voce). Per il resto (perdonate se non ricordo i nomi), sempre dal mio punto di vista, niente da obiettare sulla segnalazione di utenza problematica perché alla fine ho provocato l' amministratore(grazie per la precisazione) l'utente che mi ha segnalato e me la sono andata a cercare, obietto sul cartellino giallo che invece era evitabile anche perché nella mia risposta si piccata, non si evince alcun tipo di offesa o grave attacco personale. Sarebbe carino invece che chi amministra predica il rispetto dei principi fondamentali di Wikipedia evitasse facili prese in giro su errori grammaticali degli altri utenti, i problemi si possono creare pure così.--Manuel M (msg) 01:32, 16 ago 2010 (CEST) (sono state apportate delle correzioni)
- Personalmente non vedo la problematicità segnalata. Ok avrà risposto un pò sopra le righe ma era per un giallo eccessivo (magari bastava scrivergli due righette di avviso). Tra l'altro ha ammesso il suo errore ed ha cancellato la sua "protesta" dalla sua pagina. Per me (non so se valga qualcosa) nessun blocco neanche breve. --Menelik (msg) 01:58, 16 ago 2010 (CEST)
- Ottimo, quindi adesso i falli di reazione sono legittimi: io però sono della vecchia scuola, quella dei cartellini rossi.--Kōji parla con me 03:29, 16 ago 2010 (CEST)
- nessun fallo è legittimo ma qui di criticità vera (per dirla con Lepido) ce n'è poca, tuttavia un certo irrigidimento, anche pregresso, c'è stato e per ora a salvaguardia del Progetto, nell'aspetto che riguarda il Wikilove e la Netiquette, un'ammonizione è sufficiente. Mi auguro, e timidi segnali l'utente gli ha dati, che i nervi saldi e l'educazione in futuro prevalgano. Niente blocco per questa volta --Marco (aka Delasale) (msg) 07:47, 16 ago 2010 (CEST)P.S. Manuel, vedi che Sergio non è un Sysop è un utente che come è dovere di tutti, Amministatori e non, ti ha ricordato nel caso di specie che esisteva un modo civile di rapportarsi agli altri. È errata l'idea che ti sei fatta .. che provocare un Sysop sia più grave di quando lo si fa con gli utenti "normali" ...
- Una settimana, l'attacco c'è ed è evidente. --79.34.26.74 (msg) 09:01, 16 ago 2010 (CEST)
- nessun fallo è legittimo ma qui di criticità vera (per dirla con Lepido) ce n'è poca, tuttavia un certo irrigidimento, anche pregresso, c'è stato e per ora a salvaguardia del Progetto, nell'aspetto che riguarda il Wikilove e la Netiquette, un'ammonizione è sufficiente. Mi auguro, e timidi segnali l'utente gli ha dati, che i nervi saldi e l'educazione in futuro prevalgano. Niente blocco per questa volta --Marco (aka Delasale) (msg) 07:47, 16 ago 2010 (CEST)P.S. Manuel, vedi che Sergio non è un Sysop è un utente che come è dovere di tutti, Amministatori e non, ti ha ricordato nel caso di specie che esisteva un modo civile di rapportarsi agli altri. È errata l'idea che ti sei fatta .. che provocare un Sysop sia più grave di quando lo si fa con gli utenti "normali" ...
- imo un'ammonizione o 2 giorni simbolici, non tanto per le attenuanti (sicilianiedivad tra l'altro aveva motivato molto poco all'inizio la cancellaz. e manuel imo uno straccio di motivazione "sociale" nella sua apertura l'aveva messa) quanto perchè ha ammesso la maleducazione delle malaparole e non sembra intenzionato a rifarla, quindi non mette in pericolo l'enciclopedia nell'immediato ----Anitaduebrocche rotte! 09:16, 16 ago 2010 (CEST)
- <conflittato> Dalla citazione riportata e dall'intervento dell'utente Manuel M nella talk di Sergio non rilevo poi tutta questa problematicità. Una settimana di blocco credo che vestirebbe, in questo caso, un po' stretta in qualche punto, ma può andar bene anche per me. --gnumarcoo 09:18, 16 ago 2010 (CEST)
- Se Manuel dichiara qui di riconoscere di aver fatto una considerazione personale altamente inopportuna nei confronti di un altro utente; di capire la differenza tra «critica alla voce» e «critica alla persona»; di aver capito che la sua frase «Per quanto mi riguarda quello non è un attacco ma una risposta dello stesso tono di chi ha messo in cancellazione la voce», per quanto riguarda noialtri è completamente fuori luogo e che quello che ha commesso non trova alcuna giustificazione, neppure nell’ipotesi (e non è questo il caso) che nel merito avesse ragione, sono disposto a soprassedere sulla settimana e sono favorevole a limitarmi a un ammonimento. -- SERGIO aka the Black Cat 11:39, 16 ago 2010 (CEST)
- io sinceramente non capisco il tuo accanimento e quello che dovevo dire l'ho già detto, non devo aggiungere altro e so perfettamente come funziona; non sono arrivato su Wikipedia ieri.--Manuel M (msg) 11:51, 16 ago 2010 (CEST)
- Non mi sto accanendo, infatti mi pare che ti stia venendo incontro e mi sia dichiarato disponibile ad appoggiare solo un ammonimento, chiedendo di soprassedere sul tuo atteggiamento non collaborativo. Ti sto solo chiedendo di prendere atto che hai ben presente che i tuoi commenti nei confronti di Siciliano Edivad sono attacchi personali, e che non ti è permesso di dare - di fatto - dell'ignorante a un altro utente, e non hai alcun motivo per farlo, tanto più che lui ha fatto commenti solo sulla voce. Dunque, se tu prendi atto di aver capito che non si agisce come hai agito, la finiamo qui, ed evitiamo per cortesia di dare risposte supponenti come "quello che dovevo dire l'ho già detto, non devo aggiungere altro e so perfettamente come funziona", perché delle due l'una: o invece non lo sai, oppure lo sai e te ne freghi. -- SERGIO aka the Black Cat 15:39, 16 ago 2010 (CEST)
- io sinceramente non capisco il tuo accanimento e quello che dovevo dire l'ho già detto, non devo aggiungere altro e so perfettamente come funziona; non sono arrivato su Wikipedia ieri.--Manuel M (msg) 11:51, 16 ago 2010 (CEST)
- manuel, sergio ti sta dando una possibilità, non ne fare una questione d'orgoglio; se hai ammesso l'errore la prima volta, puoi benissimo ridire che hai sbagliato e cercherai di evitare ----Anitaduebrocche rotte! 15:47, 16 ago 2010 (CEST)
- A me veramente non pare di leggere negli interventi di Manuel M un riconoscimento del proprio errore, che c'è ed è anche grave; oltre alla personalizzazione della discussione, c'è poi anche una scarsa comprensione/accettazione delle regole di cancellazione. Una piena e sincera presa di coscienza su questa pagina ci rassicurerebbe ben più di un blocco dell'utenza.--Kōji parla con me 16:15, 16 ago 2010 (CEST)
- Koji, vediamo se con un blocco di una settimana lo capisce. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:22, 16 ago 2010 (CEST)
- A me veramente non pare di leggere negli interventi di Manuel M un riconoscimento del proprio errore, che c'è ed è anche grave; oltre alla personalizzazione della discussione, c'è poi anche una scarsa comprensione/accettazione delle regole di cancellazione. Una piena e sincera presa di coscienza su questa pagina ci rassicurerebbe ben più di un blocco dell'utenza.--Kōji parla con me 16:15, 16 ago 2010 (CEST)
- Se Manuel dichiara qui di riconoscere di aver fatto una considerazione personale altamente inopportuna nei confronti di un altro utente; di capire la differenza tra «critica alla voce» e «critica alla persona»; di aver capito che la sua frase «Per quanto mi riguarda quello non è un attacco ma una risposta dello stesso tono di chi ha messo in cancellazione la voce», per quanto riguarda noialtri è completamente fuori luogo e che quello che ha commesso non trova alcuna giustificazione, neppure nell’ipotesi (e non è questo il caso) che nel merito avesse ragione, sono disposto a soprassedere sulla settimana e sono favorevole a limitarmi a un ammonimento. -- SERGIO aka the Black Cat 11:39, 16 ago 2010 (CEST)
- <conflittato> Dalla citazione riportata e dall'intervento dell'utente Manuel M nella talk di Sergio non rilevo poi tutta questa problematicità. Una settimana di blocco credo che vestirebbe, in questo caso, un po' stretta in qualche punto, ma può andar bene anche per me. --gnumarcoo 09:18, 16 ago 2010 (CEST)
- Ok, ok cerchiamo di appianare questa situazione, sono perfettamente consapevole di aver sbagliato e che gli utenti non si attaccano personalmente (e al contrario delle apparenze non è mia abitudine) probabilmente mi son lasciato trasportare troppo dalla vicinanza all' argomento causa della disputa. Non capiterà di nuovo.--Manuel M (msg) 19:33, 16 ago 2010 (CEST)
- Se gli altri non hanno niente da dire io la chiuderei con un'ammonizione e basta. -- SERGIO aka the Black Cat 19:50, 16 ago 2010 (CEST)
- Ammonizione, ma avviso che la prossima volta si va al blocco senza passare dal via. - --Klaudio (parla) 20:10, 16 ago 2010 (CEST)
- D'accordo --Marco (aka Delasale) (msg) 20:21, 16 ago 2010 (CEST)
- Molto meglio così -- Lepido (msg) 20:41, 16 ago 2010 (CEST)
- Purché i fatti seguano le parole. E purché comprenda e accetti in pieno le regole di cancellazione. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 20:42, 16 ago 2010 (CEST)
- Molto meglio così -- Lepido (msg) 20:41, 16 ago 2010 (CEST)
- D'accordo --Marco (aka Delasale) (msg) 20:21, 16 ago 2010 (CEST)
- Ammonizione, ma avviso che la prossima volta si va al blocco senza passare dal via. - --Klaudio (parla) 20:10, 16 ago 2010 (CEST)
- Se gli altri non hanno niente da dire io la chiuderei con un'ammonizione e basta. -- SERGIO aka the Black Cat 19:50, 16 ago 2010 (CEST)
- Ottimo, quindi adesso i falli di reazione sono legittimi: io però sono della vecchia scuola, quella dei cartellini rossi.--Kōji parla con me 03:29, 16 ago 2010 (CEST)
IMHO in non blocco per almeno 1 settimana significa concedere la "grazia". Spero che l'utente ne tenga conto per il futuro. In ogni casa vada per l'ammonizione. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 21:16, 16 ago 2010 (CEST)
- Il blocco non è una punizione, ma serve a proteggere l'enciclopedia dalle azioni sbagliate di qualcuno. A questo punto è improprio considerare una grazia il mancato blocco, visto che dovrebbe essere venuto meno il pericolo per Wikipedia e il blocco sarebbe inutile. -- Lepido (msg) 21:49, 16 ago 2010 (CEST)
chiusa con ammonizione al segnalato --ignis Fammi un fischio 22:17, 16 ago 2010 (CEST)