Wikipedia

Wikipedia:Utenti problematici/Maxadamo/29 gen 2010

< Wikipedia:Utenti problematici | Maxadamo

Maxadamo (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Maxadamo aggiorna ora l'elenco.

Dopo che ho annullato una sua modifica nella voce Jörg Haider spiegando il motivo in discussione, Maxadamo reagisce in questo modo. L'intervento non ha bisogno di molti commenti ed è un palese attacco personale fin dalle prime parole. Dopo il "siete assolutamente in malafede", si continua con un simpatico "Appare chiaro, e non servirebbe specificare il fatto che in questo caso si tratta di militanti politici" e "Siete dei ridicoli reazionari" ("ridicoli reazionari" ripetuto anche sotto), concludendo il tutto con "Altrimenti dimostrata le vostra assoluta malafede" (grassetti tutti miei). A questo segue un messaggio direttamente rivolto a me i cui un cui si minaccia una qualche sorta di ritorsione condita con "Mi sono veramente rotto i coglioni di tutti questi fascisti di merda che dobbiamo avere nel nostro paese". Non mi sembra che il suo comportamento dalla precedente segnalazione sia cambiato di una virgola --Tia solzago (dimmi) 12:24, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

direi un tre mesi. minimo --Gregorovius (Dite pure) 12:38, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]
Avevo già dato due mesi di cui un mese per il "fascisti di merda", un mese per il resto ed uno per le "minacce" di giocare con le regole con lo sconto di un mese per aver provato ad abbassare il tiro. Segnalazione chiusa. --Vito (msg) 12:40, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]
A posteriori, concordo. L'insulto era pesante e del tutto inadeguato, e tale rimane anche se appunto gli si può riconoscere di essersi subito autocorretto (e quindi concordo con lo "sconto"). Più in generale, quella pagina è indubbiamente delicata; alcuni rilievi che ha sollevato possono essere discussi, ma proprio per quello, tenendo conto del clima non facile di quella voce, era opportuna molta maggiore "freddezza" da parte sua. Veneziano- dai, parliamone! 12:56, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]
Per quel che mi riguarda potete fare quello che volete con il mio account. Bloccatelo per sempre se, in cuor vostro, pensate di avere ragione. Io sento di essere assolutamente nel giusto, nonostante i toni, per i quali NON ESITO A SCUSARMI. Non capisco, però, se qualcuno ha scambiato questa enciclopedia per il TG di Minzolin, dove si tace quel che ci pare e dove si racconta quel che ci pare (e spero che questa non venga interpretata anch'essa come offesa, perché purtroppo si tratta invece dell'amara verità). Ho spiegato bene i motivi che dimostrano la malefede di queste persone (potete leggere tranquillamente la discussione. E la parola "malafede" non è offensiva in alcun modo). Quella pagina è stata tenuta bloccata per un anno, ed è stata ostaggio di un manipolo di militanti politici (e queso è dimostrabilissimo attraverso i fatti e dimostra i chiari intenti di chi ha gestito la voce fino ad ora). Lo ripeto qui: non si capisce perché le versioni inglese/americana, francese, tedesca, spagnola, portoghese/brasilina e ceca riportano la notizia in modo completamente diverso rispetto al modo in cui viene riportata nella versione italiana. Io il motivo l'ho capito.... se volete utilizzare l'espediente dei "toni" e far ricorso a sistemi poco ortodossi, fate pure. Ma siate onesti nel cercar di capire chi ha ragione e chi ha torto. So che non è consentito scrive quando si è in blocco, ma lo faccio apertamente, in nome di un diritto alla difesa, che spesso non viene riconosciuto in wikipedia. -- Maxadamo

Noto con estremo piacere che un altro utente ha reinserito il paragrafo "vita privata". Si tratta del paragrafo che io avevo inserito, e che io avevo chiamato "Stefan Petzenr" e che lui amplia un po' e chiama "vita privata". Ce l'avrà avuta una vita privata, come viene riportato in tutte le biografie di altri politici o no? Cosa succederà adesso? Bloccherete anche questo utente, perché quella di Jorg Haider è una vita privata della quale non è ammesso discutere in Italia? -- Maxadamo

  • Sei pregato di non evadere oltre. Altrimenti il tuo blocco verrà esteso. Non serve scusarsi dei toni e dei contenuti sbagliati se poi li si reitera. E non si capisce che quei toni e quei contenuti sono destinati solo ad offuscare persino eventuali tue buone ragioni di fondo. --Piero Montesacro 14:22, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]
E dopo questa perla, direi che il blocco può essere esteso ad infinito. --vale maio l'utente che si blocca da solo 14:38, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]
Io ho esercitato una sorta di "diritto alla difesa". Dovrò pure poter dire qualcosa in mia discolpa, anche se la policy di gestione attuale non prevede che l'utente venga prima interpellato per chiarimenti? Se tu poi, ritieni di voler usare tutti i pretesti come arma per mettere a tacere, sei libero di farlo. Ma violi il buon senso, poiché non ho detto nulla di diffamante. Il problema è che io non ho agito per primo nei confronti di questo utente, ma ho lasciato che lui agisse prima contro di me. Nel momento in cui moncano una voce, e la rendono paradossalmente dissimile rispetto a tutte le altre versioni linguistiche, e nel momento in cui bloccano la voce stessa per un anno intero, a me appaiono chiari i loro intenti, e dovrebbe altresì apparire chiaro il risultato POV relativo alla voce oggetto di controversia. Fate tutto secondo coscienza. Io, purtroppo, devo tentare di difendermi. --Maxadamo
Ma vai. Tranquillo. Ho addirittura usato l'appellativo "fascisti" quindi come minimo mi merito questo confino virtuale (scusate l'ironia). Io riposo con l'anima in pace. Mi creo un altro utente e mi rifaccio una vita virtuale tutta nuova, dove le mie idee resteranno uguali a quelle che sono adesso, ma dove voi non saprete chi ero prima. Non ha senso usare le regole in questo modo: hai evaso, non hai evaso. Ha senso discutere in modo civile, e analizzare i fatti, e io sto semplicemente avvalorando certe tesi in modo, incontestabilmente, civile. -- Maxadamo
e possibilmente a bloccare gli IP correlati... --vale maio l'utente che si blocca da solo 15:12, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]
e se ci fosse la pena di morte, per aver osato discutere, mi commineresti pure quella. Dillo. Siete incapaci a discutere --Maxadamo
Per l'ip ho provveduto io, per l'utenza principale valutate voi il da fare --Tia solzago (dimmi) 15:20, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]
(conflittato) Spero vivamente che Maxadamo riesca a placarsi, perché scaldarsi in questo modo non fa il suo interesse (si mette in cattiva luce mettendovi pure la parte di ragione su cui mi pare si possa discutere). Ho letto il paragrafo incriminato: a mio avviso il fatto che si parli di dicerie sull'omosessualità, esplicitando il fatto che non ci sono prove a questo proposito è enciclopedico. Il fatto che tutte le altre Wiki abbiano scelto di riportare questo fatto a mio avviso dà ragione a Maxadamo e anche alla mia opinione personale: se un elemento della vita privata del genere è enciclopedico lo è per tutti, non per alcune lingue si e altre no. Con questo non difendo i suoi toni, sopra le righe, ma mi pare che l'accanirsi nella propria ragione alla base dello sbotto di questo utente, che ha sicuramente straparlato, non fosse illogico o senza basi di appoggio, come in altri casi è accaduto: critico il modo e l'eccesso di Maxadamo, ma la sua concitatezza ha un fondamento di sensatezza. Per questo credo che siano sufficienti i tre (4?) mesi suddetti. Patafritto (msg) 15:23, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Morirò come Socrate, consapevole di poter essere recidivo in futuro, e convinto assertore della mia innocenza per quanto riguarda i principi che ho sostenuto fino a questo momento. Datemi la mia tazzina di cicuta. Bravi, siete bravissimi ad applicare le regoline. Siete un po' meno bravi, invece, nel confronto e siete proprio a terra quando si tratta di analizzare i fatti che stanno a monte di tutta questa discussione. Tia Solzago, sei riuscito a trasformare l'enciclopedia libera nel bar dei leghisti della Brianza. Ti faccio i miei complimenti. Io non volevo parlar di politica. E' qualcun altro che ha avuto questo intento sin dal principio. --Maxadamo

Ti rileggi fra pure un paio d'ore e ti fai da solo una risata e/o pernacchia per aver scomodato il povero Socrate?--Vito (msg) 15:54, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non alimentate il troll
Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso
a ogni tua risposta.
Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua.
Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll.
L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia.
Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo. 
--vale maio l'utente che si blocca da solo 15:30, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]
@vale maio: dopo l'ultima uscita temo tu abbia ragione... Patafritto (msg) 15:57, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]
4 mesi pure al range, da valutare se preparare un po' di cicuta e/o capsule di cianuro made in Gestapo. --Vito (msg) 15:58, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

(Pluri-conflittato) Pur consapevole del fatto che non dovrei alimentare ulteriormente questa discussione, intervengo solo per dire un'ultima cosa. Come tutti possono vedere né il mio intervento in pagina di discussione né questa mia segnalazione "parlano di politica" e quindi viene ulteriormente dimostrato l'approccio non neutrale che l'utente ha avuto con wikipedia, entrando quindi in contrasto con le nostre regole più basilari. Visto che l'hai citato, Socrate non è andato avanti a trollare per ore... --Tia solzago (dimmi) 16:00, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Tia, hai voglia se socrate trollava. Chi vuoi che trolli, se non trollano i filosofi: Socrate irritò i giudici per farsi condannare a morte. In secondo luogo, tu non parli di politica perché ritieni in questo modo di voler fare il furbo (io non ci casco però). Per quanto riguarda il resto, non parlerei di trollaggio. Sono qui per portare avanti alcune buone ragioni:
1. è quella relativa alla voce oggetto di controversia.
2. è quella relativa alla regola su wikipedia, che non avete stabilito voi, ma che io contesto ugualmente, secondo la quale, si dispone un blocco dell'utente, senza invitarlo prima per un chiarimento.
Vituzzu, quel "made in gestapo" non so se devo interpretarlo con ironia, o se invece deve dirla lunga sui motivi del vostro agire. Battuta veramente, ma veramente disdicevole (visto il tema che stiamo discutendo) che mi fa pensare che dovreste essere voi ad essere bannati, e non io. Lasciate perdere con il blocco degli IP. Dovreste bannare anche tutti i free proxy e persino la rete onion che non è possibile bannare. --Maxadamo
No, a simili sciocchezze non si può rispondere che ironicamente.
"la rete onion che non è possibile bannare" ROTFL.
--Vito (msg) 16:21, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]
Ho ritenuto opportuno proteggere questa pagina per un po': direi che è un favor rei, onde evitare ripartenze ed eventuali allungamenti del blocco già in atto per Maxadamo. --Leoman3000 17:35, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Viste le continue evasioni (anche stasera) andiamo a infinito?--RdocB (msg) 22:37, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

@vale: sì, era abbastanza chiaro il tuo punto di vista... non infieriamo su chi è già a terra. --Superfranz83 Scrivi qui 01:23, 30 gen 2010 (CET)[rispondi]
@Leoman3000: ed io l'ho sprotetta perché nel mentre era già stato fatto un rangeblock di 4 mesi. --Vito (msg) 10:03, 30 gen 2010 (CET)[rispondi]
Ottimo.--Leoman3000 14:13, 30 gen 2010 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Maxadamo/29_gen_2010&oldid=95377711"