Wikipedia

Wikipedia:Utenti problematici/Panairjdde/28 luglio 2012

< Wikipedia:Utenti problematici | Panairjdde

Panairjdde (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Panairjdde aggiorna ora l'elenco.

Il giorno dopo la chiusura, non nel senso da lui auspicato, della segnalazione che aveva aveva aperto su Rago, torna a tormentarlo chiedendogli di discutere dettagliatamente una questione palesemente irrilevante (sostituzione di un {{nota disambigua}} con {{nd}}). Rago, pazientemente, risponde: Panairjdde a Rago, Rago a Panairjdde. Per sovrappiù, Panairjdde scrive uno a uno a quanti non si erano espressi contro Rago nella precedente UP (me, Pil56, Dome, Theirrulez, Pequod76) chiedendo loro di esprimere la loro opinione sulla "questione" (metto le virgolette perché anche solo definirla così mi pare assurdo; la mia risposta, per la cronaca, è stata: "La mia opinione è che sarebbe ora che tu la piantassi di provocare". Aggiungo che, se non avessimo avuto proprio nell'UP citata un vivace scambio, sarei intervenuto direttamente con un blocco; motivazione: atteggiamento non collaborativo, specie per la sua chiusa dove taccia Rago di problematicità).

So che aprendo questa pagina offro a Panairjdde un nuovo palcoscenico, e so che molti la vedranno con fastidio, se non con stizza. Me ne scuso fin d'ora, e vi assicuro - per quel che vale - che scoccia anche me doverlo fare. Ma ritengo che sia nostro dovere tutelare per Rago - come per chiunque altro, specie se si tratta di utenti di lungo e vasto curriculum wikipediano, che non hanno mai dato problemi a nessuno - il diritto di poter contribuire serenamente, senza essere oggetto di provocazioni continue e senza essere tormentato da richieste di discussione sul nulla.--CastaÑa 20:36, 28 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Esattamente, di cosa mi si accusa?
  1. Rago sostituisce un template ({{nota disambigua}}) ampiamente utilizzato con un altro ({{nd}}) che è un redirect al primo. Gli chiedo, il motivo della sostituzione, anche considerato il fatto della questione del redirect (si noti questo).
  2. Rago annulla il proprio edit, poi mi risponde che la sostituzione è dovuta alla maggiore brevità del template "nd" e perché è "in tutto e per tutto equivalente" al template originario; notare che nulla dice riguardo alla mia argomentazione, che quello che ha introdotto è un redirect. Poi apre una discussione in cui ribadisce che i template sono in tutto e per tutto uguali e chiede di incentivare l'uso di "nd" al posto di "nota disambigua". Subito dopo ripristina "nd" al posto di "nota disambigua". Gli faccio presente che non sono "perfettamente equivalenti", che quello che ha inserito è un redirect e che comunque non vedrei il senso di fare un edit per sostituire un template con uno equivalente.
  3. Rago risponde dicendo fonfamentalmente che ha detto quanto intendeva dire e che la cosa non l'interessa più. Gli rispondo che il problema deriva dagli edit inutili che ha fatto (metti-togli-rimetti il template redirect) e dal fatto che non ha mai risposto alla questione del redirect, affermando due volte che i due template sono assolutamente equivalenti quando non lo sono; aggiungo che a mio parere questo è un comportamento problematico, in quanto non leggere quanto scrive l'interlocutore rende inutili le conversazioni.
  4. Rago conclude scrivendomi "fattene una ragione allora, sono un po' tonto e non ti capisco proprio. Puoi scegliere: o mi eviti o apri Wikipedia:Utenti_problematici/Rago/2. Per il resto evitiamo di perdere tempo. Te lo ribadisco, non sono interessato a battibecchi verbali", di fatto ignorando ancora una volta il contenuto della mia argomentazione. Poiché credo che questo comportamento di Rago sia problematico, contatto gli utenti che precedentemente si erano espressi per la sua non problematicità: se neppure questa volta fossero d'accordo con me, sarebbe inutile la richiesta di pareri/segnalazione di problematicità.
  5. Castagna mi risponde: «La mia opinione è che sarebbe ora che tu la piantassi di provocare». Gli rinnovo la richiesta, credo con modi e toni urbani, invitandolo a esprimere un giudizio sul rifiuto di Rago, se vuole.
  6. Castagna risponde: «Penso che le tue siano mere provocazioni. Sterili, inutili, antipatiche provocazioni. E ti rinnovo l'invito a piantarla lì con questo andazzo che hai ripreso - come te l'hanno già chiesto parecchi altri. Ora: se il tuo ego è sufficientemente appagato dal tempo che sei riuscito a farmi perdere, se non ti dispiace vorrei fare qualcosa di più utile che star dietro ai tuoi giochetti. Grazie». Concludo dicendo: «Credo che sia una risposta frutto di pregiudizio. Ma sta a te decidere se e cosa rispondere, dato che è su di te che i tuoi comportamenti ricadono»
  7. Sedici minuti dopo questa risposta, Castagna apre questa segnalazione per problematicità.
Ripeto la domanda: di che mi si accusa? Quale dei sopraccitati punti configura il mio comportamento problematico? --Panairjdde 21:03, 28 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Qui non c'è un'accusa, questo non è un processo, ma contattare tutti e soli quelli che nella precedente UP su Rago si sono espressi contro un suo blocco per sindacare una sua azione, tu come lo consideri? Io non lo trovo un comportamento costruttivo, a prescindere dalla liceità della domanda che - nel caso tu avessi voluto una reale risposta - avresti dovuto porre altrove (magari nella pagina di discussione del template stesso o in Progetto:Coordinamento/Template). --Harlock81 (msg) 21:22, 28 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Fatemi capire: qui ci sarebbero due utenti esperti, uno che fa edit inutili sostituendo un template con il suo redirect e l'altro che per contestare l'edit inutile ne vorrebbe di inutilissimi con il rollback dell'inutile? Dopodiché non contenti si finisce qui? Ma è uno scherzo o siamo all'asilo Mariuccia? --Cotton Segnali di fumo 22:18, 28 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalo che Rago aveva frainteso la natura di {{nd}}. Non avessi mai creato questo redirect. E dire che la sua creazione aveva sortito qualche perplessità... --pequod ..Ħƕ 22:52, 28 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Infatti Rago ha dichiarato che non gli interessava che la modifica venisse annullata. Fare una modifica inutile (o errata) normalmente non è un problema, soprattutto se non si contesta la sua correzione. Questionare a ripetizione sulla talk dell'utente che ha fatto la modifica e contattare cinque utenti (con conseguente spreco di tempo per tutti) invece crea problemi. Vorrei che Panairjdde dimostrasse che questo almeno gli è chiaro. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 23:06, 28 lug 2012 (CEST)[rispondi]
La segnalazione riguarda Panairjdde e non ho mutato opinione dall'ultima volta. Spiace che allora fosse stato tutto derubricato come un dissidio tra due utenti, mentre è sempre più chiaro che molti altri utenti hanno gli stessi dissidî con Panairjdde. Per questo Cotton ha sì ragione quando vede solo minuzie: pensa che non sia il caso di perderci tempo, ma non è voltandosi dall'altra parte che si risolvono problemi di collaboratività che perdurano da anni e deteriorano l'ambiente fino a renderlo un "asilo Mariuccia".-- AVEMVNDI  ✉ 01:40, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Come Cotton. Da chiudere subito o spostare alla nuova pagina Utenti:Asilo di mariuccia. La pagina di problematicità conserva pure una sua dignità che questa vicenda non riesce nemmeno lontanamente a raggiungere. Qui non ci sono flame, insulti, accuse, polemiche, vandalismi, violazioni di copyright... qui ci fermiamo a capricci e ripicche su argomenti che non possono essere accolti nemmeno su in libro da colorare dell'asilo. --Xinstalker (msg) 09:25, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Nemmeno io capisco di cosa si accusi Panairjdde: di aver segnalato che una sostituzione era del tutto inutile? Di aver fatto presente la cosa ad altri utenti? Perché sprecare una UP per queste cose? --Cpaolo79 (msg) 11:04, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Per me da chiudere. Inutile perdere tempo per problematiche da asilo. Se si vuole trattare il tema della collaboratività, una rdp va più che bene ed evita di floodare una pagina di servizio destinata alle cose serie. --.sEdivad (msg) 15:06, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
da chiudere anche per me. non vedo estremi di problematicità che non potevano essere affrontati in una RDP --Salvo da PALERMO 16:29, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Francamente non ho capito la natura di questa segnalazione. Volendo fare dietrologia e pensare male, riterrei perfino più provocatorio il rollback di Rago alla versione con il template "redirected", ma voglio pensare che abbia solo commesso una superficialità. Quindi Rago prenda atto che non è simpatico fare edit inutili come quello che ha fatto, Panajridde magari si faccia una ragione che spesso si fanno edit inutili ed è improduttivo andare a prendersela per qualsiasi cosa, e finiamola qui. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:12, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Se fare "edit inutili" è problematico allora domani segnalo tre quarti degli utenti attivi. Se per ogni edit inutile che capita un'altro utente dovesse venire a fare i capricci in talk scomodando un sacco di altra gente non faremmo altro che scrivere in talk. Fra l'altro il comportamento di Panairjdde ha sottratto tempo prezioso che tutti gli utenti conivolti (Rago, i cinque "convocati" e in primis lo stesso segnalato) avrebbero potuto dedicare all'enciclopedia. Curioso poi che l'utente in questione fosse lo stesso che Panairjdde aveva, con risultati diversi da quelli da lui auspicati, segnalato poco temo prima. --79.40.56.141 (msg) 17:59, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
E mentre tutti leggono questa ennesima commedia dell'assurdo, perdendo del gran tempo inutilmente (?) il Pan se la gode. Sì se la gode, perchè è Lui il miglior attore protagonista di tutta Wikipedia, alla facciazza mia e Vostra :) mah sì lasciamolo fare che tanto mi diverte, vero Gregory House? ;) Non me ne voglia l'amico Castagna, ma chiuderei. Vale! --Cristiano64 (msg) 18:01, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]

IP anonimo, se devi venir qui a trollare allora meglio che resti nel cyberspazio e queste discussioni siano semi protette a uso dei registrati. Non ho detto "problematico", ho detto "poco simpatico", specialmente nei confronti di un'utenza con la quale si è avuto uno scazzo. Rago avrebbe fatto bene a tenere la tastiera a posto, e Panaj avrebbe fatto bene a non prendersela. Uno a uno. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:54, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Come ho scritto, e non era affatto una trollata ma un pensiero articolato, sono due eventi di entità completamente diversa: quello di Rago è un semplice errore in buona fede, quello di Panairjdde è un tentativo deliberato di creare più problemi possibile ad un utente che gli sta antipatico. Non credo che possano in nessun modo essere equiparati, né che comportamenti come quello di Panairjdde possano essere accettati. --79.40.56.141 (msg) 19:14, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Errore in buona fede (che ho assunto anch'io) o no, la cosa non è simpatica. quindi, io ho proposto la soluzione seguente: Rago prende atto che questi edit inutili sono solo creatori di possibili fléim, e Panairjdde prende atto che non si può fare la pulce a tutto. Se poi i due si stanno sulle balle si evitino. Ma appunto per questo Rago si astenga dal fare edit inutili da quelle parti. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:40, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Completamente d'accordo con lo IP. --Fioravante Patrone 19:43, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]

@Sergio: l'ip è un registrato! :-D quando qualcuno ci sta sulle palle appena esce in UP caliamo tutti, chi in faccia e chi in anonimo, a dire la nostra sperando di ottenere il ban. Anche quando non c'è nulla di cui discutere... :) è il role playing! uno degli aspetti più divertenti e seguiti del nostro progetto. :-D --Xinstalker (msg) 20:00, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Se è registrato allora parli da registrato. Hai presente questo? -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:05, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Oggi non ho modo di accedere per una serie di motivi, in ogni caso non sto alterando il consenso né facendo numero, quindi il mio editare da ip è del tutto lecito. Se ci tieni proprio a sapere chi sono uno di questi giorni quando posso accedere ti mando una mail :D --79.40.56.141 (msg) 21:23, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Eh no: nessuno ti vieta di scrivere tra parentesi, prima della firma (Utente XXX sloggato), invece che giocare agli indovinelli o al "te lo dico in privato". Non mi sembra un modo di procedere corretto. E quoto Xin: mi sembra che questa pagina di servizio, almeno in questo caso, sia davvero pericolosamente vicina a un asilo per la prima infanzia, per le cose che ho visto (senza contare che, come la segnalazione precedente, anche in questo caso sarebbe stata più opportuna una RDP che non una segnalazione UP). --L736El'adminalcolico 21:30, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
non importa "chi" dice qualcosa ma "cosa" viene detto, anche in casi come questo in cui non si altera il consenso. chiudiamo questa sterile polemica in una UP che doveva essere invece chiusa già da un pezzo. --Salvo da PALERMO 21:42, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
A Sergio dico che Rago non ha fatto proprio niente di strano o poco simpatico. L'intervento dell'IP mi sembra condivisibile dalla A alla Z e ciò fa crollare la mia curiosità sull'identità a valori prossimi allo zero. Sono dell'idea di chiudere e, pur avendo molta stima di Castagna, questa segnalazione non mi pare opportuna, fermo restando che un intervento andava fatto: ho scritto a Pan cercando convintamente di essere costruttivo, dicendogli quel che è lampante: la strada che sta percorrendo è sterile o, peggio, dannosa. Non credo che questa segnalazione possa essere costruttiva (finora di certo non lo è stata). Per favore, anche e soprattutto a beneficio degli altri, chiudiamola qui. Grazie. :-) --pequod ..Ħƕ 21:59, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Chiudete, chiudete. Io mi limito a prendere atto che la comunità continua a non essere in grado di distinguere né di difendere le utenze serie, che contribuiscono positivamente - anche commettendo errori! - alla costruzione dell'enciclopedia, dagli avvelenatori di pozzi. E che, così facendo, finisce inevidabilmente per danneggiare i primi e favorire i secondi. Pazienza, io c'ho provato. --CastaÑa 22:41, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
chiudila tu! --Salvo da PALERMO 22:45, 29 lug 2012 (CEST) PS: "avvelenatori di pozzi" non mi sembra proprio un bel complimento :)[rispondi]
Chiusa senza provvedimenti. --Harlock81 (msg) 23:58, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Panairjdde/28_luglio_2012&oldid=95378019"