Wikipedia:Utenti problematici/Pasquale Vadala'
Pasquale Vadala' (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Pasquale Vadala' aggiorna ora l'elenco.
Dai contributi, si tratta di utenza creata solo per vandalizzare. Ho provato a mettere l'avviso di non vandalizzare, ma ha continuato. Mi sembra assurdo continuare ad annullare tutte le sue modifiche.--Alfonso Galuba (msg) 21:47, 20 gen 2015 (CET)
- Potremmo aspettare il 26 gennaio per capire se ha doti predittive. Scherzi a parte, i suoi contributi sono quasi tutti non validi: quel "quasi" potrebbe salvarlo dall'infinito, sperando che questa segnalazione serva a qualcosa. --Cpaolo79 (msg) 08:57, 21 gen 2015 (CET)
- Più che di doti predittive, parlerei di un banale errore nello scrivere la data, visto che l'informazione è corretta. --Euphydryas (msg) 10:17, 21 gen 2015 (CET)
- al di là della modifica di cui sopra, non vedo tra i suoi contributi un istinto doloso (tranne che forse nella falsa notizia dell'esonero di Ventura): solo niubbaggine acuta, scarsa padronanza del sito mobile (che adotta sistematicamente) e troppa fretta a cliccare su "salva", come pare evidente da cose tipo questa. Gli unici due edit in ns discussione utente, questo e quest'altro, sostanzialmente mi confermano nell'idea. Anche alla luce del fatto che nella sua talk c'è un solo avviso, e si è passati alla segnalazione UP direttamente senza nemmeno prima un {{yc}} (tanto per dire), aspetterei la sua prossima modifica prima di fare alcunché. Nel frattempo, gli ho fatto un sunto dei suoi errori in talk, invitandolo a commentare qui. --Vale93b Fatti sentire! 14:38, 21 gen 2015 (CET)
- Forse sbaglio io, ma a me la modifica sull'esonero di Ventura ([1]) per me è vandalismo, modificare i risultati delle partite di calcio ([2]) a me sembra vandalismo, cambiare volutamente i nomi delle squadre di calcio ([3]) a me sembra vandalismo, posso citarne tanti altri che a me non sembrano semplici errori di utilizzazione del sistema. Se analizzate con attenzione i contributi dell'utente, in quattro giorni ha inserito solo: notizie inventate, burle e cambiamenti volontari di dati al fine di vandalizzare. Perché solo un avviso? perché avrei dovuto avvisarlo per ogni suo contributo, non ho messo cartellini perché non volevo minacciarlo subito di blocco. La mia speranza è quella che intervenga in questa sede e smetta di comportarsi in questo modo. Però, ribadisco, a me i suoi contributi non mi sembrano di un utente che ha troppa fretta di salvare, a me sembra il comportamento di uno che volutamente vuole divertirsi modificando le voci in maniera errata.--Alfonso Galuba (msg) 17:50, 21 gen 2015 (CET)
- personalmente non mi faccio problemi a paventare la possibilità di un blocco ad una scheggia impazzita, se le buone maniere non servono a stabilire un contatto. E tendo ad usare le UP come ultimissima spiaggia. Certo, il quadro complessivo comunque lo si rigiri non è bello, ma avere la pazienza d'aspettare la prossima mossa dell'utente non costa nulla. --Vale93b Fatti sentire! 22:09, 21 gen 2015 (CET)
- Forse sbaglio io, ma a me la modifica sull'esonero di Ventura ([1]) per me è vandalismo, modificare i risultati delle partite di calcio ([2]) a me sembra vandalismo, cambiare volutamente i nomi delle squadre di calcio ([3]) a me sembra vandalismo, posso citarne tanti altri che a me non sembrano semplici errori di utilizzazione del sistema. Se analizzate con attenzione i contributi dell'utente, in quattro giorni ha inserito solo: notizie inventate, burle e cambiamenti volontari di dati al fine di vandalizzare. Perché solo un avviso? perché avrei dovuto avvisarlo per ogni suo contributo, non ho messo cartellini perché non volevo minacciarlo subito di blocco. La mia speranza è quella che intervenga in questa sede e smetta di comportarsi in questo modo. Però, ribadisco, a me i suoi contributi non mi sembrano di un utente che ha troppa fretta di salvare, a me sembra il comportamento di uno che volutamente vuole divertirsi modificando le voci in maniera errata.--Alfonso Galuba (msg) 17:50, 21 gen 2015 (CET)
- al di là della modifica di cui sopra, non vedo tra i suoi contributi un istinto doloso (tranne che forse nella falsa notizia dell'esonero di Ventura): solo niubbaggine acuta, scarsa padronanza del sito mobile (che adotta sistematicamente) e troppa fretta a cliccare su "salva", come pare evidente da cose tipo questa. Gli unici due edit in ns discussione utente, questo e quest'altro, sostanzialmente mi confermano nell'idea. Anche alla luce del fatto che nella sua talk c'è un solo avviso, e si è passati alla segnalazione UP direttamente senza nemmeno prima un {{yc}} (tanto per dire), aspetterei la sua prossima modifica prima di fare alcunché. Nel frattempo, gli ho fatto un sunto dei suoi errori in talk, invitandolo a commentare qui. --Vale93b Fatti sentire! 14:38, 21 gen 2015 (CET)
- Più che di doti predittive, parlerei di un banale errore nello scrivere la data, visto che l'informazione è corretta. --Euphydryas (msg) 10:17, 21 gen 2015 (CET)
- Grazie ad [@ Euphydryas] per la precisazione: ovviamente sbagliare una data può capitare a tutti; non sapere che non va riportata ogni espulsione di un giocatore in voce è più da specialisti ed è un errore perdonabile; cambiare nome ai calciatori, scombinare goliardicamente le descrizioni, modificare i risultati è proprio vandalismo. --Cpaolo79 (msg) 08:22, 22 gen 2015 (CET)
- Da qui, mi pare di capire chel'edit su Gervinho (seppur con data errata) è stata una mosca bianca, e negli altri casi sapeva probabilmente di scrivere fandonie. Se non passa nemmeno di qui le somme (della sua utilità su it.wiki) si possono tirare senza problemi.--Kirk39 Dimmi! 19:06, 22 gen 2015 (CET)
- Senza contare che gli edit sulle espulsioni (Gervinho, Inzaghi e altri) sono inutili perché di norma le espulsioni non si inseriscono nelle biografie. Questo? Boh. Io aspetterei almeno altri 2/3 edit, magari ha preso questo come un "gioco" o qualcosa di simile. --Dimitrij Kášëv 07:56, 23 gen 2015 (CET)
- a giudicare dai messaggi che mi sta inviando in questi giorni, comincio seriamente a pensare che sia un trolletto di bassa lega... --Vale93b Fatti sentire! 16:45, 26 gen 2015 (CET)
- Perdona la battuta Vale, ma da quanto sembra si sta concentrando sulla tua pagina di discussione, almeno ha smesso di giocherellare con le voci.... :-). Scherzi a parte, concordo con te. Conferma tutto quanto abbiamo scritto in questa apertura di problematicità.--Alfonso Galuba (msg) 20:53, 26 gen 2015 (CET)
- a giudicare dai messaggi che mi sta inviando in questi giorni, comincio seriamente a pensare che sia un trolletto di bassa lega... --Vale93b Fatti sentire! 16:45, 26 gen 2015 (CET)
- Senza contare che gli edit sulle espulsioni (Gervinho, Inzaghi e altri) sono inutili perché di norma le espulsioni non si inseriscono nelle biografie. Questo? Boh. Io aspetterei almeno altri 2/3 edit, magari ha preso questo come un "gioco" o qualcosa di simile. --Dimitrij Kášëv 07:56, 23 gen 2015 (CET)
- Da qui, mi pare di capire chel'edit su Gervinho (seppur con data errata) è stata una mosca bianca, e negli altri casi sapeva probabilmente di scrivere fandonie. Se non passa nemmeno di qui le somme (della sua utilità su it.wiki) si possono tirare senza problemi.--Kirk39 Dimmi! 19:06, 22 gen 2015 (CET)
- Pasquale: Gervinho ragioner Pasquale, matricola 93/b! Dellla nazionale ivoriana - Vale: Lei venghi qua! - Pasquale: Si signor megadirettore! - Vale: No VADALA'! ...E si muovi! - Pasquale: No! Crocefisso in sala problematici per falli pesanti no! Mi si intrecciano i diti! ... Pasquale: Io sono stato condofuriota di sci - Vale: Scusa? - Pasquale: Volevo dire che io sono stato della nazionale condofuriota di sci! - Vale:
E STIQAATSI?!E lo dice così?!? Mah! Ha sentitoCalboniGaluba? Eh... che bravo! - Alfonso: Sì, vedremo... ce lo dimostrerà! (cit.) ... ROTFL! Dai che è fin troppo evidente che 'sto Pasquale è un Trollino Galbusera che si sta facendo le matte risate mentre risponde a colpi di nonsense. Blocca i contributi in namespace principale (e allora ha capito che una segnalazione esiste), parte con le scuse ma allo stesso tempo, dopo 3 inviti a spiegarsi qui, se ne esce con la trasmificazione esopolomaniaca del Condofuri Calcio retrocesso in 3a tarapia tapioca come se fosse Antani. Beh, spero che il mio metodo poco ortodosso di spiegare l'ipotesi dell'utente trololol sia stato almeno chiaro; e vi abbia fatto fare due risate... Sipario :-) . --95.234.191.203 (msg) 14:07, 27 gen 2015 (CET) - :-D io me ne sono fatte tre o quattro, non direi lo stesso del ragioniere. Ok, direi che il gioco è durato finché mai. Se un admin passa da queste parti, penso che possa trarne le conclusioni. --Vale93b Fatti sentire! 15:59, 28 gen 2015 (CET)
- Il fatto che scriva nella pagina di Vale per dire che è furioso è la conferma che ha aperto questa discussione di problematicità, ma non intende per nulla intervenire per dare chiarimenti. Credo che, dalla mia posizione di Calboni ( :-) ), come diceva Vale) possiamo anche smettere di attendere.--Alfonso Galuba (msg) 17:48, 28 gen 2015 (CET)
- Geometra, facci lei! Si ho letto :-D , trololollata mascherata da butthurt feelings; quando si dice lo stile. Nel frattempo il nostro ragioniere azzurro di sci è anche tornato dalle piste a pelle di leone; qui infatti si crede il comandante Nobile nell'inferno del Polo. Ennesimo vandalismo, che ho già rollbackato, perfettamente in stile con gli altri. Fin troppo palese: dopo 5 o 6 inviti al Radames discolpati, tutti elusi con nonchalance, ha anche il tempo di tornare ai soliti vandalismi e di smascherarsi da solo, confermando inequivocabilmente di conoscere l'esistenza di questa pagina. Penso sia ora di chiudere, visto che l'utente ormai è alla palese presa in giro con tanto di ritorno al vandalismo. Chi avvisa un megadirettore naturale? Filini, facci lei :-) . --87.7.193.193 (msg) 20:19, 28 gen 2015 (CET)
Megapresidente Galattico Arcangelo, prego. Utenza bloccata infinito e segnalazione chiusa. Occhio ai ritorni di fiamma.--Dome A disposizione! 20:39, 28 gen 2015 (CET)
- D'accordissimo con la tua decisione. --Adalingio (dimmi tutto) 20:40, 28 gen 2015 (CET)
- OT: Questa mi sembra buona per STUBidaggini 2015... La signorina Silvani prego ratifichi...--Threecharlie (msg) 20:35, 30 gen 2015 (CET)