Wikipedia:Utenti problematici/Star840/14 nov 2010

Star840 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Star840

• Kingdom (discussioni · contributi) (bloccato infinito)

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Star840 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

In questa pagina ogni suo intervento nella sezione delle votazioni è una punzecchiatura, una dimostrazione del fatto che se ne infischia delle regole e degli altri utenti. Apparentemente non gli è bastata l'ammonizione della scorsa volta. In particolare, semina aggettivi poco carini in giro (ignorante, ridicolo) per poi giustificarli con complicati giri di parole atti a dimostrare che non è colpa sua e che non sta insultando nessuno. Cambia firma più volte nella discussione anche dopo che gli faccio notare che bisognerebbe rendersi identificabili. Si rifiuta apertamente di fornire delle fonti, accampando come scusa il fatto che noi siamo pigri. Dopo un po', stanco di stare a discutere con noi pigri, assume un atteggiamento di vittimistica renitenza alla collaborazione, terminando in grande stile con una deliziosa dimostrazione di come violare in maniera eccellente WP:GIOCARE. La segnalazione, ovviamente, non mira a risolvere la questione sull'enciclopedicità della voce (per la quale esistono), si cerca solo di ottenere un blocco riflessivo, più lungo dell'ultimo per evidente recidività, dati i reiterati e non ritirati attacchi personali, la scarsa collaboratività e l'atteggiamento di strafottente sfida che domina anche l'ultimo intervento (emblematica la parte sulla noia). --Dry Martini confidati col barista 17:47, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ma riflettere su cosa??? Riguardo alla firma: non ho letto, scusa. E sinceramente, ti ho pure detto che non intendevo offendere. Cavolo, se fraintendi sono affari tuoi. E riguardo al giocare: scherzavo. Fai un po' meno il permaloso. ignorante non è un insulto, stupido sì. E non ho mai detto che sei stupido. Ridicolo ho definito l'atteggiamento generico di un tu generico, non te. Attacchi personali non ne ho fatti. Scarsa collaboratività? Non credo proprio, dato che io per primo ti ho detto che preferirei collaborare assieme. Atteggiamento strafottente sì, ma era per sdrammatizzare. Evidentemente mi sono espresso male, e me ne scuso. Ma arrivare a segnalare per questo non credo abbia senso. E bloccarmi per meditare sul nulla idem. E poi, andrebbe contro i miei principi filosofici. Riguardo ai giri di parole: ripeto, quello è ciò che penso, la base filosofica di ogni mio discorso. Io son così anche nella realtà. Ho precisato per farti capire il mio modo di ragionare, condivisibile o no, ma pur sempre tale. La prossima volta non spiego, così non si capisce nulla XD Ragaziz, su con la vita, non c'è bisogno di mantenere un clima così teso. Rilassatevi, su. Io ero ironico. Ho sbagliato nell'esprimermi male, lo ammetto, ma tu hai frainteso pienamente XD La "noia" era sarcassmo. perché? Beh, mi avevate accusato di alzare i toni, quindi li stavo smorzando scherzando un po'. ma none ro serio e ciò che ho scritto non lo pensavo. Evidentemente ho sbagliato, ma siccome per me i toni non erano stati alzati, non riuscivo a capirvi. Ad ogni modo, mi scuso se il mio comportamento è stato frainteso, ma mosso da buone intenzioni. Detto ciò, visto che tutto nasce da un grande equivoco, potevi discuterne prima con me per chiarire, ed io ti avrei spiegato, e tu mi avresti spiegato che mi ero espresso male, e tutto sarebbe finito lì. Ecco cosa intendevo per pigrizia: saltare subito alle conclusioni più facili. Sitra Ahra (msg) 17:59, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

In genere non mi esprimo sugli utenti, perchè per natura sono contrario alle sanzioni e ai blocchi, salvo che per evidenti vandalismi. In questo frangente sono io ad essermi beccato l'aggettivo ignorante, ma tanto non sono permaloso, certo forse non è il tono più collaborativo da auspicare in una comunità di questo tipo. Quanto alle fonti è ovvio che spetta a chi difende la voce portarle a conoscenza di tutti magari inserendole nella voce, e non è possibile che vengano tacciati di pigrizia gli altri solo perchè non le cercano, visto nulla di tutto ciò è dovuto. Io non ho altro da aggiungere, se non che auspicare toni più pacati da parte dell'utente ed invitarlo a smettere di cambiare nome nella stessa discussione, perchè può ingenerare confusione negli utenti più disattenti mau986 (msg) 18:09, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

f.c. quoto mau, cambiar nome nella stessa pag. è imo in pratica una "forma d'alterazione del consenso", quindi evita, star840 ----Anitaduebrocche rotte! 18:18, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Scusa, ma non lo sapevo. Per sicurezza ho tolto il soprannome, ma non ho ben capito quele sia il problema. Cliccando sul nick si arriva sempre alla mia pagina utente. Boh. Ad ogni modo, grazie mille per l'avvertimento :) Star840 (msg) 18:21, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Mi riscuso per essermi espresso male. Riformulo: ho tacciato di pigrizia chi ha messo in cancellazione la voce per le fonti, senza prima collaborare a cercarle e senza considerare che la voce era stata creata da poco. Ovvio che ora spetta a me trovarle, dato che difendo io quella voce. Ma io mi riferivo al prima. Ecco, avrei dovuto dire "passata pigrizia". riguardo all'ignorante, intendevo dire che ignori l'esistenza di XY. Tutti ignorano qualcosa: siamo tutti ignoranti. Io non intendevo insultare, intendevo dire che effettivamente sei poco informato o disinformato su quello di cui discutevamo. Stupido è un insulto, ignorante no. Almeno dal mio punto di vista. Se per te non è così, mi scuso per averti offeso senza volerlo. Ma ignorante non è un insulto. Può esser usato come tale, se c'è chi insulta con "gay" (che certo insulto NON è), figurati. Sitra Ahra (msg) 18:15, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

assolutamente non mi hai offeso, dico solo che sarebbe auspicabile un linguaggio più "alla pari tra tutti noi", tutto qua, per me questa polemica finisce qui. mau986 (msg) 18:31, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ok, allora cercherò di esser più chiaro la prossima volta. Grazie mille per avermi avvertito :) Tu non ti sei offeso, ma non vorrei si offendano altri senza motivo. Ma comunque, bastava chiedere un chiarimento. Sono sempre aperto a consigli e richieste di chiarimenti, ed anche disponibilissimo al dialogo e alla collaborazione, ove gli altri volessero. Ho sbagliato ad esprimermi e me ne scuso. Sarei dovuto esser più chiaro nella prima parte, e meno sarcastico e scherzoso nella seconda (ma come ho già detto, l'ho fatto per smorzare i toni). Ho sbagliato ad esprimermi e vedrò di star più attento. Ma tutto ciò è solo il frutto di un grande fraintendimento, che mi pare di aver chiarito. Se aveste altri dubbi, sono a vostra disposizione Star840 (msg) 18:36, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

STar, utilizzare tre diverse firme di seguito su una pagina di discussione è oggettivamente scorretto perchè chi non va a cliccare sul link - ovvero la maggior parte degli utenti - suppone che si tratti di tre persone diverse e quindi conclude: cribbio, quante persone diverse sostengono l'enciclopedicità di questa pagina... mentre sei sempre tu. Ovvero, come ti ha fatto notare Anita potrebbe qualificare una alterazione di consenso. Peraltro, a mio avviso devi comprendere che il termine ignorante è solo uno degli aspetti: dire

"non ho neppure la voglia di perder tempo d'appresso a te"

"io non ho né la pazienza né il tempo di star d'appresso al vostro masochismo"

"Neppure mi stupisco più, né mi disgusto per il vostro comportamento"

sono quanto di meno wikilove riesco a immaginare. E, soprattutto devi capire che una frase come

"essendo tutto soggettivo, potrei offendere come no. Non è mio compito occuparmi della tua soggettività"

è inaccettabile. Al contrario, devi proprio occuparti della soggettività altrui. NE devi fare una regola, anche in forum, figurati su wiki! La prima cura per noi è il consenso e frasi come quelle sopra sono quanto di più deleterio per coservare il clima sereno. Ti sto chiedendo di riflettere su questo-- Galvano blu^Scrivimi 18:51, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Riguardo alla firma, non lo sapevo. Era la prima volta che mettevo un soprannome, quindi non ero informato in merito. Grazie mille per l'aiuto :) Riguardo alla wikilove: ero sarcastico. Ma poi, io non ho fiducia nel genere umano proprio. Sono favorevole al Movimento per l'estinzione umana volontaria, figurati. Io penso che noi esseri umani, me compreso, serviamo solo per far del amale. Per questo ho un comportamento così disilluso e cinico. Riguardo alla soggettività: io credo che tutto sia soggettivo. Posso occuparmi della soggettività degli altri se questi me ne danno modo. Prima non lo stavano facendo, ora, chiarendo, sì. Anche qui, ho sbagliato ad esprimermi, scusate. E grazie mille per i consigli e l'aiuto :) Star840 (msg) 18:57, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Non mi riferivo solo all'ultimo intervento, ovviamente. Il comportamento scorretto si è protratto per tutta la discussione, se volevi solo essere spiritoso dovevi chiarirlo quando ti ho chiesto di darti una regolata la prima volta. E comunque, se io odiassi gli animali ti pare che andrei in un canile (o in un forum dedicato) a dire odio i cani e non ho nessuna fiducia in loro? No, dovevi pensarci prima, come ho detto, quando ti ho chiesto di darti una regolata. E in genere quando si vede che l'altro si sta offendendo e si è coscienti di aver detto/scritto qualcosa di fraintendibile si forniscono spiegazioni, non si prosegue rincarando la dose: questo è provocare. --Dry Martini confidati col barista 20:16, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Evidentemente tu lo hai inteso così, e mi dispiace. Ma non era ciò che intendevo fare e mi scuso per essermi espresso male. Ma ora sto chiarendo. Ad ogni modo, avresti dovuto chiedere spiegazioni esplicitamente. Tu non sapevi che io scherzassi, allo stesso modo epr cui io non sapevo che tu ti fossi offeso. Ora lo stiamo dicendo esplicitamente e stiamo chiarendo. Ma per farlo bastava un messaggio nella discussione della mia pagina utente. Ad ogni modo, mi scuso ancora. Star840 (msg) 20:27, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Vista la chiusura della precedente segnalazione, e visto l'atteggiamento contrito in questa segnalazione blocco l'utente per 1 settimana per violazione reiterata della wikiquette, oltre che per il gioco delle firme.--Kōji ^{parla con me} 21:06, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]