Wikipedia:Utenti problematici/Tan
Tan (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Tan aggiorna ora l'elenco.
Ieri sera per l'ennesima volta vedo nelle ultime modifiche un'edit war sulla voce Arbëreshë. Riservandomi di approfondire, cartellino l'utente per evitare di dover procedere a un blocco per edit war (che ad una sommaria occhiata alla cronologia sarebbe già giustificato), in primis mettendo l'accento sul fatto che non è accettabile che due cifre diverse vengano referenziate con la stessa fonte (avevo già controllato su google books e il Tosi dà 100000), nonché sulle modalità con cui quella voce viene gestita. Tra parentesi leggendo qualche decina di diff al volo mi sono accorto di aver io stesso un paio di mesi fa annullato da rc una correzione sullo stesso paragrafo da parte di un anonimo non spiegata in oggetto, interpretazioni errate che purtroppo capitano in rc quando le voci sono oggetto di comportamenti contrari ai principi di WP con centinaia di rollback e annullamenti parziali che si susseguono, rendendole delle matasse inestricabili. Si notino ognimodo anche le modifiche seguenti del diff.
Ho invitato anche l'utente a procedere secondo le modalità previste allorché non vi sia consenso su una voce, perdipiù a rischio POV. A parole sembra acconsentire all'invito fattogli ma procede poi a inserire allegramente un'invenzione linguistica (contributo che cancello solo parzialmente lasciando l'inserimento di una fonte ufficiale, che non ho comunque controllato, e ricordandogli il contenuto dell'invito). Evidentemente non pago riparte a testa bassa, al che procedo con il blocco per 1 giorno e l'apertura della presente.
Oltre al metodo inaccettabile, per chi è già incappato in quella voce sarà facile riconoscere anche gli elementi di sostanza POV (sull'equivalenza arbereshe/albanesi inserita più volte aldilà di qualunque discussione vedere ad esempio la discussione in merito di luglio!!! dell'utente con Pigr8), dei quali ho una conoscenza molto limitata, solo per essere appunto già incappato nella lunga edit war che rende quella voce (ed altre simili) terreno di battaglia. Comportamenti simili ostacolano qualunque sistemazione, visto che non si bada minimamente al risultato delle discussioni ma solo ad imporre la propria versione immutata, nonché l'apporto di eventuali altre utenze interessate ad essa (perché ovviamente il clima è immediatamente percepito come non costruttivo).
La violazione di diversi pilastri dalla cronologia e dalle discussioni collegate mi appare chiara, sistematica e di lungo corso. Notare anche che nella discussioni da diversi utenti gli viene imputato un uso assai disinvolto delle fonti (utilizzo di siti web di associazioni o il referenziare informazioni con fonti che dicono altro o non le menzionano affatto), questione che invito ad approfondire.
Sono un po' perplesso non si sia proceduto prima, il che ha forse dato l'impressione all'utente che quella voce "gli appartenesse" (tanto da chiedere il blocco della pagina alla sua versione nell'oggetto di una delle ultime modifiche da lui imposte o da permettersi di cancellare interventi altrui nelle discussioni).--Shivanarayana (msg) 12:40, 28 dic 2011 (CET)
- Considerando che la cosa va avanti non da poco e leggendo anche che Wikipedia non è un campo di battaglia, sarei per 1 mese. --Shíl --> interloquisci pure 12:51, 28 dic 2011 (CET)
- Sarei anch'io per 1 mese. --Beard Bôgia nen 13:31, 28 dic 2011 (CET)
- Ma anche 2 mesi ci starebbero... --Vale93b * Buone Feste! 14:38, 28 dic 2011 (CET)
- Sarei d'accordo per 1 mese, ma prima vorrei vedere la giustificazioni dell'utente (non edita dalle 2 del 28)- --Klaudio (parla) - Felice 2012 11:53, 29 dic 2011 (CET)
- Purtroppo non possiamo costringerlo a spiegarsi qui, ma direi che le giustificazioni le puoi vedere dalla sua crono negli interventi in discussioni. In sostanza imvho non ha preso atto di mezzo rilievo fattogli, magari dicendo "sì certo" ma poi continuando nei fatti a inserire la "sua" versione (come ha fatto con me). L'approccio non è cambiato granché in oltre un anno (vedi ad esempio questa: chiunque modifichi la "sua" versione è un vandalo, fa il paio con la richiesta di bloccare la pagina alla sua versione il 27/12). Si arrende (momentaneamente) solo di fronte a discussioni estenuanti con più utenti "scafati" (i.e.abituati a questo genere di discussioni), vedi questione Bandiera, per poi ripartire comunque da qualche altra parte. Non appare aver mai messo in discussione il proprio approccio complessivo, non collaborativo, ricadendo imvho nella definizione di utenza monoscopo.--Shivanarayana (msg) 12:38, 29 dic 2011 (CET)
- Non posso che condividere in toto la ricostruzione di Shiva, e ne faccio mie le proposte, avendo sorvegliato la voce da un annetto abbondante. --Pigr8 Melius esse quam videri 01:09, 30 dic 2011 (CET)
- Quoto Shíl e Beard, un mese anche per me.--Petrik Schleck 00:33, 1 gen 2012 (CET)
- Su questo tema segnalo anche tensioni sulla voce Eparchia di Piana degli Albanesi. D'accordo per il blocco mensile. Infinito, se recidivo alla scadenza. -- AVEMVNDI ✉ 20:50, 1 gen 2012 (CET)
- Scusa, Ave, ma non mi sembra che Tan abbia operato anche su Eparchia di Piana degli Albanesi. Mi sfugge qualcosa? --Shíl --> interloquisci pure 20:55, 1 gen 2012 (CET)
- DIrei anche io che 15gg/1 mese possano essere sufficienti per riflettere. Con avviso che se al ritorno proseguirà in questo andazzo verrà applicato l'infinito senza nemmeno passare da qui. ------Avversariǿ - - - >(msg) 00:18, 2 gen 2012 (CET)
- A mio modestissimo avviso si tratta di un'utenza monoscopo (e purtroppo non è la sola che si possa incontrare più o meno dalle stesse parti: esiste un pov anacronistico "albanese" condiviso da più utenti). Nello specifico l'obiettivo dell'utenza è l'introduzione, su un cluster molto ampio di voci, di un pov dissimulato, non molto facile da individuare, ma marcatamente evidente per chi conosce l'argomento. L'utenza sostiene la tesi (infondata) sulla corrispondenza etnica, linguistica e storica tra arbereschi (o arbereshe) e albanesi contemporanei. Nega o minimizza le origini anche greche degli arbereshe e l'influenza della cultura greca nelle loro tradizioni. Nega che gli arbereschi siano una minoranza linguistica italiana con tradizioni greco-albanesi, bensì sostiene che essi siano albanesi -a tutti gli effetti- emigranti in Italia. Introduce -senza alcun supporto di fonti- dati e informazioni utili al suo scopo. Rifiuta, sminuendo le fonti altrui, qualsiasi termine italiano sull'argomento (ad esempio: "lingua arberesca" no, arberisht o glua arbereshe sì). Le sue modifiche si accavallano puntualmente con modifiche di ip che ribadiscono le sue o viceversa. Passaggi in talk rari e mai proficui.
- La disamina di Shivanarayana non fa un piega e mi sento di condividerla, per cui ritengo appropriato un blocco non inferiore a due mesi. ---- Theirrules yourrules 15:46, 2 gen 2012 (CET)
- DIrei anche io che 15gg/1 mese possano essere sufficienti per riflettere. Con avviso che se al ritorno proseguirà in questo andazzo verrà applicato l'infinito senza nemmeno passare da qui. ------Avversariǿ - - - >(msg) 00:18, 2 gen 2012 (CET)
- Scusa, Ave, ma non mi sembra che Tan abbia operato anche su Eparchia di Piana degli Albanesi. Mi sfugge qualcosa? --Shíl --> interloquisci pure 20:55, 1 gen 2012 (CET)
- Su questo tema segnalo anche tensioni sulla voce Eparchia di Piana degli Albanesi. D'accordo per il blocco mensile. Infinito, se recidivo alla scadenza. -- AVEMVNDI ✉ 20:50, 1 gen 2012 (CET)
- Quoto Shíl e Beard, un mese anche per me.--Petrik Schleck 00:33, 1 gen 2012 (CET)
- Non posso che condividere in toto la ricostruzione di Shiva, e ne faccio mie le proposte, avendo sorvegliato la voce da un annetto abbondante. --Pigr8 Melius esse quam videri 01:09, 30 dic 2011 (CET)
- Purtroppo non possiamo costringerlo a spiegarsi qui, ma direi che le giustificazioni le puoi vedere dalla sua crono negli interventi in discussioni. In sostanza imvho non ha preso atto di mezzo rilievo fattogli, magari dicendo "sì certo" ma poi continuando nei fatti a inserire la "sua" versione (come ha fatto con me). L'approccio non è cambiato granché in oltre un anno (vedi ad esempio questa: chiunque modifichi la "sua" versione è un vandalo, fa il paio con la richiesta di bloccare la pagina alla sua versione il 27/12). Si arrende (momentaneamente) solo di fronte a discussioni estenuanti con più utenti "scafati" (i.e.abituati a questo genere di discussioni), vedi questione Bandiera, per poi ripartire comunque da qualche altra parte. Non appare aver mai messo in discussione il proprio approccio complessivo, non collaborativo, ricadendo imvho nella definizione di utenza monoscopo.--Shivanarayana (msg) 12:38, 29 dic 2011 (CET)
Bloccato 1 mese per scarsa collaboratività e violazione del NPOV.--Kōji parla con me 23:11, 2 gen 2012 (CET)