Wikipedia:Utenti problematici/The Rattlesnake

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di The Rattlesnake aggiorna ora l'elenco.

Discussione sulla segnalazione

1 giorno per insulti, volgarità e bestemmie (qui e qui). --Davide 21 17:16, 23 ott 2007 (CEST) P.S.: Bestemmie rimosse, comunque.[rispondi]

Concordo con 1 giorno. J alo 17:20, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Se un CU risultasse positivo chiederei molto, molto di più di blocco, anche per minacce di morte verso altri utenti. (ora rimosse, ma visibili in cronologia di questa pagina) --DarkAp89 Dr.House 17:28, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

quanto ho letto mi è bastato per bloccare infinito il simpatico utente. Ho visto che Davide ha chiesto un CU, per me è praticamente ovvio che è un sp di rattlesnake, in caso di improbabili smentite discutiamone. Intanto proporrei di estendere ad una settimana il blocco a Rattlesnake. KS «...» 17:34, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Anche io sono sicuro totalmente che Rigil Kentaurus sia SP di Rattlesnake (si è registrato subito dopo il blocco di Rattlesnake, infatti). Comunque, preferisco chiedere un CU, per evitare flame. E, quando ce ne sarà la certezza, allungherei (di molto) il blocco di Rattlesnake (da 6 mesi in su). --Davide 21 17:38, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

in effetti hai ragione, aspettiamo l'esito del CU per quanto riguarda l'utenza primaria, poi qualche mese sarà inevitabile. KS «...» 17:43, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

<rientro>Lusum dice non solo che Rigil Kentaurus è un sp di Rattlesnake, ma, udite udite, che quest'ultimo sarebbe l'ennesimo sock di LPL!!! Infinito? KS «...» 17:57, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Infinitati entrambi J alo 18:00, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Già, avevo il dubbio e ora tutto mi è stato confermato. Era tutto troppo strano. Jalo ha già bloccato Rattlesnake (l'altro era già stato bloccato). A questo punto, prenderei anche in considerazione la segnalazione alla polizia postale. --Davide 21 18:01, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Visto il tipo di edit, la pagina utente e l'attenzione per la vetrina direi che rientra appieno nei SP della famiglia LpL/Brandani. Anche secondo me è infinito (inoltre andrà ricontrollata tutta la voce Cane Maggiore, a cui l'utente si è dedicato recentemente e le cui fonti sono solo cartacee...)--Paul Gascoigne 18:01, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Non capisco.. a me "cane Maggiore" sembrava una discreta voce, non da vetrina forse, ma perché LpL avrebbe perso tutto sto tempo a cercare di mandare una voce in vetrina, mettersi a fare decine di voci di stelle solo per poi mandare a quel paese due utenti? Non capisco... o sono troppo fesso o c'è qualcosa che non mi quadra. Ovviamente mi metterò a controllare riga per riga i suoi contributi ma... boh --Retaggio (msg) 18:09, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Se te ne intendi guardale bene. Il primo motivo che mi viene in mente è che presumibilmente si tratta di voci poco controllate in cui pensava di poter inserire sciocchezze con maggiore facilità. --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:15, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

ho segnalato nella pagine dei CU (in coda alla richiesta) anche 87.5.3.71 (vedi [1]), 87.15.100.38 (vedi [2]) e utente:Lluka (vedi [3]). Da controllare. --Retaggio (msg) 18:41, 23 ott 2007 (CEST) OK, Lluka è un SP. :-P --Retaggio (msg) 18:53, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]