Wikipedia:Utenti problematici/Twice25/25 set 2007

Twice25 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Twice25 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Ritengo "problematica" e offensiva questa frase, in cui sostanzialmente mi si accusa di aver "provocato" mencarelli.

La "provocazione" sarebbe una richiesta di citazione su un dato inserito senza alcuna fonte a supporto, su una voce che ho negli osservati speciali.

Considero un attacco personale venire incolpato e ritenuto responsabile delle intemperanze di un altro utente, specie visto che mi sono trattenuto dal rispondergli e quindi ben difficilmente questa volta qualche admin potrebbe avere la bella pensata di bloccare l'insultante e l'insultato.

Un tentativo di richiesta di spiegazione ha ottenuto come risposta Per cortesia, dimentica che io esista.

--JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:00, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Basta! Basta!! Basta!!! Con l'utilizzo a cazzo di queste pagine. --Snowdog (bucalettere) 11:27, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Faccio inoltre notare che l'ultimo episodio di utilizzo improprio delle pagine di serizio è stato sanzionato con un blocco di 12 ore, ma mi astengo dal comminarne uno a JR perché oggi non ho punto voglia di infilarmi in un merdaio. --Snowdog (bucalettere) 11:30, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Bastava scrivere "non lo ritengo attacco personale", e avremmo avuto opinioni diverse, ma rispettabili. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 11:56, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Non lo ritengo attacco personale. Cat 12:09, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Bene. Altre opinioni, magari di qualcuno più neutrale e che abbia seguito la faccenda? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 12:11, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Nella fattispecie io sono il bloccato x 12 ore. In tutta sincerità trovo che la questione da me sollevata (Wikipedia:Utenti_problematici/Cisco79) fosse ben più seria e grave di questa. Penso anche di aver argomentato meglio. Eppure l'uso è stato giudicato abusivo ed io bloccato. WP è piena di bufale e mi è stato impedito di correggerle.

Che ci sian utenti che ne "puntano" altri è evidentissimo. E' anche evidentissimo che ci sono amicizie e protezioni che stanno (hanno) mandato tutto a pu...zzole. --Scriban 12:05, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Qui sei off topic. Tu sei un plurirecidivo che segnala gente perché contesta le tue bufalazze (di cui, per l'appunto, hai riempito WP). Io ho segnalato un'accusa pesante e infondata. Certo però, che se mi bloccassero ti divertiresti un mondo a ri-vandalizzare Alta capacità...--JollyRoger ۩ Drill Instructor 12:09, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Accipicchia da che pulpito. Plurirecidivo sarai tu. Un altro che legge poco ma scrive molto... e che usa parole a sproposito non commento oltre xchè l'aggressività è troppo alta. -- Scriban 12:30, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Trovo questa segnalazione perfettamente inappropriata, se Twice va bloccato, mi preparo una lista di casi come lui, magari se ci lavoro 18 ore a giorno fra 1 settimana sarà pronta... --RiPe :) 13:12, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

imho il post linkato è da vedersi come espressione del proprio punto di vista (che poi si possa essere d'accordo è un altro problema) e presentata in modi consoni... non ritengo che twice abbia fatto alcunchè di problematico --torsolo 13:35, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Twice non ha bloccato, non ha offeso, non ha vandalizzato, insomma dov'è la problematicità?? --Vito ^{You bought yourself a second chance} 13:54, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Segnalazione chiusa per manifesta infondatezza. --g 13:59, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

non penso di aver mai flammato, e non voglio certo iniziare ora, ma con la questoine di Jr come si fa? Blocco da policy di 12 ore, segnalazione nei problematici (imho evitabile) o la chiudiamo qui giusto perché è Jr? --RiPe :) 14:11, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Direi che con questa segnalzione Jolly ha 1) abusato di una pagina di servizio, 2) per condurre un attacco personale, 3) danneggiando il progetto per sostenere una sua opinione personale. Considerando che gli era stato ripetutamente e caldamente consigliato di moderare i toni e che non ostante ciò è recidivo in questo tipo di atteggiamento, direi una settimana di blocco. Cat 14:35, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

1) l'abuso ci puo' anche stare. 2) Non vedo l'attacco personale, come non vedo quello di Twice. 3) Non vedo dove Wikipedia sia danneggiata. Se leggi la policy parla di tutt'altro. Jalo 15:03, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Espongo solo la mia opinione, ma il tono aggressivo di JR nella talk di Twice e questa stessa segnalazione hanno IMHO un carattere intimidatorio che considero al pari di un attacco. Poi seguendo "Giocare con le regole vuol dire usare le regole stesse per vanificare le linee guida di Wikipedia", JR ha manifestato di non aver alcuna intenzione di chiarirsi con Twice, non ha discusso nel merito nella pagina di discussione, senza curarsi delle policy sulla presunzione della buona fede e della discussione collaborativa. Invece di discutere, segnala chi non è d'accordo nei problematici, cioè un parere contrario è un attacco personale. Questo crea un precedente assai dannoso per wikipedia. Il tutto IMHO. Cat 15:27, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Secondo Cat avrei anche sparato a Kennedy e imbottigliato gattini... capito perché ogni tanto se ne esce con queste belle trovate? Forse gli brucia che a suo tempo gli fu contestato un abuso delle funzioni di admin, chissà.

Le parole di Twice IMHO sono un attacco personale. Poi possiamo non essere d'accordo, dire che non lo è e via. Però la richiesta di intervento mi pare più che legittima.

L'"attacco personale" sarebbe mio? Fammi capire dov'è. O è solo una sciocchezzuola ironica per alleggerire l'atmosfera? una bouta(na)de, come si dice?

Quale sarebbe la "mia opinione personale" che avrebbe "danneggiato il progetto" (rotfl)? Sostenere che quella frase per me è offensiva? Lo è. E l'ho sostenuto nella sede opportuna, dopo averne chiesto ragione all'interessato. Ancora mi sfuggono i danni, ma sono certo che qualcuno ci farà ridere moltissimo cercando di spiegarceli. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:34, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

in breve, dopo conflittato: Twice ha finito la buona fede anni fa, e credo a buona ragione. La richiesta di chiarirsi c'era, non cortese, non con molta speranza ma c'era. La risposta è stata molto significativa. Non c'era un tubo da discutere con un messaggio di questo tipo. Finito? Ah, no... una settimana di blocco! Ma pensa, l'habituè scriban 12 ore e io una settimana... certo, sono colpevole di stare sulle palle a Cat. Dovremmo fare una policy ad hoc! grazie delle risate, Cat. Adesso però basta, eh?--JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:36, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Precisazioni:

1. questa segnalazione è chiusa
2. questa segnalazione riguarda Twice
3. questa segnalazione riguarda Twice
4. questa segnalazione è chiusa

Grazie dell'attenzione --g 15:40, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

e allora...

... non credo che si possa chiudere questa proposta così semplicemente, si legittimerebbero infatti segnalazioni infondate a ogni pie' sospinto. Penso che una sanzione sia necessaria anche per chi propone questo genere di procedure che oltretutto fanno anche perdere tempo e lasciano comunque un po' di amaro in bocca: sarrebbe troppo comodo! è previsto anche nel nosgtro ordinamento giuridico con le cosiddette cause temerarie, dove il proponente viene sanzionato, credo che sia il caso di cominciare anche da qui. --Zari 16:27, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ribadisco quel che detto da Gianfranco: la segnalzione è chiusa! Se vuoi aprine una nuova su Jollyroger, ma non discusterne qui! Grazie, --RiPe :) 16:31, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Riapro, e poi richiudo, per quotare entrambi gli interventi di Snowdog. Certo avremmo un'altra novantina di amministratori. Ma il sistema dell'intimidazione funziona. --Al Pereira 20:24, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

prego leggasi userpage di Gianfranco o Ripepette. Non ho voglia di fare un copiaincolla, avevo scritto la per rispettare la chiusura ma già che ce ne fottiamo... E già che ci siamo, pregasi pensare prima di scrivere, specie admin, specie admin che mi danno addosso da tempo (capito, pereira?). --JollyRoger ۩ Drill Instructor 21:08, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Tutti hanno riconosciuto che la tua segnalazione a Twice non ha ombra di fondamento. Per il resto, quello che scrivi, anche qui, lo leggo io e lo leggono gli altri amministratori. A me resta solo la curiosità di vedere come va a finire la storia.

Il danno che stai facendo a wiki con le tue aggressioni sistematiche e gratuite, a destra e a manca, credo sia chiaro a molti se non a tutti; sul numero di occhi da chiudere immagino ci siano invece scuole di pensiero diverse.

Ti è stato chiesto mille volte di cambiare questi comportamenti: siamo sempre al punto di partenza. Almeno dovresti capire che in questo modo metti la comunità nella situazione di dover decidere se fare quella cosa odiosa che è applicare due pesi e due misure oppure bloccare un utente storico. Ti rigiro l'invito: "pensa" prima di scrivere, segnalare, attaccare... ma non a te, dato che ho il sospetto che la parte in fondo ti piaccia: pensa agli altri. --Al Pereira 22:27, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

@AL Bah più che intimidazione è spaccamento de ... (non che tu non abbia ragione a dolertene e stigmatizzare eh? semplicemente puntualizzavo) Oramai più che una enciclopedia sembra Dungeons and Dragons. In merito va letta attentamente la frase di snow sopra sul fatto che lo bloccherebbe volentieri ma non ha voglia di infilarsi nell'ennesimo merdaio...

--Draco "Rogue mode" Roboter 23:35, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Letta e quotata. Probabilmente hai ragione che è più spaccamento de ..., ma con tutte le disquisizioni di sti giorni sul concetto di problematicità (che dovrebbe includere anche quello, specie se reiterato) uno si domanda: e la pratica? bene così? si può segnalare qui a caso? aggredire con parole in libertà chi si permette di dire qualcosa? pretendere di decidere quali admin. non ti possono bloccare? bene così, immagino. Io l'avrei bloccato, solo che sono sicuro che il mio merdaio sarebbe più abbondante di altri, dato che salterebbe fuori qualcuno con la sciocchezza del coinvolgimento personale. In fondo basta spaccarli a tutti gli admin e poi dire che non possono intervenire perché coinvolti personalmente. --Al Pereira 00:07, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

@Draco "Volentieri" è una tua interpretazione. Mi chiedo solo perché c'è chi prende 12 ore e chi me prende nessuna. Mi chiedo anche perché devo sforzarmi di tenere a freno la mia linguaccia. Potrei godere di qualche privilegio anch'io in quanto utente storico. --Snowdog (bucalettere) 00:13, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ennò se famo er vaffanculo libbero vojo er quartoddora de libbertà pur'io (che 'nce so istorrico?) Draco "Rogue mode" Roboter 00:41, 26 set 2007 (CEST) PS "Volentieri" temo fosse transfert: siamo umani purtroppo.[rispondi]