Wikipedia:Utenti problematici/Verum est grave
Verum est grave (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Verum est grave aggiorna ora l'elenco.
Da tempo autore tramite IP (palese, non servirebbe nemmeno CU) di un Edit War su Fossano, si era "presentato" con questo commento, diciamo poco simpatico, all'ennesima reiterazione della modifica. Più volte avvisato continua in modo esasperante e arrogante sia da neoregistrato che da IP, questa la sua ultima sortita. --Elwood (msg) 00:53, 18 lug 2012 (CEST)
- Già mi basta il commento "enciclopedia o proprietà degli imbecilli?" per vederlo scivolare nel girone delle utenze inutili (leggi infinitati) e comunque le perle di saggezza nel voler comunicare a tutti i costi un episodio criminoso, semmai fosse anche verificabile con una fonte, con modi e luogo ben distanti da una logica wikipediana non fanno che confermare l'idea che sia altamente incompatibile con le finalità del Progetto. IMHO infinito o blocco lungo.--threecharlie (msg) 01:09, 18 lug 2012 (CEST)
- Rollback, semiprotezione della voce e 1 settimana di blocco. Ulteriore approccio di edit war, write-only o attacchi personali porteranno al blocco definitivo dell'utenza.
- --M/ 01:09, 18 lug 2012 (CEST)
- Saltuariamente effettua contributi anche sulla pagina di Fidel Castro [1]; comunque è un'utenza che morirà da sola come la precedente [2] quindi non ci perderei molto tempo. A latere, è ben accetto se qualcuno vuole dire la sua sulla presenza dell'informazione a motivo dell'edit war, nella apposita sezione nella pagina di discussione. --Luigi.tuby (msg) 01:10, 18 lug 2012 (CEST)
- Grazie. --M/ 01:12, 18 lug 2012 (CEST)
- Poco importa che io sia perfettamente d'accordo con l'imputato per la qualificazione che egli dà di Bava Beccaris. In primis perché, lì dove ha seguitato a inserire il suo commento, non va scritto altro che il nome, in secundis per la frase che ha accompagnato la sua reiterata modifica. Questi fatti - di non conoscere il modo di scrivere e la gratuità dell'offesa, e l'offesa tout court - lo rendono meritevole di una sanzione, a mio parere. --Cloj 08:29, 18 lug 2012 (CEST)
- Avendo discusso con l'utenza nelle vesti di IP, la mia opinione è che si tratti di un'utenza monoscopo che non capisce o non vuol capire il concetto di punto di vista neutrale e per nulla aperto al dialogo con altri utenti, sicuro delle proprie ragioni. Per questo condivido il pensiero di Threecharlie e il fatalismo di Luigi.tuby. --Aplasia 09:24, 18 lug 2012 (CEST)
- Per quel che mi riguarda, aspetterei la scadenza della settimana comminata da M/: tanto se al ritorno ricomincia non ci si mette nulla ad infinitarlo. --Vale93b Forza Varese! 17:58, 18 lug 2012 (CEST)
- Avendo discusso con l'utenza nelle vesti di IP, la mia opinione è che si tratti di un'utenza monoscopo che non capisce o non vuol capire il concetto di punto di vista neutrale e per nulla aperto al dialogo con altri utenti, sicuro delle proprie ragioni. Per questo condivido il pensiero di Threecharlie e il fatalismo di Luigi.tuby. --Aplasia 09:24, 18 lug 2012 (CEST)
- Poco importa che io sia perfettamente d'accordo con l'imputato per la qualificazione che egli dà di Bava Beccaris. In primis perché, lì dove ha seguitato a inserire il suo commento, non va scritto altro che il nome, in secundis per la frase che ha accompagnato la sua reiterata modifica. Questi fatti - di non conoscere il modo di scrivere e la gratuità dell'offesa, e l'offesa tout court - lo rendono meritevole di una sanzione, a mio parere. --Cloj 08:29, 18 lug 2012 (CEST)
- Grazie. --M/ 01:12, 18 lug 2012 (CEST)