Wikipedia:Utenti problematici/Vituzzu/4
Vituzzu (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Vituzzu aggiorna ora l'elenco.
Mi vedo costretto a segnalare l'utente Vituzzu (che spesso si firma come "Vito") come "problematico" per i seguenti motivi:
- ripetuto atteggiamento verbalmente aggressivo nei miei confronti, con ripetute minacce di provvedimenti disciplinari in stile bullismo (in stile "O fai quello che dico io o te la faccio pagare") (come mostrato in questo caso: "se non fossi molto paziente ti avrei bloccato alla seconda violazione di WP:GIOCARE")
- recentemente il soggetto ha deciso di cancellare alcune parti alla voce Istituto Italiano di Tecnologia autonomamente, in barba alle regole base di Wikipedia che come sappiamo chiedono di discutere una possibile cancellazione nella discussione della voce, prima di cancellarla. Alla mia educata richiesta di parlarne nella discussione, ha risposto con un secco No apportando motivazioni senza senso, e soprattutto infischiandosene della procedura standard di Wikipedia riguardo alla necessita' di discutere un tema nella discussione prima di cancellarlo;
- in merito al punto precedente, il soggetto mi ha addirittura accusato di lavorare per l'IIT: ("Lo stesso IIT è oggetto di pesante promozione, una notevole quota della quale è messa in atto da te, probabilmente per eccesso di entusiasmo piuttosto che per una vera e propria attività lavorativa (che andrebbe dichiarata ai sensi di WP:CSC)". Accusa gratuita, senza senso, che conferma ancora una volta l'atteggiamento da bullismo mantenuto dal soggetto.
Lo stile aggressivo e da bullismo dell'utente, a mio parere, sono incompatibili con il progetto Wikipedia, ed ho quindi deciso di segnalarlo in questa pagina. Leggo inoltre che il soggetto ha gia' ricevuto ben 3 segnalazioni da "utente problematico" in passato: la cosa non mi sorprende. Siamo quindi alla quarta segnalazione per questo signore: fino a quando dovremo andare avanti? Grazie a tutti. --Larry.europe (msg) 16:29, 23 giu 2017 (CEST)
- nella discussione su Fidel Castro, vecchia di un paio di anni, mi pare che in molti ti abbiano biasimato. Mentre nella discussione recente sull'IIT mi pare che che ti abbia spiegato il perchè della rimozione (non enciclopedicità della sezione e voce promo target). Non capisco quindi perchè hai scelto il muro contro muro venendo su questa pagina. Il mio consiglio è di aprire una discussione in merito alla voce e vedere se lì matura un consenso per l'inserimento. Per farla breve: il fatto che tu sia venuto qui mostra forse una scarsa dimestichezza su alcune dinamiche di wikipedia (dove a volte occorre essere tranchant su certe cose) e per questo ti consiglio un atteggiamento di attesa e dialogo--ignis scrivimi qui 16:39, 23 giu 2017 (CEST)
- Non entro nel merito della questione non avendo seguito le vicende che hanno visto Vituzzu contrapposto a Larry.europe, ma essendo Vituzzu un amministratore (oltre che check user, steward e altre cose) non bisognerebbe aprire una procedura di amministratore problematico? Mi unisco comunque a ignisdelavega nel consigliare a Larry delle vie più soft per venire a capo di questi problemi.--Mandalorian ↣Messaggi↢ 17:52, 23 giu 2017 (CEST)
- Ho dato un'occhiata, e la segnalazione è evidentemente infondata. Può essere tenuta aperta giusto per chiarire, senza polemiche e con un approccio costruttivo, quali sia la modalità corretta per risolvere un conflitto. Che non è ovviamente questa. --Yuмa (msg) 19:15, 23 giu 2017 (CEST)
- si usa ancora bloccare per abuso di pagina di servizio? perchè questa procedura di problematicità lo è decisamente. Una annotazione per [@ Mandalorian]: la pagina degli amministratori problematici è stata soppressa penso da sei anni. Mi diventi admin e cadi su queste basi ;) ? --79.8.91.118 (msg) 19:52, 23 giu 2017 (CEST)
- Eh, sapevo che ci fosse una pagina apposita (ogni tanto alcuni utenti in discussioni varie ne parlano ancora oggi come se fosse attiva) ma non avendone mai avuto bisogno non sono mai andato a cercarla. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 20:01, 23 giu 2017 (CEST)
- si usa ancora bloccare per abuso di pagina di servizio? perchè questa procedura di problematicità lo è decisamente. Una annotazione per [@ Mandalorian]: la pagina degli amministratori problematici è stata soppressa penso da sei anni. Mi diventi admin e cadi su queste basi ;) ? --79.8.91.118 (msg) 19:52, 23 giu 2017 (CEST)
- Prima o poi, per la legge dei grandi numeri qualcuno beccherà Vito in fallo ! (Il mio disappunto è l'allusione alle ben 3 segnalazioni; si contesta un confronto non costruttivo tra utenti o un utente in quanto tale, non condividendo a prescindere come si rapporta ?) Sul caso : Vito è intervenuto per terzo,, dopo Kirk e Jaqen. Gli altri due ? Sull'istituto: Portale scienza a fondo pagina e si impasta la voce di rendiconti e citazioni ? Mi viene da piangere vedendo che la en.wiki nel suo succo esponga meglio di noi come debba essere redatta una voce ad indirizzo tecnico-scientifico (Quantomeno li si evince qualche ricerca effettuata). Giusto a chiudere cito una frase rivoltami da Vito poche settimane or sono sull'essere più gentile e moderato nei confronti delle modifiche improprie. Quanta pazienza ! A me sorprende che in 9 anni (9 di admin) abbia avuto 3 segnalazioni, una segnalazione ogni 3 anni, proprio incompatibile ! Ripeto: prima o poi, per i grandi numeri, uno sfogo al momento sbagliato, lo si impiccherà ? degraderà ? --☼Windino☼ [Rec] 20:04, 23 giu 2017 (CEST)
- Ho dato un'occhiata, e la segnalazione è evidentemente infondata. Può essere tenuta aperta giusto per chiarire, senza polemiche e con un approccio costruttivo, quali sia la modalità corretta per risolvere un conflitto. Che non è ovviamente questa. --Yuмa (msg) 19:15, 23 giu 2017 (CEST)
- In realtà come ho detto ascrivo il fatto che Larry.europe "promuova" l'IIT (e parliamo di interventi diffusi negli anni: Cingolani, Erzelli) a una forma di entusiasmo più che a un vero "lavoro".
- Non vedo inoltre come si possano mettere in relazione il mio intervento amministrativo di 20 mesi fa con quanto accaduto ora visto che il comportamento di Larry.europe in questo frangente era molto meno irregolare rispetto ad allora, solo che poi è sfociato in un'escalation. Escalation segnata da una certa superficialità visto che viene persino sbandierata una segnalazione fatta da lpl! --Vito (msg) 21:32, 23 giu 2017 (CEST)
- Non vedo una grande problematicità. Però Vito dovrebbe sforzarsi di essere meno brusco. --37.227.178.79 (msg) 19:01, 24 giu 2017 (CEST)
- Sull'annullamento reiterato di classifiche non enciclopediche non ci vedo nessun comportamento problematico...Vito a volte può apparire duro nei suoi interventi... Comunque se un qualsiasi utente ritiene "fuori regola" alcuni contenuti (che fossero li da diversi anni non fa differenza) può annullare tranquillamente, poi se ne parla. Pare che in questo caso Vito abbia fornito le sue motivazioni, ma che senso ha insistere (con palese WP:EDITWAR), o discutere, per inserire in voce contenuti del genere?--Ceppicone ✉ 09:20, 25 giu 2017 (CEST)
- Non vedo niente che non sia in linea con le regole. Lo dico per il segnalante, L.europe. Se vuole, può discutere qui del motivo per cui ha ritenuto di considerare violazione una semplice applicazione delle nostre regole. Se vuole. Altrimenti si può chiudere: non ci sono elementi che rendano necessario discutere del comportamento dell'utente Vituzzu, né del suo comportamento in quanto admin.. Essere "bruschi" sottolineando la corretta applicazione di una regola non è oggetto di una UP, casomai si può chiarire chiedendo gentilmente il parere di un utente terzo, per capire dove stia l'errore di interpretazione. --Yuмa (msg) 16:20, 25 giu 2017 (CEST)
- Io lo bloccherei per attacchi personali, almeno per qualche giorno. Ricordo inoltre che quando un anno fa si è discusso se cancellare la voce su Gioele Magaldi l'utente Vituzzu si è dovuto persino inventare un insulto contro se stesso mascherandolo da IP per attribuirlo all'utente che aveva scritto la voce. Così l'ha avuta vinta, nonostante il check-user col suddetto utente avrebbe poi dato esito negativo, ma nessuno si preoccupò di fare un check-user con lo stesso Vito. Anche [@ Plasm] ne è stato testimone.--5.170.19.217 (msg) 19:02, 26 giu 2017 (CEST)
- Commento interessante, specialmente se consideriamo che quell'IP che da dello psicopatico a Vituzzu e che tu dici essere lui sotto mentite spoglie è piuttosto simile a quello con cui stai scrivendo ora. Coincidenza singolare, chissà cosa ne pensano i Check user--Mandalorian ↣Messaggi↢ 19:06, 26 giu 2017 (CEST)
- Non c'è nessuna possibilità di eseguire un controllo per contributi di un anno fa. Ergo, non possiamo pensare nulla :-) --Gac 19:46, 26 giu 2017 (CEST)
- Commento interessante, specialmente se consideriamo che quell'IP che da dello psicopatico a Vituzzu e che tu dici essere lui sotto mentite spoglie è piuttosto simile a quello con cui stai scrivendo ora. Coincidenza singolare, chissà cosa ne pensano i Check user--Mandalorian ↣Messaggi↢ 19:06, 26 giu 2017 (CEST)
- Io lo bloccherei per attacchi personali, almeno per qualche giorno. Ricordo inoltre che quando un anno fa si è discusso se cancellare la voce su Gioele Magaldi l'utente Vituzzu si è dovuto persino inventare un insulto contro se stesso mascherandolo da IP per attribuirlo all'utente che aveva scritto la voce. Così l'ha avuta vinta, nonostante il check-user col suddetto utente avrebbe poi dato esito negativo, ma nessuno si preoccupò di fare un check-user con lo stesso Vito. Anche [@ Plasm] ne è stato testimone.--5.170.19.217 (msg) 19:02, 26 giu 2017 (CEST)
- Non vedo niente che non sia in linea con le regole. Lo dico per il segnalante, L.europe. Se vuole, può discutere qui del motivo per cui ha ritenuto di considerare violazione una semplice applicazione delle nostre regole. Se vuole. Altrimenti si può chiudere: non ci sono elementi che rendano necessario discutere del comportamento dell'utente Vituzzu, né del suo comportamento in quanto admin.. Essere "bruschi" sottolineando la corretta applicazione di una regola non è oggetto di una UP, casomai si può chiarire chiedendo gentilmente il parere di un utente terzo, per capire dove stia l'errore di interpretazione. --Yuмa (msg) 16:20, 25 giu 2017 (CEST)
- Sull'annullamento reiterato di classifiche non enciclopediche non ci vedo nessun comportamento problematico...Vito a volte può apparire duro nei suoi interventi... Comunque se un qualsiasi utente ritiene "fuori regola" alcuni contenuti (che fossero li da diversi anni non fa differenza) può annullare tranquillamente, poi se ne parla. Pare che in questo caso Vito abbia fornito le sue motivazioni, ma che senso ha insistere (con palese WP:EDITWAR), o discutere, per inserire in voce contenuti del genere?--Ceppicone ✉ 09:20, 25 giu 2017 (CEST)
- Non vedo una grande problematicità. Però Vito dovrebbe sforzarsi di essere meno brusco. --37.227.178.79 (msg) 19:01, 24 giu 2017 (CEST)
- Non entro nel merito della questione non avendo seguito le vicende che hanno visto Vituzzu contrapposto a Larry.europe, ma essendo Vituzzu un amministratore (oltre che check user, steward e altre cose) non bisognerebbe aprire una procedura di amministratore problematico? Mi unisco comunque a ignisdelavega nel consigliare a Larry delle vie più soft per venire a capo di questi problemi.--Mandalorian ↣Messaggi↢ 17:52, 23 giu 2017 (CEST)
[@ Larry.europe], hai bisogno di ulteriori chiarimenti? Hai capito perché le tue motivazioni sono inconsistenti? Vuoi chiedere altri pareri? --Yuмa (msg) 20:37, 26 giu 2017 (CEST)
Commento: Yawn... Vituzzu, che palle, ti fai sempre segnalare. Ma qualche volta permetti un copyvio, lascia passare un inserimento un po' garibaldino, non ti impuntare su qualche edit fantasioso. E su, un po' di operazione-simpatia ogni tanto, che già gli admin sono accusati di essere criccaroli, se poi sono pure antipatici è finita! -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:10, 27 giu 2017 (CEST)
- Io solo vedo un abuso di pagina di servizio con annessi e connessi? --Bramfab Discorriamo 11:14, 27 giu 2017 (CEST)
- diciamo che leggendo quanto girato intorno a Fidel Castro, linkato dall'utente qui, mettendolo assieme a "Leggo inoltre che il soggetto ha gia' ricevuto ben 3 segnalazioni da "utente problematico" in passato: la cosa non mi sorprende" (acciderbolina, gli possono essere sfuggite le segnalazioni immediatamente cancellate perché platealmente infondate, ma può essergli sfuggito che sotto 2 segnalazioni su 3 c'è un "Segnalazione infondata"?) ne esce un bel caso di Wikipedia:Non fare il finto tonto.--Shivanarayana (msg) 12:08, 27 giu 2017 (CEST)
- Segnalo d'aver bloccato per 3 giorni il segnalante per "abuso di pagina di servizio + ripicca". --Dimitrij Kášëv 12:33, 27 giu 2017 (CEST)