Wikipedia:Utenti problematici/Xsamurai/16 aprile 2012

Xsamurai (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Xsamurai

151.16.233.250 (discussioni · contributi)

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Xsamurai aggiorna ora l'elenco.

Discussione sulla segnalazione

Segnalo l'utente dietro indicazione di un IP per inserimento plurimo di voci di dubbia enciclopedicità (tipo Unisonic e Kill Devil Hill). Pluriavvisato, rimuove avvisi due volte senza motivo, apre una segnalazione di problematicità senza capo nè coda, lancia pseudoaccuse di vandalismo e fa pure una mini edit war con Knoxville. Ora, la carriera dell'utente è quella che è, cosa vogliamo fare?? --Vale93b Fatti sentire! 21:07, 16 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Più che altro, su Unisonic parla di due pubblicazioni ma l'album è uno solo (ben sapendo lui stesso che il "secondo album" è un EP dato che ha creato lui le voci), su Discussione:Kill Devil Hill 4 giorni fa gli faccio notare che i supergruppi non sono enciclopedici di default dato che i criteri non ne parlano e oggi rimuove il template motivando con Te lo ripeto, sono un supergruppo con un album all'attivo. Perle sono le accuse di vandalismo totalmente infondate e la "segnalazione di problematicità" totalmente infondata, per me infinito in quanto utenza incompatibile con le regole di wikipedia. --79.19.116.115 (msg) 21:12, 16 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Cit."Segnalo l'utente dietro indicazione di un IP per inserimento plurimo di voci di dubbia enciclopedicità" da quando in qua inserire voci dubbie è motivo di segnalazione?
L'accusa di vandalismo all'Ip è la medesima fatta da Knoxville e la mini edit war è tra Knoxville e l'IP
La segnalazione di problematicità per quanto malfatta tecnicamente, alla luce di quanto sopra non mi sembra particolarmente senza capo nè coda, comunque è valutazione opinabile.

In definitiva ha rimosso due avvisi e pertanto mi sfugge completamente cosa stiamo a fare qui. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:28, 16 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Le accuse se verifichi sono totalmente infondate, le stai giustificando? Stiamo a fare che l'utente in questione rimuove template corretti, minaccia, accusa di vandalismo, segnala utenti che agiscono nel pieno rispetto delle regole. Dato che siamo alla quarta segnalazione di un utente registrato da 6 anni che a quanto pare dimostra dopo vari blocchi etc etc di non aver capito come ci si muove su wikipedia, che esistono delle regole che andrebbero rispettate, mi chiedo perchè non si procede all'infinito. --79.19.116.115 (msg) 21:38, 16 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Dati i precedenti non so cosa ci possa riservare il futuro, soprattutto vedendo che io IP gli dico che i criteri dicono che i supergruppi non sono enciclopedici di default e lui in tutta risposta dice che Te lo ripeto, sono un supergruppo con un album all'attivo, ma che gioco è?. --79.19.116.115 (msg) 21:36, 16 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Beh onestamente quest'ultima non mi sembra una risposta tale da rientrare di per sé nella problematicità....--L736E ^{l'adminalcolico} 21:40, 16 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Io ti dico uno=non è detto che sia enciclopedico e te prima mi rimuovi il template e secondo dici "sono un supergruppo con un album all'attivo" cercando di argomentare l'enciclopedicità facendo passare che lo sia... --79.19.116.115 (msg) 21:42, 16 apr 2012 (CEST) [rispondi]

Buona sera. Allora divido il mio intervento in due pezzi così la cosa sarà più chiara:

Unisonic. Sono un supergruppo, hanno due pubblicazioni all'attivo di cui un EP e uno studio album, hanno partecipato ad eventi internazionali quali lo Sweden Rock Feetival (bastava vedere le note per capirlo) ed altri, e parteciperanno ad ulteriori festival importanti durante i prossimi mesi, l'album ha ricevuto critiche e recensioni in Italia, in patria e nel mondo. Detto questo, l'avviso di dubbia enciclopedità ci fa solo una brutta figura, perciò vado a rimuoverlo nuovamente. Ah volendo posso anche dire che la voce è presente in altre wiki, ma sono il primo a dire che in it.wiki conta solo it.wiki, non quello che c'è sulle altre parti.

Kill Devil Hill. Sono un supergruppo anche loro, hanno 1 solo disco all'attivo è vero, ma li fanno buona compagnia voci come SuperHeavy, Them Crooked Vultures, The Last Shadow Puppets, Foxboro Hot Tubs ecc, e se volete posso continuare a cercare. Ma facendo così dovremmo rovinare con quel brutto avviso almeno cento voci.

Terzo appunto, sono qui da molti anni e ho fatto alcune cazzate a suo tempo, ma mi sembra di aver pagato abbastanza, e l'ultima cosa che mi viene in mente di fare è il vandalismo su it wiki, perchè faccio esattamente il contrario, i miei contributi stanno lì a dimostrarlo. Se faccio le cose che faccio è perchè ci sono motivi validi, se no non le farei, e ultimamente tendo anche a mettere le note in quello che faccio per cercare di fare sempre una voce che sia corretta e in linea con il regolamento. E il motivo per cui ti ho segnalato è perchè credo che tu sia un calzino di qualcuno bloccato, quindi queste vendette e ripicche nei miei confronti sono inutili perchè non sono in errore. Non stavolta.

--X-Săṃür̥āĳ (msg) 23:25, 16 apr 2012 (CEST)[rispondi]

A quanto pare non ti sono per niente chiari i criteri dopo tutt questi anni, le pubblicazioni per la enciclopedicità devono essere due album studio e non un EP e un album studio, per gli altri casi si discute e si verifica se per altri motivi sono enciclopedici. Si discute della problematicità e continua a vandalizzare le voci non curandosene minimamente, io non rollbacko, prego un admin di provvedere. E altra perla, la presunzione di mala fede, io mi chiedo perchè non si procede con l'infinito direttamente. --79.34.26.95 (msg) 08:12, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

PS qui ti ho scritto di parlarne in talk prima, piuttosto che rimuovere senza dare motivazioni da nessuna parte (vandalismo), ti fermi e se ne discute dato che c'è pure una fonte li e altro? --79.34.26.95 (msg) 08:18, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Quoto l'intervento di Cotton, compreso il "mi sfugge completamente cosa stiamo a fare qui".

Hanno una visione diversa dei requisiti, solo che anche Knoxville la pensa come Xsamurai (e "qualche" edit nel settore musicale l'ha fatto). L'edit war l'ha portata avanti l'IP con Knoxville e Xsamurai.

Le accuse di vandalismo che avrebbe fatto Xsamurai e la sua segnalazione di problematicità fanno il pari con questa.

L'unica cosa che potrebbe essere [un pochino] problematica è l'eliminazione degli avvisi, peccato che l'ha fatta anche Knoxville. Quando sono in 2 ad eliminare un avviso che metti (2 con una certa esperienza) dovresti essere tu a fermarti e parlarne invece di continuare a reinserirlo, perché magari sei tu che ti confondi J alo 08:59, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Non esiste nessuna visione diversa dei requisiti, i criteri parlano, io non ho fatto nessuna edit war, rimuovo dei template leciti io li ripristino, non è vandalismo? Mi spieghi perchè se due utenti violano le policy Jalo le dovrei violare anchio? --79.19.116.79 (msg) 20:23, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ti deve essere chiaro che qui non c'è proprio da discutere niente (qui), ho semplicemente 'fixxato' la pagina, o devo stare a discutere ogni mio intervento!? Quella curiosità che ho tolto l'ho tolta proprio perchè è una curiosità, e lì si parla di discografia e basta. Al massimo la potresti tu mettere da un altra parte, ma non puoi rollbackare l'intervento, perchè poi quello si che è vandalismo --X-Săṃür̥āĳ (msg) 09:03, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

A parte il fatto che avrei messo anch'io l'avviso E, eventualmente dev'essere una discussione più ampia a decidere (non 2 persone), ed è anche vero che non si può semplicemente dire "sono enciclopedici". Come è anche vero che non c'è nessun bisogno, ad esempio di voci come:Discografia degli Angel Witch quando la voce principale è di 5kb!! Ed è solo un esempio, tanto per far capire che nonostante le linee guida poi c'è chi i criteri soprattutto in campo musicale se li allarga come gli pare lui. Ora, a parte questo, che di per sè non sarebbe nemmeno problema di problematicità, mi pare che le tue risposte siano sempre un un po' troppo stizzite e secche quando qualcuno te lo fa notare, personalmente ti consiglierei una calmata cercando di capire anche i punti di vista altrui.--Kirk39 (msg) 10:10, 17 apr 2012 (CEST)P.S. Anche perchè se per te è enciclopedico per un tour, non puoi dare motivazioni come queste nel rimuovere l'avviso.[rispondi]

Oh, toh che strano, qualcun altro che ha problemi con Sbazzone... Incredibile, non è mai capitato a nessuno! Segnalazione infondata, da chiudere. E in quanto all'infinito... Ma anche no, eh! Per il resto quoto Jalo.--Eustace Bagge (msg) 18:52, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Sbazzone? E' questo il nome utente dell'ip? --X-Săṃür̥āĳ (msg) 19:21, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalazione infondata? perfetto, allora rimuovo da solo tutti i template, volete considerare quelle voci perfettamente enciclopediche anche se i criteri dicono tutt'altro? Volete far passare la presunzione di malafede? Volete far passare accuse di vandalismo tecnicamente false? O segnalazioni di problematicità altrettanto false? State definendo qui dentro che si possono violare le policy, fate voi. Se va bene così, si può chiudere, e si può procedere a violare le policy. --79.19.116.79 (msg) 20:21, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Rimane il fatto che l'utente in questione dopo aver fatto questa segnalazione, continua a vandalizzare le pagine rimuovendo template leciti citando criteri inventati, e la segnalazione sarebbe infondata... chiudete pure se volete, e possiamo passare a violare le policy. --79.19.116.79 (msg) 20:23, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Beh, se la voce ha solo un album non è enciclopedica, ne servono 2, ed è questa la problematicità dell'utente, sull'avviso devo concordare con Sbazzone, Punk_rock, Ticket(non ricordo i numeri).--Petrik Schleck 20:26, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ma non è che non è enciclopedica tout court, semplicemente dato che i criteri sono sufficienti e non necessari (se no la voce sarebbe sparita in c4) se ne discute e si valuta se si può considerare enciclopedica per altro, non è che rimuovendo il template diventa magicamente totalmente enciclopedica, citando criteri inventati poi... --79.19.116.79 (msg) 20:27, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Signori, fino a prova contraria, la pagina corrente si intitola "Utenti problematici", non "dialogo sopra l'enciclopedicità dei supergruppi". Quindi per piacere piantiamola di discutere di EP e album in studio. Normalmente, se le argomentazioni si riducono a discutere di queste cose, la problematicità è contenuta. Per me si può chiudere senza problemi (con un'ammonizione enciclica a dialogare un po' di più invece che incaponirsi sulla propria posizione), perché mi sembra che si sia arrivati troppo presto alla segnalazione. E per piacere, evitiamo i ragionamenti per analogia. --Dry Martini confidati col barista 21:33, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Più che altro, si parla di rimozione di template leciti, segnalazioni infondate e presunzione di mala fede, cos'altro bisognava aspettare? segnalo se a qualcuno interessa che le voci sono ancora vandalizzate dopo l'apertura di questa pagina, io non rollbacko (EH IP FA EDITWAR!!111) ma a quanto pare l'ultima cosa che sembra interessare è l'enciclopedia qui, dato che è tipo la terza volta che lo segnalo... --79.19.116.79 (msg) 21:47, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Io in crono voce vedo tre tuoi rollback annullati a propria volta da due diversi utenti. Quindi sì, hai partecipato all'edit war. Per il resto... No, Wikipedia non va a fuoco e non c'è davvero bisogno di scaldarsi tanto.--Eustace Bagge (msg) 22:05, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Suvvia non devo mica venirti a dire io che il template è lecito e che rimuoverlo è un vandalismo...a un utente registrato da 4 anni... quanto affermato nell'oggetto nel caso non sia chiaro è FALSO perchè i criteri parlano di tutt'altro. --79.19.116.79 (msg) 22:07, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Avviso lecito =/= avviso sensato. Se due utenti rollbackano (sbagliando nel metodo) l'inserimento del tuo avviso la risposta è discuterne, non annullare a propria volta e poi piantare tutto sto gran casino.--Eustace Bagge (msg) 22:25, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Anche perché, visto che vuoi seguire pignolamente le regole, quello da bloccare saresti tu J alo 08:26, 18 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Utente spigoloso ma contributi non espressamente contro le regole. Insomma, ci possono stare ma la disputa non è oggetto di segnalazione di problematicità, a mio avviso. Senza entrare nel merito dell'enciclopedicità dei gruppi citati, argomento che non pertiene a questa segnalazione, credo che ci si stia attaccando un po' troppo alla lettera di alcune linee guida piuttosto che al loro spirito: le linee guida servono a escludere casi palesemente non enciclopedici, ma lo spirito serve anche a gestire le ragionevoli eccezioni (purché sia ragionevoli che eccezioni, la condizione è un AND, non un OR). Chiuderei qui la segnalazione invitando sia l'attore che il convenuto a farsi insieme un Martini Dry (non un Dry Martini, mi raccomando, che ci serve!) e chiarire la questione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:38, 18 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'apprezzamento, Black. ;-) --Dry Martini confidati col barista 16:26, 18 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Se non ci sono ulteriori obiezioni e aggiunte, dichiaro la presente discussione chiusa. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:34, 19 apr 2012 (CEST)[rispondi]