Wikipedia:Utenti problematici/Zack Tartufo/6 mag 2013

Zack Tartufo (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Zack Tartufo aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Segnalo l'utente Zack Tartufo che, già in passato segnalato in questa sede (vedi) e bloccato 1 settimana (vedi) per insulti e attacchi personali, a un cartellino giallo da me apposto per questa infelice uscita (sebbene un po' datata; evidentemente nessuno si è mai accorto del suo patrolling inappropriato), risponde irridendomi e rimuovendo il mio avviso citando Wikipedia:Vandalismo, ossia in pratica ammettendo di aver tenuto un atteggiamento problematico, come se ci fosse bisogno della sua ammissione. --37.117.123.4 (msg) 20:13, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Su Wikipedia:Vandalismo c'è scritto chiaramente per il cartellino giallo: "avviso per il secondo vandalismo commesso (può essere seguito da {{Rc}} da parte di un amministratore se questi ha deciso di bloccare l'utenza)". Cavolo, eppure te l'avevo detto di leggere prima di continuare a fare (malamente per giunta) il "patroller"! :) Divertiti comunque, io vado a studiare, baci. --Tartufo (msg) 20:21, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

CVD. --37.117.123.4 (msg) 20:22, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

tu hai dato un cartellino giallo per "un infelice uscita" (cioè un avviso rivolto a un vandalo) datato 19 aprile? --ignis scrivimi qui 20:52, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Premesso che altri utenti sono stati ammoniti per molto meno (un campo oggetto un po' così), il problema è il testo sotto l'avviso. --37.117.123.4 (msg) 20:55, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Cioè abbiamo uno che fa il patrollatore mascherato senza loggarsi, manda cartellini per un lieve sfottò a un vandalo di un mese prima e poi apre pure pagine di problematicità? Che è uno scherzo o l'intestazione della pagina riporta il nick sbagliato? --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:59, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ma guarda che io non devo dimostrare niente a nessuno. Qui ognuno si gestisce come meglio crede, quindi considerazioni del genere te le puoi anche risparmiare. Detto ciò, chiudo. Io la segnalazione l'ho fatta. Vedete voi se prendere dei provvedimenti verso un utente che ha già mostrato una certa recidiva in passato (si veda l'altra segnalazione). --37.117.123.4 (msg) 21:03, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

l'uscita non è comunque appropriata e sconsiglierei di riutilizzarla in futuro... detto questo mi sembra evidente che non necessario alcun provvedimento e non solo per il tempo trascorso... direi di passare oltre, invitando tutti a tornare al lavoro, che non manca :-) --torsolo 21:04, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

(conflittato, fc) io ti consiglio in futuro di essere meno "pesante" e di evitare di "appioppare" cartellini che sembrano mossi da livore personale--ignis scrivimi qui 21:06, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

A prescindere dal torto o ragione di una o dell'altra parte, penso sia inutile l'apertura di una segnalazione di problematicità per un problema (molto gestibile) tra due utenti, ovvero sarebbe stato più utile (parere personale) una mediazione da parte di un terzo o altre procedure invece che una segnalazione in UP. In particolare invito l'IP proponente a leggersi WP:CONFLITTI. In fede, Matutian「Scrivimi」 21:38, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Inviterei Zack Tartufo a non "colorire" i template di avviso con commenti personali, ma la segnalazione mi pare esagerata.--Valerio^Talk 21:52, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Mi ero ripromesso di non intervenire più in questa sede, ma...

In verità non è tanto (e solo) per quello che ho aperto questa UP, bensì per tutto il contesto, che ho reso noto con tanto di link, tra i quali spicca quello della risposta irridente nei miei confronti. Dico solo che non è la prima volta che questo utente ha queste uscite "colorite" e IMHO inappropriate, quindi mi è sembrato giusto sottoporre - nuovamente - la questione alla comunità. Senza livore personale (come qualcuno dice), che non esiste in questo caso. --37.117.123.4 (msg) 21:56, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

@ IP 37.117.123.4, a proposito di uscite inappropriate, questa come la giudichi? e questa? --Eumolpa (msg) 22:40, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Direi "evasioni". --Vito (msg) 22:48, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

chi è l'amico? così impariamo a riconoscerlo --ignis scrivimi qui 22:49, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Per "dovere di cronaca", segnalo che l'IP mi ha risposto in talk --Eumolpa (msg) 22:57, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ma impedire l'apertura di UP agli IP? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:09, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Sì, sembrerebbe proprio che l'intestazione della pagina abbia il nick sbagliato.... --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:14, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

La cosa è seria. Qui abbiamo un IP che scrive, non tanto per quanto segnala, ma per la cornice, mosso da un fine personale, che ovviamente non capiremo fin quando rimarrà anonimo. Concordo con Sergio sull'impedire di aprire le UP agli IP. Chi vuole parlare ci metta la faccia; non è detto che tutto funzioni sempre al meglio, ma almeno avremo parte delle carte in tavola. Posso suggerire di non apparecchiargli ulteriormente la tavola? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:22, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Concordo in pieno sul non apparecchiare la tavola. C'è da dire che l'uscita di Zack Tartufo non è stata delle migliori, ma questa segnalazione è del tutto fuori luogo. Idem per il cartellino giallo: patrolling aggressivo e ingiustificato, se non da ragioni personali come dice Pigr8. Segnalazione IMO da chiudere con un invito a Tartufo a rapportarsi meglio anche con chi vandalizza (per non passare dalla parte del torto). Quanto all'ip 37.117.123.4, se si sa che è in evasione meglio renderlo noto. A margine: sono contrario all'impedire di aprire le UP agli ip, ma non è questa la sede migliore per discuterne IMO. --DelforT (msg) 00:55, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Segnalazione infondata. Chiudo.--Kōji (msg) 01:48, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]