Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Emily Ratajkowski/2
Emily Ratajkowski (inserimento)
Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Motivazione: dopo un vaglio durato due mesi, e una segnalazione per un riconoscimento di durata simile, credo che la voce meriti una stellina. Dettagliata, analizza il soggetto in questione in tutte le sue sfaccettature. Tutti i problemi sorti sono stati risolti, e nel corso della sua stesura sono state create le seguenti voci: Lying and Stealing, In Darkness (film 2018), Cruise (film), Salute riproduttiva, Naomi Wolf, Kohl's, The Kooples, Federal Trade Commission, Met Gala, The San Diego Union-Tribune, treats!, San Dieguito Academy, Inamorata (marchio), DL1961 e The Frye Company.--torqua 16:40, 7 mar 2020 (CET)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
- La voce è ben scritta ed anche ben fontata, ma un'inevitabile critica la debbo muovere: la voce manca di stabilità, e questo perché Emily Ratajkowski è ancora giovane, e credo che balzi di carriera ne potrebbe fare molti. Ma nonostante questo mi esprimo come
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.--EnzoEncius 09:24, 11 mar 2020 (CET) - Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, come per la precedente segnalazione, ritengo la voce completa e ricca di fonti.--Antani3 (msg) 10:52, 12 mar 2020 (CET)
Commento: A mio modesto giudizio permangono molte delle criticità messe in evidenza durante la precedente segnalazione, tra cui alcune di quelle che in tale circostanza motivarono il parere negativo di Holapaco77. Secondo me uno degli aspetti più problematici consiste nel fatto che – nel suo complesso – la voce assomiglia più a una fanzina che a un lemma enciclopedico, tanto per registro linguistico quanto per approccio generale. Sotto il profilo stilistico, senza nulla togliere all'impegno profuso finora, mi sembra che il livello della prosa sia ancora ben lontano dai canoni richiesti per le VdQ. Per quanto riguarda invece l'impostazione del lavoro, e in particolare la selezione delle fonti, la pagina risente dell'utilizzo massiccio di contributi giornalistici reperibili sul web (in alcuni casi di dubbia autorevolezza), che inevitabilmente sono "appiattiti" sull'attualità del singolo avvenimento e non consentono di discernere le informazioni più significative da quelle meno rilevanti. Alla luce di quanto previsto dalle istruzioni («Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti»), consiglierei di aprire un nuovo vaglio e di provvedere a una revisione complessiva del testo. Grazie mille per l'attenzione! -- Étienne 19:28, 14 mar 2020 (CET)- Commento: concordo con Etienne. Di base è un peccato che la voce abbia un'intrinseca instabilità, giacché tratta di un'attrice/modella non solo in vita, ma anche molto giovane e con tutto un futuro innanzi, perché altrimenti, limate le criticità sopra citate, non sarebbe stata male come VdQ...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:50, 14 mar 2020 (CET)
