Wikipedia:Bar/2006 12 27

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 12 settembre - 13 settembre - 14 settembre - 15 settembre 16 settembre - 17 settembre - 18 settembre Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

27 dicembre

Particolare attenzione ai copyvio, oggi...

  modifica   segui   cronologia

Oggi, in allegato con:

• il Corsera ci sarà il primo volume (gratuito) dell'Universale Garzanti (tre volumi in totale seguiti da n-mila volumi di garzantine tematiche)
• Repubblica ci sarà il primo volume (gratuito) dell'enciclopedia biografica Treccani (primo di venti)

Nei prossimi giorni tutti i Wikipediani di buona volontà sono pregati di prestare particolare attenzione alle voci che iniziano con le lettere comprese tra A e G (ma forse anche H e I...) e alle biografie che iniziano con A...

Per eventuali segnalazioni di "sospetti" pregherei di usare la pagina di discussione del neonato Progetto:cococo (coordinamento controllo copyvio) i cui partecipanti sono già ansiosamente in coda davanti alle edicole ;-P

Grazie a tutti e buon "controllo" :-) --Civvì (talk) 07:05, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

conoscendo mia moglie, oggi si comprerà Rep. e lascerà amabilmente il primo volume dell'enciclopedia biografica Treccani all'edicolante, quindi non contate su di me :-) -- .mau. ✉ 09:37, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Li ho entrambi. Se serve un controllo, contattatemi in talk. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 14:18, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Quorum & Quorum

  modifica   segui   cronologia

Per chiarire la questione del "Quorum", nata dalla votazione per la vetrina di una voce che ha creato piccole polemiche circa l'interpretazione di Ylebru, ho dato una sistemata alla voce Quorum. Ora risulta chiaro come il Quorum sia di tipo "strutturale" se riferito al numero dei partecipanti ad una votazione, mentre s'intenda il tipo "funzionale" se riferito ad un numero di voti favorevoli. --ligabo 10:52, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Oh, povero me, ho fatto un'altra modifica controversa. Avrei dovuto controllare la cronologia. --Nemo 13:05, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Diamine, ha già annullato. Vabbè, proseguiamo qui. --Nemo 13:10, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

News dal progetto RCS

  modifica   segui   cronologia

Il Progetto:Rimozione contributi sospetti è lieto di annunciare che sono stati chiusi i casi Utinam e Thorin III. Un sentito ringraziamento a tutti quelli che hanno collaborato.
Colgo l'occasione per ricordare che ci sono ancora oltre 14000 edit di Caniatti nel ns principale da controllare e che le segnalazioni di copyviol sono sempre all'ordine del giorno. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 12:19, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Bravi! AL lavoro con Caniatti. :-) --Paolo ^{(Buon anno nuovo!)}   12:33, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ho trovato questa pagina ma le voci sono completate. Dove si trovano le altre da rivedere? --Pigr8 mi consenta... 23:58, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Disambiguare i fiumi

 modifica osserva cronologia

Manca una convenzione..

=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Geografia#Disambiguare_i_fiumi.

Segnalazione di Frieda

.

Festival della qualità di gennaio

 modifica osserva cronologia

Si tenta di organizzare il primo festival del nuovo anno, che ha la modesta ambizione di instaurare una piena collaborazione tra Wikipedia e Wikiquote cominciando col travaso di centinaia o migliaia di citazioni.

=> La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità#Travaso_citazioni.

Segnalazione di Nemo_bis

.

Progetto Walt Disney

  modifica   segui   cronologia

Ho creato il progetto Walt Disney, per coordinare la creazione e modifica delle voci relative alle sue creazioni.

RichB 16:08, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

O_O sarà la settimana dei progetti di cartoni animati, dopo questo... --||| El | Tarantiniese ||| 17:06, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Nel progetto:televisione ho inserito progetto: walt disney nella sezione sottoprogetti. --Paolo ^{(Buon anno nuovo!)}   17:29, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Allora, per quanto io sia uno dei più grandi fan della Disney da sempre, mi chiedo: ha senso aprire questi progetti praticamente "da soli" senza chiedere niente prima? (non mi riferisco al progetto Simpson/Futurama che ha chiesto qui al bar e sta aspettando prima di cominciare). Mi era sembrato che, proprio per evitare micro-progetti settoriali con 2-3 utenti interessati, ci si dovesse dare delle linee guida, tipo prima proporre il progetto alla pagina Portale:Progetti/In preparazione e aspettare un numero sufficiente di utenti affidabili (come "presenza wikipediana"). Chiedere a un progetto collegato poi mi sembra il minimo (penso al Progetto:Fumetti per il Progetto:Fumetti/PK e il Progetto:Walt Disney, o anche al Progetto:Cinema), quantomeno per vedere su quante "braccia" si può contare, se può avere senso (se serve) un progetto su quel determinato argomento, se si possono dare dei consigli per partire (es. chiamarlo "Disney" e "Stub Disney" ecc. per maggiore semplicità, ma questa è una personale opinione), insomma non decidere a muzzo. Poi, per carità, ripeto che la mia passione per la Disney è sconfinata, ma secondo me così non va. Decidiamo delle linee guida per i progetti e bon. :-) (faccetta per far vedere che il tono è accorato ma positivo). Superchilum^(scrivimi) 22:25, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Forse a pensarci bene hai ragione, tuttavia io ho seguito le istruzioni di Wikipedia, che dicono che chiunque vuole può creare un progetto e poi invitare altri tramite il bar. Non credevo fosse un problema. RichB 22:33, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

RichB, infatti il problema non sei ovviamente tu, hai agito in buona fede. Però il problema dei micro-progetti (che spesso non servono perchè troppo settoriali o vengono abbandonati dopo un periodo di iniziale entusiasmo) resta, per questo il mio invito era alla comunità a decidere le linee guida per i progetti (cosa che si era già cominciata a fare). Superchilum^(scrivimi) 22:39, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

OK, sei il problema è questo sono d'accordo. Per questo progetto invece, se anche tu sei una appassionato Disney, sai benissimo che non sarà affatto un micro-progetto, ma sarà una cosa enorme. Pensa solo a scrivere tutto su: personaggi, loro apparizioni, titoli (e perché no? trame) di tutti i cartoni animati, titoli e trame dei fumetti a striscia o di quelli di Carl Barks, ecc...!!! RichB 22:52, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Micro è riferito al numero di partecipanti, penso. E concordo parola per parola con quanto detto da Superchilum. Non disperdiamo energie, c'è già il Progetto:Fumetti, basta e avanza per coordinarsi. IMHO, e bonariamente, però non disperdiamo le poche risorse :-) Kal - El 04:03, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Faccio notare che il progetto fumetti non comprende tutta la grande produzione cinematografica Disney, che su Wikipedia incomincia ad essere tanta, ed ha bisogno di un coordinamento RichB 08:57, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

scusate, ma se qualcuno aveva ancora dei dubbi................. Superchilum^(scrivimi) 18:53, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ricordando la Nota 1 di pagina Portale:Progetti/In preparazione, i progetti in preparazione dovrebbero passare di lì. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 18:50, 31 dic 2006 (CET) Tra l'altro un progetto proposto da un utente con meno di 50 edit, mi pare una cosa poco siginificativa[rispondi]

Prima di criticare guarda da quanto tempo mi sono iscritto, quanti edit ho fatto in questi giorni e vedi un po' tu quanto impegno ho messo --RichB 19:13, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

Mi riferivo ad un altro progetto di un altro utente, che veniva segnalato lungo questa discussione. Scusami se hai frainteso. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 19:16, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ops, scusa, avevo frainteso. --RichB 19:30, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

[conflittato] @RichB: Senz'altro hai fatto un grande lavoro. Ho visto che hai aggiunto il progetto come sottoprogetto del Progetto Fumetti, quindi intendi andare avanti così. Per me fa lo stesso, a un certo punto se hai bisogno di una mano sai dove trovarci. Ti prego solo di non imporre standard troppo diversi o difformi da quelli delle altre voci sui fumetti (o sul cinema). Questo solo per avere una certa uniformità. Parliamone almeno prima. Buon anno a chi legge. Kal - El 19:19, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

Hai ragione, occorre cercare di uniformare gli standard. Tuttavia mi sorge un dubbio: dato che si parla di cinema, fumetti e televisione, quali standard seguire? --RichB 19:30, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

Bella domanda: cercherei di bilanciare la situazione per quanto possibile con le voci "miste" (cioè di argomenti che sono sia televisivi sia cinematografici sia fumettistici). Penso la domanda fosse riferita a quello. Ovviamente su quelle monotematiche (un fumetto piuttosto che un film) mi atterrei agli standard dei relativi progetti. Poi se ti vuoi studiare uno standard "Disney" omogeneo potrebbe essere anche quella un'idea. Nel caso sarebbe opportuno proseguire la discussione al Progetto:Walt Disney direttamente. Saluti Kal - El 19:03, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

Procedure di cancellazione non portate a termine

Procedure di cancellazione non portate a termine

  modifica   segui   cronologia

Si pone spesso il problema di procedure di cancellazione non portate a termine, concluse da altri utenti diversi dai proponenti. Ritengo che in casi simili non si dovrebbe procedere, salvo richiesta dell'interessato, ma eliminare la segnalazione erronea. Alcune motivazioni, proposte probabilmente da utenti poco pratici dei meccanismi di WP, pongono in luce, secondo la mia opinione, alcune lacune del sistema di votazione e cancellazione, come ad esempio attualmente si può verificare in Wikipedia:Pagine da cancellare/Setticemia. --Caulfieldimmi tutto 17:33, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Non mi sembra il caso di farne un principio generale; nessuno è obbligato a portare a termine procedure a metà, ma se le ritiene opportune non c'è niente di male a finirle. È anche vero che il sistema può sempre essere migliorato, tenedo conto che si può fare un sistema a prova di bomba, ma non a prova di idiota. —paulatz 00:14, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Si, anche secondo me non ha senso complicare ulteriormente il sistema attuale a causa di un caso particolare e peraltro non così frequente. --MarcoK (msg) 01:10, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Se ne stava già discutendo nell'apposita pagina dove avevo aprto una settimana fa circa uan discussione in proposito. --ChemicalBit - scrivimi 22:41, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Template vandalismo

  modifica   segui   cronologia

Qualche giorno fa ho sostituito l'orrendo template {{test}} rendendolo solo testo (ora usato con subst: e firma sembra un messaggio scritto anziché appiccicato). Stavo pensando di fare la stessa cosa con {{vandalismo}}, {{spam}}, {{blocco}} (cosa semplice...) e {{promozionale}}. Obiezioni? --.anaconda 17:43, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Si, colorato e con immagini era più simpatico. --Paolo ^{(Buon anno nuovo!)}   17:47, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

contrario, deve essere ben evidente che si tratta di un messaggio automatizzato, deve essere ben evidente che il contenuto è importante, ed il solo testo non lo rivela. --HVB 17:47, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Quto HVB --Paolo ^{(Buon anno nuovo!)}   17:48, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Non ho capito perché deve essere evidente che si tratta di un messaggio automatizzato. Il contenuto importante IMHO si può evidenziare con del grassetto; non vedo differenze. (PS: Vi siete mai trovati a scrivere in una pagina di un IP Fastweb? Probabilmente l'utente si ferma a leggere a metà pagina e quindi non legge i nuovi avvisi o messaggi che potrebbero riguardarlo.) --.anaconda 17:55, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

basterebbe solo una elementare ragione di correttezza a indurci ad evitare equivoci sulla redazione "simil-manuale" di una "circolare": quando non sto scrivendo parole "umane", non credo corretto far sembrare che lo siano. Sarebbe lo stesso che, per restare nel clima di questi giorni, delegare alla segretaria la scrittura dei biglietti di auguri e farle anche scarabocchiare la firma; a riceverli si sopravvive benissimo, ma con molta meno considerazione per chi li ha inviati. Ma a parte la forma, il ricorso al tpl grafico consente di non far sospettare al malcapitato "attacchi" personali (sai cosa intendo), non temerà di essere stato "puntato" da qualche sfaccendato, ma lo prenderà correttamente come un avviso di sistema, un avviso standard, senza equivocare. Nei casi particolari, nessuno ti vieta di dare un risposta più personale, con o senza tpl, ed è quella che deve essere manuale anche nella forma. Poi chi non legge un avviso bello visibile, non legge manco un avviso meno aggressivo, IMHO --HVB 00:09, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Anche io incollando qua e là i template {{avvisocopyviol}} o {{avvisoimmagine}} noto che spesso è più efficace un testo classico rispetto al riquadro colorato, che sa tanto di avviso, appunto, appiccicato stancamente. Il paragrafetto, invece, dà l'idea di qualcosa di più caldo, di un cretino che si è messo lì a cercare di spiegarti il tutto. Per me +1 (se lo fai anche per i due tl di cui sopra, e magari anche per l'{{avvisocancellautente}}, grazie mille!)... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 18:50, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

anaconda il {{test}} andrà anche bene come solo testo ma gli altri sono avvisi importanti servono anche da monito devo avere anche un parvenza di autorialità, per essere preso sul serio, oltre che dover essere evidenti, anche perchè spesso dopo reiterati avvisi per il trasgressore recidivo impenitente scatta il blocco.PersOnLine - 20:20, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Preferirei i classici avvisi. IMHO danno un maggior rilievo alla comunicazione stessa. --Leoman3000 20:25, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

È opportuno valutare caso per caso, dato che i messaggi sono molto diversi. Sicuramente il template:test e il template:promozionale andrebbero meglio come solo testo (meno impersonale, meno allarmistico). Si può essere chiari senza sbandierare i lenzuoloni colorati. --MarcoK (msg) 21:33, 27 dic 2006 (CET) - integrato 00:13, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Per me va bene, lasciando però l'icona della "mano stop" (o la croce per il blocco) in evidenza, prima della frase, comunque più piccola di quella che c'è ora. Icona visivamente d'effetto (inculca visivamente il messaggio) + frase testuale (invoglia ad essere letta) = messaggio ricevuto (forse). -- Trixt^(esprimiti) 04:03, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

A me piace molto il formato "solo testo" per il template Test, che dice cose non minacciose ma si sforza di essere affabile. Per gli altri rimarrei sulle forme attuali. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 11:38, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Anch'io preferisco gli avvisi classici, così non viene rilevato l'"allarme" che viene dato all'utente --Fabexplosive L'admin col botto 11:54, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Io sono stato ben contento del solo testo, e lo amplierei anche agli altri. Penso che, in effetti, a volte una cosa troppo brillante sappia di "banner inutile" e "non rivolto a me ma scritto in generale". Non eliminerei le icone di accompagnamento: in {{vandalismo}} ad esempio metterei solo testo, magari color viola^{(come esempio)} e grassetto, con la manina del blocco a sinistra. Riquadri colorati no. Riquadri con solo bordo invece capirei.. · ··Quątar···^posta····· 13:31, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

sono stata sul punto di mettere un {{test}}, fortunatamente ho pensato di fare un attimo d'anteprima perchè, scusate la sincerità (ma è speculare a ciò k è stato detto nella prima riga di questa pagina stessa), così quel template fa davvero schifo!!!!non si può vedere.... --jo 22:51, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]