Wikipedia:Utenti problematici/Scriban/1: differenze tra le versioni

Versione delle 16:17, 16 ago 2007

Versione delle 17:31, 16 ago 2007

Riga 166:

:: In teoria si. Nella pratica, dato che i tentativi di mediazione stanno andando avanti da Febbraio, con la mediazione via via di Nemo, Biopresto e Paginazero mi pare che non sarebbe molto d'aiuto. L'atteggiamento di Scriban a me pare chiaro: ha scelto poche voci (edita solo su inceneritore&co e Alta Capacità) dal contenuto "caldo" e stà combattendo per far valere le sue idee, contestando le fonti portate a sostenere idee avverse alle sue e procurando un appesantimento inutile delle voci con le sue puntualizzazioni. Secondo me è un comportamento problematico. --[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] 16:15, 16 ago 2007 (CEST) p.s. comunque si può continuare su [[Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Scriban]] se i due richiedenti e l'accusato sono d'accordo. --[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] 16:17, 16 ago 2007 (CEST)

@ Paul Gascoigne

Io non contesto le fonti che "contrastano col mio modo di pensare". Contesto quelle che sono "cattive fonti" perchè sono evidentemente di parte (chi è presidente della società che gestisce un inceneritore è NPOV?) o quelle che ad una verifica approfondita risultano contenere errori e superficialità "solo in un verso" (il confronto fra le emissioni di una centrale -rivelatasi poi essere a carbone di 30 anni fa- e un inceneritore modernissimo).

Si è vero, ho ''contrastato'' queste fonti in tutti i modi che sono stati possibili e sono ben contento di averlo fatto. Lo farò ancora, ancora e ancora.

Soprattutto se poi il fatto che siano fonti POV viene occultato ricavandone affermazioni tipo "aprofonditi studi affermano che", o la fonte stessa viene citata solo dopo continui "citazione necessaria" regolarmente contestati come "cavillare sui dettagli". Dettagli un par di oo.

La frase di Cisco "si devono presentare i dati per quel che sono" è ottima. Peccato che anche la ''scelta'' dei dati faccia una enorme differenza.

E "dobbiamo solo presentare fatti e nozioni il più possibile semplificati" non è contraddittorio? I ''le nozioni''? non erano ''i dati''?!? e ''semplificate'' come e da chi? Da Cisco che poi non tollera nessuna osservazione ai suoi ''ragionamenti''? (vedi il caso della superficie di ricaduta). Comunque bellissima frase, decorativa e d'effetto. Ma in pratica fuffa. Preferisco piuttosto che ci sia un esplicito ''confronto'' dei POV che un finto NPOV.

Sull'utente svizzero, le risposte che io e Nemo demmo all'epoca valgono ancora oggi, quindi non la trascrivo. Faccio notare che in quell'occasione si ebbe un travisamento dei dati proprio per la "semplificazione" (vedi mia risposta). X fortuna c'era linkata la fonte ''originale'' delle affermazioni ed è stato possibile evitare un grossolano errore, cosa che non è stato possibile con altre fonti "interpretate" da Cisco e non disponibili sul web (il famoso ed irreperibile studio del Ministero, punti 1 e 8 della mia "difesa", all'inizio)

ps: Su JR ho già risposto sopra, se non basta ditelo. Vuoi mettere ''davvero'' altra carne al fuoco?!?

pps: edito anche altre voci, senza che nessuno si sia mai lamentato, neanche Biopresto. Anzi.

ppps: Paul, se ritieni che sia ''neutrale'' che in Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti sia solo io a fare da "titolo" alla pagina... procedi, ne trarrò (e non solo io) le ovvie conseguenze. --[[Utente:Scriban | <span style="background:#F4a460">Scriban</span>]] 17:31, 16 ago 2007 (CEST)