Wikipedia:Bar/Discussioni/SCIOPERO - commenti

SCIOPERO - commenti		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Dato che Snowdog non vuole commenti nell'argomento dello sciopero, riporto qua i vari commenti finora rollbackati e controllbackati--Moroboshi ^scrivimi 11:49, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Snow, sei uscito con qualcosa davvero intrigante. Sto chiedendomi se aderire o no - --Klaudio 10:10, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Te prego. Non solo avete/hanno svolto una azione che bypassa totalmente il giudizio comunitario. Ora fate anche gli splendidi con gli scioperi... Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 02:16, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

ragazzi così penseranno che avete torto marcio in quanto molta gente non sà perchè scioperate. Vi ricordate cosa è successo all'impero romano quando le frontiere hanno iniziato a cedere? I barbari sono lì fuori che stanno iniziando a fare banchetto con anni di lavoro di milioni di utenti--Raptor87 17:38, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Garantire i servizi minimi?

Sono d'accordo con la proposta ma in genere anche durante gli scioperi piu radicali i servizi minimi vengono garantiti. Che ne pensate? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 10:22, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ma', dato che è impossibile che tutti gli amministratori aderiscano penso che i "servizi minimi" ci saranno lo stesso ;) Filnik^Mail 11:16, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

per le cancellazioni io ci sono!! --dario ^_^ (cossa ghe se?) 13:35, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Adesioni di solidarietà

Horatius -- E-pistulae 10:47, 18 feb 2007 (CET) (Ma c'é un perché nella scelta delle date?[rispondi]

Approvo l'operato degli admin, anche se non mi è chiaro (o meglio, non ho avuto tempo/voglia di seguire la questione dall'inizio) il problema. E proprio perché lo approvo, uno 'sciopero' non mi sembra producente. --Robertoreggi 12:39, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Che dire? Tutta la mia solidarietà Emanuele Romeres 17:43, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Dissenso

L'ho già detto al proponente e lo ripeto qui. Mi pare una fesseria.

Ho sempre visto il ruolo dell'admin come ruolo di servizio al progetto, "un utente abilitato a funzioni tecniche di sicurezza per tutelare WP ed il lavoro che facciamo in WP" (cit.). Fare uno sciopero come questo vuol dire lasciare che vada a puttane, anche solo per qualche giorno (ma sapete meglio di me che una volta uscite dalla RC le cose non si recuperano più), il lavoro di un sacco di gente che dentro qui ha investito del tempo e della passione.
E tutto ciò per cosa? Nella speranza che certa gente capisca? Ma da quando "certa gente" guarda il ns0? E credete davvero che a "certa gente" freghi qualcosa?
Piuttosto fate uno sciopero sui ns =! 0 --213.203.176.192 11:06, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mi permetto di dissentire anch'io e di essere d'accordo con 213.203.176.192 che brutto nick che hai ultimamente! 151.30.139.19411:25, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Anche a me uno sciopero del genere pare una fesseria. Se ritieni che non vi siano le condizioni per continuare a essere admin, dimettiti. E' un controsenso scioperare per un ruolo di potere la cui attribuzione e il cui esercizio sono su base volontaria.--{[(Panairjdde)]} 15:52, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Finiamola

Né Snowdog né alcun altro possono accampare diritti su una pagina di wiki e dire "qui ci scrive solo X, o qui si può scrivere solo X". Quindi, qualsiasi altro rollback che elimini il mio commento iniziale è vandalismo. Se volete, integrate i commenti successivi. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 11:59, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ho letto questo intervento dopo aver tolto il tuo commento di là. Se proprio vuoi, prendilo per vandalismo, ma penso sia meglio (per te e per tutti quelli che hanno scritto in questa pagina) inserire un link a questa pagina dall'altra parte. Se non altro per par condicio fra te e tutti gli altri. --TØØTheLinkKiller 13:26, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

No, i commenti vanno di là per principio: non posso scrivere un testo e dire "qui si può scrivere solo X", perché non lo accettiamo da nessuna parte, voci comprese. Totalmente antiwikipediano. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 13:27, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Cerchiamo di non litigare? Di là vedo un link a questa pagina, dovrebbe bastare. --(Yuмa) - parliamone 13:33, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Gestione del dissenso

Una comunità matura deve saper affrontare anche un certo grado di dissenso interno. Se le azioni di un admin o di un gruppo di utenti viene contestata, bisogna trovare il modo di recuperare il consenso. Non danneggiamo Wikipedia per dimostrare qualcosa. Gli admin eletti hanno la fiducia della maggior parte degli utenti, se non della totalità. Ci sono le riconferme, la possibilità di revocarci. Gettare la spugna ad ogni polverone non è un atteggiamento che condivido. Manteniamo la calma. L'unico aspetto positivo di uno 'sciopero' di un certo numero di admin è la responsabilizzazione degli utenti più esperti, che qualora volessero dimostrare la loro voglia di contribuire al progetto, nei giorni dello 'sciopero bianco' dovranno rimboccarsi le maniche e aiutare i 'crumiri' con un patrolling più intenso.--(Yuмa) - parliamone 12:10, 18 feb 2007 (CE

"Quoto" in pieno

Sono perfettamente d'accordo con Yuma: da un lato è normale che ci sia, in una grande comunità, del dissenso. Dall'altro lo stesso va gestito con accortezza. Gli admin svolgono una funzione indispensabile ed estremamente utile. Ogni tanto qualche atteggiamento tropo rigido e poco attento a chi la pensa in modo diverso c'è stato. per contro qualche utente che ha abusato delle "libertà" c'è ugualmente stato. É inutile indicare gli esempi Un paso indietro di tutti farebbe solo bene. Non ci sono medaglie d'oro da distribuire, ma al massimo di cartone. Meglio serrare tutti le fila e rilanciare ancor più Wikipedia.--Mizardellorsa 15:11, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Fuffa

Non abusiamo della parola sciopero per cortesia. Lo sciopero serve a vedersi riconosciuti dei diritti, questa azione invece è un capriccio derivante dal fatto che non è consentito criticare (nemmeno in parte) la gestione del caso Ligabo. Vorrei conoscere la percentuale di blocchi che effettuano gli admin e parimenti conoscere la percentuale di blocchi contestati. Imho sarà tanto se sono stati contestati l'1% dei blocchi avvenuti sin'ora (almeno, nei 5 mesi che faccio parte di WP, prima non so). E se non si può criticare (fondatamente, non ad minchiam) una percentuale infima dell'operato di qualcuno, quel qualcuno dovrebbe farsi delle domande e darsi delle risposte. Tenuto conto anche del fatto che la quasi totalità di coloro che critica un'azione di un admin, ritiene cmq tale admin valido e degno di fiducia...semplicemente non è d'accordo con una sua azione. Stop. È così tragico? Io introdurrei, all'elezione degli admin la domanda Ti è mai capitato di venire criticato nella tua vita? Se sì, come hai reagito? ^_^ --Alearr 12:38, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Chi ha detto che non si può criticare? Quello che non si può fare è fare casino (scusate il termine), attaccare, essere prepotenti, pretendere di avere ragione, ecc. ecc. Ci sono modi e modi di criticare (anzi no, perché fare casino non è neppure criticare). Ben vengano le critiche, ben vengano le proposte, ben venga il confrontarsi. Ci sono però utenti che anche se espressamente invitati a farlo non lo fanno, rispondendomi che non gl'interessa. Ma appena l'argomento torna fuori in una pagina calda o con ampia visibilità, iniziano a strapparsi le vesti, a sbraitare, a gridare a complotti, a pretendere che la policy non deve essere così ma cosà (anzi a pretendere che sia già così). Non tutti, presentano proposte, critiche, come ad es. hai fatto te in Discussioni Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti#Blocchi per attacchi personali: necessaria revisione delle regole? (quindi vedi bene che si può fare!). Tua proposta su cui non sono affatto d'accordo, come ho spiegato l'ha, ma appunto ne stiamo discutendo e sto (stiamo) sentendo le tue ragioni e quelle degli altri. Ma chi invece usa lo spazio su wikipedia per sbraitare, fare le sue esternazioni, pretende, ecc. ecc.? Questo non è un blog, non è un forum, è un progetto collaborativo. Chi vuole collaborare è benvenuto, e il collaborare sta anche nel criticare e proporre miglioramenti. --ChemicalBit - scrivimi 14:27, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ma certo il leguleio Alearr vede le esternazioni di Ligabo come una critica legittima. Io le ho lette e rilette quelle esternazione moderate e meditate (ha avuto tutto il periodo del blocco Litigabo, per confezionarle). Ligabo prende la frase per attaccare chi la scrive. Mi meraviglio che uno probabilmente febbricitante come ChemicalBit non abbia quotato il Poll**. Il commento al voto di ChemicalBit da parte di Ligabo è arte pura. Pura arte dello sfottimento tra le righe. ChemicalBit ha incassato com molta signorilità mi pare... e lui sarebbe uno che non sa accettare critiche?? Io (nemmeno parte in causa nella questione) mi sono sentito in dovere di mollare un diretto sul naso a Ligabo, nei panni di ChemicalBit, l'avrei eccome citato il Poll**. Io non ho niente contro chi si mette a fare l'avvocato del diavolo (ai miei occhi Alearr, agli occhi di quest'ultimo, probabilemente io), ma sinceramente c'è critica e critica, modo e modo di esporla. Sappiamo benissimo che Ligabo questa piccola distinzione non la VUOLE fare, lui scientemente ATTACCA sul piano personale, ma lo fa, appunto, scientemente e quindi in modo subdolo, per cui, chi è ben disposto con lui non vede nessun tipo di attacco, ma solo legittime critiche. Bene. Dubito di essere stato all'altezza di Litigabo nel presentare questa mia critica. Come parziale scusante adduco il fatto che mi girano i corbelli  ELBorgo (sms) 14:41, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Signori, non ho fatto nomi e non posso che registrare come favorevole l'atteggiamento di quanti cercano soluzioni invece che gesti plateali che altro non fanno che esacerbare gli animi. Elborgo, io non faccio l'avvocato di nessuno, sto cercando di mediare fra due esigenze sorte (si badi, esigenze, non fazioni). Da una parte c'è l'esigenza di individuare e sanzionare atteggiamenti border-line, come quelli che si attribuiscono a Ligabo (ma che sono propri anche di ben altri utenti), da cui la mia proposta di policy. Dall'altra parte c'è l'esigenza di discutere in un clima sereno in cui tutti possano ricoprire il ruolo che gli spetta. Per questo, e solo per questo, ho cercato di dare voce a Ligabo che la aveva solo ad intermittenza. Io stimo molto tutti gli admin coinvolti: Snowdog, Montesacro, Draco, Leomann etc... e li considero degni di fiducia, solo che non ho condiviso due delle tre azioni mosse contro Ligabo (consederavo legittima solo quella conseguente all'affaire Francomemoria). Questo tanto per chiarire che io giudico le azioni, non gli utenti. --Alearr 17:35, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

controproposta

questo post è stato scritto ieri notte, Moroboshi se l'era scordato nella crono ^_^

Io ve lo dico sinceramente, concordo con il proposito, ma non me la sento di abbandonare il patrolling per ben 4 giorni. Sciopererò a modo mio:

1. evitando di partecipare a qualunque discussione, ivi comprese quelle in pagina di discussione;
2. limitandomi a rollbaccare le voci vandalizzate ed a bloccare i vandali

Questi sono servizi essenziali per wiki è il resto che, IMHO, non serve ad una mazza. Io sono uno di quelli che auspica la chiusura di tutte le pagine di discussione che non siano "discussione progetto o discussione singola voce".

Questa è un'enciclopedia cazzo, non il parco giochi maremma ....@#ò#@@##@à@@@ (selezionare un numero di improperi a scelta).--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 03:17, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

(conflittato da Senpai, lo quoto) Premessa: in vita mia fra scioperi, manifestazioni o occupazioni ho urlato "krumiro" a un sacco di gente, e ogni volta odiando dal profondo del cuore quelli a cui lo urlavo. Per cui mi dispiace davvero dire questo, ma non aderisco allo sciopero. Rispetto -profondamente- la decisione di chi sostiene l'iniziativa, sperando che possa servire a cambiare qualcosa, ma non mi sembra una soluzione che possa portare un miglioramento oggettivo, né alla situazione di questi giorni né al progetto in se. Quoto in pieno le parole dell'anonimoa qui sopra (ma chi sei??): un'azione del genere, lasciando campo libero a vandalismi e copyviol, rovinerebbe solo il lavoro di un sacco di gente che non c'entra nulla con gli allegri troll che, dal canto loro, se ne fregano allegramente di quello che succede in ns0, occupati come sono a spassarsela in altri ns. Ora, intendiamoci, non penso che se per quattro giorni io non patrollo wikipedia cadrà a pezzi, ma se ho accettato di fare l'admin è stato perché volevo dare il mio -per quanto piccolo- contributo, e non mi sento di rimangiarmi questo. Nella mia presunzione, annuncio un mio personale sciopero, a tempo indeterminato, da qualunque namespace che non sia quello principale, e da qualunque discussione che non riguardi direttamente le voci, ed esco definitivamente dal bar passando per la porta sul retro. Se avete bisogno di me, mi trovate qui. Scusate la logorrea --Sogeking l'isola dei cecchini 12:49, 18 feb 2007 (CET) con un po' di vergogna, mi canto da solo Giunti tubi Palanche Ska[rispondi]

Non sono amministratore nè niente e ultimamente ho anche allentato la mia collaborazione, però seguo le discussioni e vi posso dire una cosa? Avete rotto le palle! Se degli utenti non si possono sopportare a vicenda che evitino di rincorrersi su tutte le duscussioni. Fate e facciamo come sempre la figura dei cioccolatinai-bambini che su 200000 e passa pagine si trovano sempre sulle solite per darsi addosso. Guardate questa pagina, un utente dice che se gli verrà cancellato il post allora sarà inserito tra i problematici. Ma ci siamo rincoglioniti, facciamo i processi alle intenzioni? Invece di farci ripicche, sgarbi e affronti perchè non discutiamo il minimo indispensabile per mandare avanti l'enciclopedia. Scusate le volgarità presenti passate e future, però smettete di rompere i coglioni e lavorate se davvero volete restare su questo progetto. Sennò il web è pieno di forum o pseudo dibattiti dove insultarsi più o meno allegramente. Scusate lo sfogo --Orion21 12:58, 18 feb 2007 (CET) (un utente come tanti altri)[rispondi]

<conflittato> @Sogeking - per cercare l'anonimo (213.....) guarda lo stile, trovaerai una pagina vuotata ieri sera (sigh!) - --Klaudio 13:01, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Che senso ha?

<conflittato>nessuno obbliga un utente a diventare admin.. se uno si è stancato di tutte le critiche e mozioni al suo operato può dimettersi. L'admin è un ruolo di servizio, se non si ha più voglia di svolgerlo non c'è bisogno di scioperi.. siamo arrivati al punto di farci i dispetti come i bambini?? finiamola..--Sonichead 13:04, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

la situazione è diventata pesate per gli admin, molti hanno accettato il tuo appello e si stanno dimettendo--Nick1915 - ^{all you want} 13:42, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

E potrebbero diventare molti molti di più; non siamo qui a farci prendere a badilate in faccia. --RdocB 14:04, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Non ho parole

e così ho detto tutto.--AnnaLety♥scrivimi 13:40, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
quoto -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 17:24, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ho parole

Non molti giorni fa così rispondevo a un nuovo utente meravigliatosi della diffusa cordialità nell'ambiente wikipediano --Gacio dimmi 13:58, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Non sono d'accordo

Non sono d'accordo e non parteciperò. Il problema di wiki, imho, è che manca un pagina per la coordinazione tra admin (io faccio questo, tu quello) in siti ben più piccoli e meno popolari esiste di solito almeno una paginuccia (ideale se non visibile agli altri utenti) dove si possano fare discussioni tra admin, dividersi i compiti, coordinarsi, ma anche scambiarsi semplici pareri e aiuti... è chiaro che gli admin più in vista siano obrobriati di richieste, e che tutte le discussioni "tecniche" si svolgano "vis-a-vis" sulle pagine utente, escludendo altri dal partecipavi e istruirsi. Potremmo invece sviluppare meglio la figura del mod, per esempio rifare la lista dei moderatori specificando i campi di azione (troveremmo più facilmente anche i "buchi" che nessuno tappa) e i campi dove si è più informati, restando disponibili a dare informazioni... non capisco invece a cosa serva incrociare le braccia? Che gli uetnti smettano di scrivere nelle pagine utente dei mod?? Boh --SailKoFECIT 15:46, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

In wikipedia non esistono "mod"!--Nick1915 - ^{all you want} 15:54, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Comprendo le ragioni che hanno portato a questo punto, a questo sfogo, con tutti i corollari di repliche, flam e ban, ma non ritengo che autosospendersi in questo modo possa ridurre le conflittualità. Queste piazzate non credo miglioreranno la situazione, non si può richiedere ad un utente problematico di moderarsi, infatti, se poi non ci si sforza di automoderarsi a sua volta (e mi riferisco agli attacchi personali e insulti vari portati dalle varie parti in questi giorni, ma anche all'uso improprio del bar: è dedicato all'enciclopedia, non a proclami, annunci, redde rationem o discorsi comunitari di questo tipo. E' scritto anche bene in grande sul cartello all'ingresso.) perché in tal modo si danneggia l'autorevolezza delle linea guida e delle regole di collaborazione che ci siamo dati o che abbiamo ereditato da en:wikipedia (oltre a lasciare meno coperto il patrolling in ns0). Non danneggiare wikipedia per sostenere una tua opinione, è una di queste regole. Apprezzo invece chi ha proposto uno sciopero dai namespace diversi dal ns0, forse non servirà arrivare a tanto, ma certo è un invito sano per tutti: un pò di dieta e un po' di attenzione dedicata solo ai contenuti dell'enciclopedia e alle sole discussioni tecniche e finalizzate al miglioramento di questa e ai contenuti, può fare solo che bene. Stiamo costruendo una enciclopedia che diamine :). E se si ha timore che questo lascerebbe spazio incontrastato alle esternazioni di eventuali interessati ad aumentare la conflittualità in wiki, si dovrebbe, imho, anche valutare che un certo tipo di utenti per proliferare ha sempre necessità di qualcuno che se lo fili e di un pubblico che gli regga il moccolo. Toglietegli l'uno e l'altro...--Nanae 16:29, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Paradossalmente io invece penso che bisognerebbe patrollare e intervenire di più nei ns != 0 , in cui per consueudine molte regole applicate al ns principlae vengono applciate conmolta, troppa leggerezza. Si veda questo mio intervento in un'altra discussione. Come dici tu il bar non è dedicato a proclami, annunci, redde rationem o discorsi comunitari di questo tipo. Bissognerebbe intervenire più su queste cose. conpagine di discusisone e di servizio più utilizzabili, forse potremo finalmente migliorare quelle procedure che -a detta di alcuni utenti, e in alcuni casi probabilemnte a ragione- sono da migliorare. Questo consentirebbe di avere migliori procedure che influiscono direttamente sull'efficienza e la qualità della scrittura nel namespace principale. --ChemicalBit - scrivimi 17:21, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Quoto Yuma sulla gestione del dissenso e Chemical sulla necessità di occuparsi dei problemi del NS0. Chi arrivasse ora su it.wiki potrebbe avere l'idea, dalle nostre discussioni, che i problemi alle voci siano minimi e quelli comunitari enormi. A me pare il contrario: i problemi comunitari sono piccole cose amplificate da reazioni sproporzionate e i problemi all'enciclopedia sono tanto rilevanti quanto trascurati. Il buon funzionamento delle procedure è il punto di partenza per evitare discussioni eterne. Se le conseguenze dei comportamenti sono automatiche, il discorso si chiude sul nascere. Se invece - come è successo ultimamente - ogni utente legge alla sua maniera il significato di una richiesta di ban che nessuno ha voluto motivare per iscritto, non può essere che il caos. --Al Pereira 17:40, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

I ministri scioperano, e le orde barbariche arrivano

In tutta sincerità ragazzi non capisco neanche perchè state scioperando, così di punto in bianco... MOlta gente non segue le discussioni e l'unica cosa che fanno è partecipare alle votazioni e contribuire alla wikipedia. Risultato: tutti pensano che avete torto, ora nessuno controlla più i vandalismi e l'anarchia dilaga--Raptor87 17:33, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Masters of puppets?

Metto in grassetto per attirare l'attenzione:

• Che minchia di fine ha sto sciopero?
• Chi dovrebbe reagire?
• Se non volete svolgere il compito che vi sciete scelti, non fatelo. Mica vi obbligo io.

Ops, firma: --Fεlγx, _(miao) 17:48, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]