Wikipedia

Discussioni progetto:Coordinamento/Pagine d'aiuto

< Discussioni progetto:Coordinamento
Versione del 30 mag 2007 alle 22:38 di Avesan (discussione | contributi) (→WIP)

Ultimo commento: 18 anni fa, lasciato da Avesan in merito all'argomento Pagine d'aiuto sulle categorie

Centralizziamo l'aiuto

Ultimo commento: 18 anni fa10 commenti5 partecipanti alla discussione

Propongo di aprire una sezione italiana su Meta e di trasferire lì le pagine di aiuto tecniche, ovvero quelle che valgono per tutti i progetti Wikimedia (quindi nessuna policy, se non quelle di base, come il PVN). Propongo questo perché così avremo una copia unica delle pagine di aiuto, e non saranno necessari aggiornamenti multipli. Si potrebbero fare delle pagine di aiuto multilingua. Un esempio con codice lo trovate qui. Beh, che ne pensate? --Pietrodn · blaterami 19:00, 15 dic 2006 (CET)Rispondi

Le pagine d'aiuto dovrebbero essere appunto tecniche ... --ChemicalBit - scrivimi 19:09, 15 dic 2006 (CET)Rispondi
+1 in generale tutte quelle che sono comuni a tutti i progetti (es. uso del software, come fare modifiche, e robe varie) ToobyTheLinkKillerNeed for news? 20:54, 15 dic 2006 (CET)Rispondi
Mi viene però in mente una cosa. Un utente alle prime armi può trovarsi disorientato ad essere sballottato da un sito all'altro (da wikipedia, o wikinews wikibook o ... a meta) a trovare scritto ad es. "se volete inserire in una pagina" al posto di "se volete scivere una nuova voce su wikipedia". Penso che quindi -a meno di qualche stratagemma che ora non mi viene in mente- sia meglio riservare questa "centralizzazione" alle pagine almento un po' avanzate, lasciando invece specifiche e "personalizzate" le pagine d'aiuto che costituiscono una guida introduttiva. --ChemicalBit - scrivimi 19:38, 17 dic 2006 (CET)Rispondi

-1. Su meta esiste già la versione italiana del manuale di MediaWiki. Le pagine che finiscono su meta tendono a diventare a breve obsolete e poco seguite dalla comunità. In iù quoto quanto scrive CB qui sopra. Frieda (dillo a Ubi) 23:31, 17 dic 2006 (CET)Rispondi

Ci sono due problemi, che sono già stati evidenziati qui sopra. Tooby e Pietro portano l'esperienza dei progetti più piccoli, ovvero con una comunità non molto numerosa e poche risorse da dedicare a questo genere di lavoro. ChemicalBit e Frieda notano che "allontanare" le pagine d'aiuto da dove sono più visibili a una comunità ampia le rende meno aperte alla "cura Wiki" per migliorarle e tenerle aggiornate. Credo che entrambe le cose siano vere, e non facili da far convivere. Certo, per le pagine più tecniche (sintassi wiki, ecc.) sembra più facile (se non fosse che il manuale di MediaWiki è in perenne odore di spostamento verso mediawiki.org, con un'altra licenza...), quelle di policy dovrebbero restarne fuori.
Storicamente en.wiki ha seguito un approccio del genere, ma ha due vantaggi che ci mancano: 1) hanno una comunità molto grande, che ha una forte consistenza anche su Meta e la capacità di seguire entrambe le cose; 2) la loro edizione del manuale è in qualche modo il "master", e delle altre si chiede che siano allineate; un primo svantaggio, che si vede sulle loro pagine, è che nonostante tutto si diverge facilmente; un altro è che appunto si tratta del manuale generico, ovvero di un guazzabuglio stratificato che tiene conto più o meno delle ultime 6 versioni, non di "quello che succede ora"...
Insomma, non ho una soluzione pronta, credo che dobbiamo approfondire la questione per trovare un meccanismo 'sostenibile', sfruttando tutto quello che abbiamo (ad es. l'import) e cercando di non "livellarci" verso il basso, anche senza lasciare indietro nessuno :-). --Lp 23:57, 17 dic 2006 (CET)Rispondi

Aha! Non sapevo che ci fosse un manuale italiano su Meta! (grazie Frieda). Quoto Lp, ma bisognerebbe fare un manuale standard per tutti i progetti, su Wikibooks abbiamo fatto un lavoraccio! Tenendo i manuali separati, per forza di cose si resta indietro. Magari bisognerebbe fare un'oganizzazione di coordinamento italiano che decida le regole standard per tutti i progetti (ad esempio l'uso delle immagini: le licenze sono uguali per tutti...). Insomma, i progetti minori non possono essere separati da WIkipedia, IMHO. --Pietrodn · blaterami 17:21, 18 dic 2006 (CET)Rispondi

Però L'attuale manuale e le altre pagine d'aiuto sono "obsolete e poco seguite dalla comunità" perché si preferisce dedicarsi a quelle sui singoli progetti (soprautto a quelle su wikipedia) e molti non sanno neppure che esistano. Centralizzando si spingerebbe invece a leggere, seguire e aggiornare quelle centralizzate. L'unico (piccolo) problema è che bisonga registrarsi anche su meta, se non si vuole editare da anonimi (a proposito: ma del single login si sa qualcosa? è sparito nel nulla?) --ChemicalBit - scrivimi 21:13, 18 dic 2006 (CET)Rispondi
Beh, non mi sembra così faticoso registrarsi su Meta... e poi stanno già rodando il single login (non mi ricordo più il link, comunque San Brion ci sta lavorando). Magari potremmo fare anche un Bar Italiano su Meta, e delle pagine italiane per fare sondaggi sulle questioni dei progetti italiani... se gli inglesi ce lo permettono. --Pietrodn · blaterami 20:27, 19 dic 2006 (CET)Rispondi
Se si può aprire un bar italiano lì (ma perché gl'inglesi non dovrebbero permetterlo? :-O ) , inziamo ad aprire quello.
Quanto agli altri problemi penso siano susperabili, basta pensarci (dipende poi da pagina e pagina: ci sono pagine d'aiuto che pososno essere identiche tra un progetto e l'altro, altre pagine che sarebbee meglio avessero delle differenze nell'esposizione (ad es. "per inserire una nuova voce in wikipedia" / "per inserire una nuova notizia in wikinews", ecc.) e altre che hanno delle differenza più grandi, o comunque è meglio scriverle come paigne a sé stanti (ad es. la pagine di benvenuto, ecc.)
p.s.: ma anche negli altri progetti italiani si sta discutendo di questa inziativa? --ChemicalBit - scrivimi 10:39, 27 dic 2006 (CET)Rispondi

aiuto note

Ultimo commento: 18 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

ho teste finito di elaborare questa Aiuto:Collegamenti_esterni basandomi su quanto già presente sull'altra pagine e integrando con quanto suggeritomi dall'esperienza su WP e, spero, il buon senso; quancno voglia per cortesia rincontrollarla e semmai aggiungere ulteriori link ad approfondimenti o pagine specifiche che non conosco.PersOnLine - (Aiutatemi) 00:46, 5 gen 2007 (CET)Rispondi

Non mi sembra molto logico avere due pagine quasi simili in due namespaces diversi. O si mette tutto in Wikipedia:Collegamenti_esterni o in Aiuto:Collegamenti_esterni. Gac 19:08, 6 gen 2007 (CET)Rispondi
Però concettulmente pagien d'aiuto e pagine di servizio sono 2 cose ben disverse (anche se nella pratica non sempre è faile separarle). Invece abbiamo pagine (o parti di pagine) che sono d'aiuto ma in namespace wikipedia: (probabilemnte perhcé create prima dell'introduzione del namespace aiuto: ) e pagine o parti di pagine con policy (o altro tipo di pagine di servizio comunque non di aiuto) in namespace aiuto: . Sarebbe il caso di sistemare un po' il tutto. --ChemicalBit - scrivimi 23:30, 27 gen 2007 (CET)Rispondi

Aiuto: & Wikipedia:

Ultimo commento: 18 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

accendiamo una discussione che in fondo è il cuore del sottoprogetto; abbiamo due namespace di servizio: le pagine targate Wikipedia: su cui dovremmo trovare le policy e si svolge parte della vita comunitaria; e le pagine targate Aiuto: nel quale si implementa e si spiega tutta la parte "tecnica" di quanto deciso nelle policy e altro, ora è ovvio che non si tratta di decidere aiuto VS wikipedia, ma di definire chiaramente quali contenuti vanno in ciascuna categoria non è fatto per incasinare gratuitamente la vita, ma per creare ordine e, dico io, dare maggiore autorevolezza alle policy se non contaminate con cose superflue. un esempio concreto sono le pagine aiuto:uso della firma e aiuto:personalizzare la firma in queste pagine si trovano già delle direttive che a questo punto andrebbero assemblare in un pagina del tipo wikipedia:firma per dare ufficialità alle regole assieme ai cambiamenti che si stanno discutendo in questi giorni proprio in merito alle firme.PersOnLine - (Aiutatemi) 00:46, 8 gen 2007 (CET)Rispondi

Non so se sia il cuore del progetto (a me piacerebbe fare e lo riterrei importante anche fare uan nuova pagina d'inzio .... suddiviidendo le varie pagine di aiuto in gruppi per argoemnto: Aiuto:Manuale è troppo confusa per chi non è esperto)
si tratta comunque di una delle cose da sistemare. --ChemicalBit - scrivimi 19:37, 23 gen 2007 (CET)Rispondi
Una cosa molto bella su cui sono capitato (quasi) per caso, è questa. Si potrebbe prendere spunto, i nostri cugini anglofoni hanno fatto un bel lavoro(sempre imho). --mπ [–√–] 12:04, 24 gen 2007 (CET)Rispondi
Beh , anche in quella italiana c'è Aiuto:Aiuto, si tratta "solo" di migliorarla. --ChemicalBit - scrivimi 23:33, 27 gen 2007 (CET)Rispondi
Certo, lo sapevo, mi riferivo non tanto alla pagina in sé quanto al modo in cui è strutturata... --mπ [–√–] 08:16, 29 gen 2007 (CET)Rispondi

Pagine d'aiuto sulle categorie

Ultimo commento: 18 anni fa30 commenti5 partecipanti alla discussione

Strana pagina d'aiuto sulle categorie

Ho trovato questa strana pagina d'aiuto sulle caegorie: Wikipedia:Come creare le categorie. Strana perché

  1. È in namespace Wikipedia: e non Aiuto:
  2. Ha vedi anche in cima che per posizione e formattazione è insolito
  3. Ha in cima una scritta in rosso "Attenzione: vedere la pagina di discussione per il corretto uso di questa pagina." che tra l'altro francamente non riesco a capire a cosa si riferisca.
  4. È in aprte un doppione di Aiuto:categorie (che andrebbe, invece, sfoltita)

Qualcuno sa qualcosa di questa pagina? --ChemicalBit - scrivimi 18:13, 28 gen 2007 (CET)Rispondi

Proporrei di dividere il materiale in sezioni che seguano un percorso logico, e di sottopaginare all'interno di aiuto:categorie, per poi raggruppare il tutto con un bel template {{categorie}} (sulla falsariga di utente e vandalismo) che faciliti la lettura delle varie pagine mettendole in relazione. Una suddivisione (ipotetica) potrebbe essere:

......il tutto ad un livello graduale di complessità, naturalmente. --mπ [–√–] 15:28, 29 gen 2007 (CET)Rispondi

Innanzitutto io separeri in (almeno) tre pagine, destinate a tre utilizzatori diversi:
  1. chi vuole solo sapere cosa sia una categoria, e come usre le categorie per consultare Wikiepdia
  2. chi vuole aggiungere una categoria (già essitente) ad una voce
  3. cose più avanzate
Ovviamente ciascuna di queste si può sviluppare in una o più pagine. --ChemicalBit - scrivimi 23:36, 14 feb 2007 (CET)Rispondi


Proposta

Riporto da Discussioni aiuto:Categorie#Riorganizzare e suddividere la pagina di aiuto


Proporrei di suddividere

  1. Parte riguardante una definizione generale delle categorie, e la navigazione tra le categorie (quindi destinata a chi è appena arrivato su wikipedia e è solo lettore, ma anche a chi scrive voci e vuole inziare a capire cosa siano le categorie prima di passare a leggere le altre linee guida)
  2. Poi vi sono tutte delle parti (che al momento non so ancora bene come ripartire tra le varie pagine) riguardanti inserimento di una voce (o di una sottocategoria) in una categoria, gestione e organizzazione delle categorie.
    1. Inserimento di una voce in una categoria già esitente (con convenzione stilistica sul in che punto e in che ordine inserire il markup nella pagina della voce)
    2. Inserimento di una sottocategoria esitente in una categoria esistente
    3. Criteri e regole di nomenclatura per la creazione di nuove categorie.
    4. Struttura della pagina delle categorie (testo descrittivo, sottocategorie della categoria, voci della categoria)
    5. Metodo per far cambiare la posizione della voce (o categoria) nell'ordinamento alfabetico della categoria che la contiene.
  3. Parte riguardante aspetti più specifici e particolari:
    1. Uso avanzato delle categorie come navigazione, ricerca d'informazioni, controllo delle modifiche, ecc. (puntano qui, modifiche correlate, ricerca nell'albero delle categorie con tool esterni, ecc) e acnhe tutte quelle cose normali che ci sono anche nelgi altri tipi di pagina, ma che quando riguardano le categorie non si sa mai bene come funzionino.
    2. Lavoro sporco riguardante le categorie: orfane, sovraffollate, ecc., template ServizioVuota, ecc.
    3. Categorie e template, noinclude, includeonly, ecc. Mi sembra un argomento abbastanza specifico e specialistico, che potrebbe essere trattato in una pagina apposita, magari ampliato da una spiegazione di come è organizzata e suddivisa la categorizzazione dei template -argoemnto di cui stanno discutendo ora al progetto coordinamento- ecc. Mettendo però nella pagina di aiuto "normale" un accenno al fatto che quando s'inseriscono alcuni tempalte, questo comporta automaticamente una categorizzione della voce.

La suddivisione di secondo livello si può fare in sezioni della pagina o, in alcuni casi, se servisse prorpio in un'altra pagina.


Ci sono da consideare e coordinare con questa operazione anche le pagine:

Che ne pensate? --ChemicalBit - scrivimi 21:12, 16 mag 2007 (CEST)Rispondi

Io ci sto. Ma non ho ancora guardato tutti i riferimenti. Come pensi di organizzare il lavoro? Così d'istinto penso che bisognerebbe copiare da qualche parte l'esistente e poi lavorarci sopra. --avesan 21:36, 17 mag 2007 (CEST)Rispondi

  • Una primissima riflessione
    Se vado sulla pagina introduttiva Aiuto:Manuale ci vuole un cane da tartufi per trovare i riferimenti (2 mi sembra) alle categorie.
    Questo mostra di fatto, per chi consulta il manuale, il poco peso dato al tema.
    Non sarebbe male ci fosse una sezione intitolata ad esempio: Categorie - gestione e organizzazione. --avesan 23:17, 17 mag 2007 (CEST)Rispondi
Giusto. Anzi è tanto giusto che delle tre opzioni che contiene la prima e la terza sono deprecate. La seconda (scansione approfondita di una categoria) può comunque essere utile, ma come strumento tecnico di servizio, non certo come strumento abituale e quotidiano di visualizzazione. I +/- sono più che sufficienti. --avesan 11:41, 18 mag 2007 (CEST)Rispondi


  • Altra riflessione, derivante da caso pratico
    Quando mi collego, circa ogni giorno, vado a guardare categoria:informatica e altre per vedere se sono state aggiunte nuove voci in questa categoria.
    Se si, cerco di categorizzarle in una sottocategoria il più possibile specifica ed in genere mando un messaggio all'utente.
    Anche oggi è accaduto e dopo che l'utente mi ha ringraziato gli ho consigliato come sfogliare le pagine delle categorie.
    Ed ho pensato: un consiglio del genere non starebbe bene addirittura nel messaggio di benvenuto?
    Del tipo: Sicuramente ci sono temi di tuo particolare interesse. Esplora Wikipedia; puoi partire dalla Pagina principale. Con un click entri nell'argomento. Nella pagina della categoria trovi un elenco di argomenti (sottocategorie) inerenti il tema scelto. E qui hai due possibilità: scendere in maggior dettaglio con un click sul [+] oppure vedere l'elenco delle voci contenute con un click sulla sua descrizione.
    Il minimo forse possibile per stimolare la curiosità del nuovo utente, oltre che fornirgli un'informazione utile. --avesan 19:51, 18 mag 2007 (CEST)Rispondi
  • Come ci organizziamo? In effetti si potrebbe lavorare in una sandbox usando {{Nuova versione}}
  • Che Aiuto:Manuale (e aiuto:Aiuto) sarebbero da riorganizzare, sono d'accordo. Era una delle cose a cui pensavo quando ho proposto questo sottoprogetto. Purtroppo questo la partecipazione qui e poca e quindi ho sempre rimandato ...
  • @Basilero : in effetti l'albero delle categorie era stato inventato quando il software mediawiki non offriva quella possibilità. L'albero petò potrebbe avere utilità organizzativa. (Mentre quello visulizzato dal software può essere "scombinato" facilemnte spostando categorie un po' di qua e un po' di là).
Non saprei, mi disturba un po' l'idea di inserire riferimenti a pagine deprecate; manterrei invece questo riferimento che può facilitare le ricerche. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 11:52, 22 mag 2007 (CEST)Rispondi
Si. Intendevo proprio quello --avesan 11:03, 22 mag 2007 (CEST)Rispondi
Francamente mi sembrerebbe un'esagerazione. Al limite un link ad una pagina che spieghi i vari modi' di consultare Wikipedia. Anche se è vero che -purtroppo- sia le pagine di aiuto che i messaggi attuali di benvenuto si rivolgono ben poco a chi consulta wikiepdia, e quasi solo a chi scrive su wikipedia. --ChemicalBit - scrivimi 15:35, 22 mag 2007 (CEST)Rispondi
Non credo sia un esagerazione CB, anche per chi scrive. Stiamo qui a parlare di categorie proprio perchè il tema è ben poco sentito. --avesan 18:12, 22 mag 2007 (CEST)Rispondi
Però non è l'unico modo per esplorare Wikipedia. E didicare 6-7 righe del messaggio di benvenuto a solo quello mi pare (con dettagliate istruzioni da manuale "scendere in maggior dettaglio con un click sul [+] " rischia di far diventare il messaggio di benvenuto un lenzuolo (se poi si facessero altre aggiunte simili per altri aspetti divenetrebbe enorme) --ChemicalBit - scrivimi 14:24, 23 mag 2007 (CEST)Rispondi
Era una semplice proposta spot, oltre al tema di fondo. Anche se: il benvenuto te lo trovi li solo una volta, nella tua vita di utente e beh, un lenzuolino potrebbe anche essere accettabile  :-)) --avesan 18:14, 23 mag 2007 (CEST)Rispondi

Visto che volevo iniziare a provare a metter giù una tentativo di riorganizzazione dell'aiuto seguendo quanto detto sopra, abbiamo già uno spazio (sandbox o altro) su cui lavorare in collaborazione o parto con la mia sandbox di utente? --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 15:13, 25 mag 2007 (CEST)Rispondi

Qui le cose languono. Secondo me, visto che ne hai voglia, ti conviene cominciare tranquillamente con la tua sandbox. Ti prometto che la seguirò con attenzione. :-) --avesan 12:44, 26 mag 2007 (CEST)Rispondi

WIP

Ho iniziato a lavorare alla ristrutturazione dell'aiuto sulle categorie. Se volete sbirciare è qui. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 23:27, 29 mag 2007 (CEST)Rispondi

Aggiornamento: questa sarebbe la mia bozza di proposta. Che ne dite? --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:12, 30 mag 2007 (CEST)Rispondi

La tua bozza è lunga circa la metà della pagina attuale: vorresti spiegare cosa hai eliminato e perché? Grazie. --MarcoK (msg) 11:44, 30 mag 2007 (CEST)Rispondi
Francamente non ho misurato il peso in byte, ma mi sembra strano quello che dici anche perché le uniche cose che ho eliminato sono i link alle pagine deprecate (Wikipedia:Albero delle categorie). Il resto è stato solo parzialmente riformulato e spostato nelle sottopagine puntate dal template indice in alto. Per la verità mi sembrava anche di aver aggiunto qualcosa soprattutto nella sottopagina del Lavoro sporco. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:36, 30 mag 2007 (CEST)Rispondi
Ma stiamo parlando della stessa pagina? Confermo che Aiuto:Categorie è lunga all'incirca il doppio. :O --MarcoK (msg) 16:33, 30 mag 2007 (CEST)Rispondi
Vediamo un po': Aiuto:Categorie è di 11.842 byte. Gli argomenti lì contenuti sono stati scorporati in quattro pagine collegate con un template:
quindi sommando solo le pagine di contenuto senza il template (se non ho sbagliato i conti) mi sembra che si abbiano 19.184 byte che è più della pagina attuale. Mi sa che non hai notato che la mia bozza d'aiuto è su più pagine. :-) --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 18:17, 30 mag 2007 (CEST)Rispondi

Ottima base di partenza, Basilero. Qualche nota al volo, poi magari, se mi permetti, le concretizzo e le includo nella bozza:

  • In testa spenderei qualche parola in più sul significato organizzativo e strutturale delle categorie;
  • Immediatamente sotto metterei a cosa servono, anche introducendo il concetto di sfogliare Wikipedia;
  • Ricorderei la Pagina principale come base di partenza per sfogliare wikipedia
  • Illustrerei quindi una pagina di categoria (o quanto meno gli dedicherei una sottopagina di aiuto specifica.

--avesan 20:08, 30 mag 2007 (CEST)Rispondi

Accomodati pure! Nel frattempo, però, qualcuno più introdotto non potrebbe approntare una vera pagina di prova "ufficiale" dove spostare il tutto? Mi si sono intasate le sandbox... :-) --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 20:14, 30 mag 2007 (CEST)Rispondi
Io sono poco introdotto, come te; chissà che non torni ChemicalBit.
Intanto ho cominciato ad aggiungere qualcosa al testo base. --avesan 22:38, 30 mag 2007 (CEST)Rispondi

sottopagine di Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia

Ultimo commento: 18 anni fa7 commenti4 partecipanti alla discussione

Sbaglio o le sottopagine di Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia (finte sottopagine, le sottopagine non funzionano in quel namespace) sono più linee guida che pagina da'iuto?

Non andrebbero quidni spostate nel namespace Wikiepdia:

(Tra l'altro serve avere sia Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia che un Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Principi generali come due pagine separate, visto che entrambe trattano appunto la questione in generale? --ChemicalBit - scrivimi 11:24, 7 mar 2007 (CET)Rispondi

Anch'io le sposterei in wikipedia: per chè si tratta di vere e proprie linee guida su cosa mettere e cosa non mettere in wikipedia peccato che alcune pagina non abbiamo ancora ricevuto l'approvazione definitiva per qui si dovrebbe darsi da fare prima di tutto per farle approvare e poi spostarlePersOnLine 12:08, 7 mar 2007 (CET)Rispondi
E perché? Anche le bozze di policy (anzi a maggior ragione!) dovrebbrro stare in Wikipedia: e non in Aiuto: --ChemicalBit - scrivimi 10:46, 16 mar 2007 (CET)Rispondi
Per me il namespace Wikipedia è quello giusto. L'importante è in ogni caso
  1. coprire i "buchi" nella documentazione delle linee guida (e non solo)
  2. spostare nelle relative pagine di discussioni dedicate tutte le discussioni correlate al bar generale (esempio fresco fresco)
--dzag 13:41, 13 apr 2007 (CEST)Rispondi
Concordo, e non solo per quelle pagine: perché Wikipedia:Manuale di stile è un redirect ad Aiuto:Manuale di stile e non il contrario? Non è una linea guida, quella? --Trixt 01:02, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
  • @dzag : però 'esempio che hai fatto tu tratta (o meglio dovrebbe trattare) solo della domanda "Wikipedia è o non è un'enciclopedia?" . Ok aiutare un nuovo utente che magarinon so dove discutere, ma non è che possiamo andare a recuperare tute le discussioni sparse, alle quali si dovrebbe dare non più valore di 4 chiacchere magari preparatorie, ma che poi dovrebbero essere riportate (magari riassunte) nella pagina di discusisone opportuna se di vuoel discuterne per modificare o intrurre uan convenzione o linea guida (c.f.r. Discussioni progetto:Norme e regolamenti di Wikipedia#Dove discutere di policy e linee guida? ) --ChemicalBit - scrivimi 17:20, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi
  • @Trixt : la distinzione non sempre è facile. Un manuale come il manuale di stile è anche apputno un manuale, un qualcosa che spieghi come fare. Non è un semplice elenco di regole "sono sicuramente encicloepdici ...." o "si può mettere la virgola solo dopo ....". Certo eventuali convenzioni particolari, in cui sia stato regolamentanto l'uso di qualcosa si potrbebero, se diventassero ampie essere spsotate in uan pagina wikipedia, lasciando nella generale pagina aiuto: solo un breve riassunto (di aiuto appunto) . Tutto ciò dipende caso per caso, bisogna vedere. --ChemicalBit - scrivimi 17:20, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi

Bozza di aiuto per le voci cancellate

Ultimo commento: 18 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Salve a tutti. Allo sportello informazioni siamo ultimamente subissati da richieste di informazioni sulle voci cancellate, malgrado sia ben specificato che non è il posto giusto per discuterne. Ma di fatto un "posto giusto" non c'è. ;) Ho prodotto una bozza di quella che potrebbe diventare una pagina di aiuto (es. Aiuto:Voci cancellate) rivolta agli utenti, perlopiù nuovi e inesperti, per spiegare i motivi delle cancellazioni in modo più semplice e non tecnico. Come proposta aggiuntiva (da valutare separatamente) ho aggiunto in fondo alla pagina una proposta per una ulteriore pagina in cui, una volta letto tutto, sia possibile proporre il ripristino delle voci cancellate (a ben determinate condizioni, ovviamente). Gradirei qualche opinione. Grazie in anticipo. --MarcoK (msg) 15:44, 25 mag 2007 (CEST)Rispondi

Mi piace, può sicuramente servire. Non sono solo daccordo sull'esempio sulla tautologia "il cantante canta" è una tautologia, su "la banana è un frutto" ho dei seri dubbi o, per lo meno, mi sembra molto attaccabile da puristi della materia, toglierei l'esempio rimandando alla voce tautologia di wiki. Ciao-- Stefano Nesti 19:44, 25 mag 2007 (CEST)<br\> PS: Wikipedia:Richieste di reinserimento non c'è. Va creata, è attualmente vuota o è sbagliato il link?Rispondi
Va creata (fa parte della seconda parte della proposta). Grazie. --MarcoK (msg) 19:46, 25 mag 2007 (CEST)Rispondi
È una buona proposta e la condivido. --avesan 12:39, 26 mag 2007 (CEST)Rispondi
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Coordinamento/Pagine_d%27aiuto&oldid=9033874"
Ritorna alla pagina "Coordinamento/Pagine d'aiuto".