Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 20
20 gennaio
 | Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:31, 28 gen 2018 (CET) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | consensuale | 3 giorni | Baby Blue (Badfinger) (vai alla discussione) | |
| 2 | consensuale | 8 giorni | Magic Silver (vai alla discussione) | |
| 3 | semplificata | 7 giorni | Zelmo Abardo (vai alla discussione) | |
| 4 | semplificata | 7 giorni | SOAPEngine (vai alla discussione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Tahir Naeem (vai alla discussione) | |
| 6 | semplificata | 7 giorni | Commissione per il Mezzogiorno d'Italia (vai alla discussione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 20}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 22 gennaio 2018.
Prodotto commerciale, nessuna rilevanza enciclopedica (anche su Wikipedia inglese è stato espresso un parere simile). Mi sembra pubblicità gratuita ad un prodotto.----Dryas msg 19:08, 15 gen 2018 (CET)
- Si tratta di un oggetto artistico di grande valore e il fatto che sia stato creato anche per motivi commerciali non è un buon motivo per non considerarlo arte e non enciclopedico. Con questo criterio tutt'e le opere di Verdi, che era molto attento al lato commerciale del suo lavoro, non dovrebbero essere considerate opere d'arte! Inoltre se nella versione inglese c'è un'indicazione relativa ai contenuti commerciali, non se ne fa cenno nelle versioni tedesca, svedese e norvegese. --Brunokito (msg) 21:03, 15 gen 2018 (CET)
- Le opere di Verdi non hanno più copyright. Ci sono violini in seta di ragno, violini di porcellana settecenteschi, violini fatti col carbonio, violini di vetro... sono tutti non enciclopedici.----Dryas msg 21:44, 15 gen 2018 (CET)
- Se l'autore è enciclopedico in quanto artista e il violino è una delle sue opere d'arte più famose non mi sembra pubblicità gratuita ad un prodotto più di quanto non lo sarebbe la voce su un libro enciclopedico di autore enciclopedico o un dipinto famoso di un pittore contemporaneo enciclopedico. Sulla pagina inglese l'avviso non dice che non c'è nessuna rilevanza enciclopedica ma che l'articolo sembra scritto in modo promozionale. Nel caso si può lavorare sullo stile della voce italiana e rimuovere dei link esterni se sembrano di carattere promozionale. La domanda che mi pongo invece è : Lars Widenfalk è enciclopedico? --Postcrosser (msg) 13:48, 16 gen 2018 (CET)
- Avrei un'altra domanda: non si potrebbe togliere il nome del fotografo che le ha scattate nelle didascalie delle immagini dello strumento? Perché non mi pare che si possa fare senza richiesta o senza neanche l'accompagnamento di fonte.--Gybo 95 (msg) 14:26, 16 gen 2018 (CET)
- L'autore delle foto è già scritto nella pagina con i dettagli dell'immagine. Imho si può rimuovere tranquillamente dalle didascalie --Postcrosser (msg) 12:47, 17 gen 2018 (CET)
- Avrei un'altra domanda: non si potrebbe togliere il nome del fotografo che le ha scattate nelle didascalie delle immagini dello strumento? Perché non mi pare che si possa fare senza richiesta o senza neanche l'accompagnamento di fonte.--Gybo 95 (msg) 14:26, 16 gen 2018 (CET)
- Se l'autore è enciclopedico in quanto artista e il violino è una delle sue opere d'arte più famose non mi sembra pubblicità gratuita ad un prodotto più di quanto non lo sarebbe la voce su un libro enciclopedico di autore enciclopedico o un dipinto famoso di un pittore contemporaneo enciclopedico. Sulla pagina inglese l'avviso non dice che non c'è nessuna rilevanza enciclopedica ma che l'articolo sembra scritto in modo promozionale. Nel caso si può lavorare sullo stile della voce italiana e rimuovere dei link esterni se sembrano di carattere promozionale. La domanda che mi pongo invece è : Lars Widenfalk è enciclopedico? --Postcrosser (msg) 13:48, 16 gen 2018 (CET)
- Le opere di Verdi non hanno più copyright. Ci sono violini in seta di ragno, violini di porcellana settecenteschi, violini fatti col carbonio, violini di vetro... sono tutti non enciclopedici.----Dryas msg 21:44, 15 gen 2018 (CET)
Commento: @Driante70 Nella wikipedia inglese è stato posto un avviso che invita a rimuovere i contenuti promozionali, non una proposta di cancellazione. --CoolJazz5 (msg) 16:14, 16 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 20 gennaio 2018
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 27 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 3 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Commento: Apro la cosensuale perchè credo che l'argomento meriti una discussione più approfondita e non di essere cancellato in immediata. Non ritengo che la voce sia una pubblicità gratuita ad un prodotto, non più comunque di quanto non lo sia la voce su un libro enciclopedico o su un dipinto o un'altra opera d'arte enciclopedica di autore enciclopedico. Il violino Blackbird è un oggetto artistico, uno dei più importanti di Lars Widenfalk. Se l'autore soddisfa i requisiti di enciclopedicità come artista io sono per il mantenere la voce sul violino (e mi riservo di trasformare il mio "commento" in un "mantenere" esplicito nel corso di questa procedura).
- Preciso infine che non è vero che - come indicato nella motivazione di apertura della proceduta - sulla voce di en.wiki sia stato indicato che il soggetto della voce è un prodotto commerciale senza rilevanza enciclopedica, ma piuttosto che il tono della voce è troppo promozionale. --Postcrosser (msg) 21:25, 20 gen 2018 (CET)
Cancellare Ci sono violini in seta di ragno, violini di porcellana settecenteschi, violini fatti col carbonio, violini di vetro... sono tutti non enciclopedici (tra l'altro si possono tutti suonare, non sono oggetti decorativi).----Dryas msg 12:32, 21 gen 2018 (CET)
- Il violino in questione però - almeno per come la vedo io - non sarebbe enciclopedico perchè è un violino realizzato in materiale strano, ma in quanto una delle principali opere d'arte di un artista. Ed esistono delle fonti che ne parlano. Se invece di un violino fosse una sedia a dondolo sarebbe la stessa cosa. Per questo secondo me il punto fondamentale è capire se l'autore Lars Widenfalk è sufficientemente rilevante (il fatto che almeno una sua opera sia esposta al Goteborgs Art Museum mi farebbe propondere per il si) --Postcrosser (msg) 15:08, 21 gen 2018 (CET)
- Commento: Ritengo opportuno, se non già stato fatto, avvisare il progetto arte e musica o affini, in modo diretto, per avere un'opinione. Voce troppo di nicchia e sarebbe utile avere altre opinioni --155.185.101.51 (msg) 10:24, 25 gen 2018 (CET)
- Cancellare niente più di una trovata commerciale--Sailko 14:51, 25 gen 2018 (CET)
- Cancellare Sembra una pagina pubblicitaria. --Holapaco77 (msg) 22:45, 25 gen 2018 (CET)
- Commento: Secondo me è meglio verificare la rilevanza dell'autore Lars Widenfalk, perché il violino si può considerare un'opera di quest'artista. Poi si può modificare la voce in modo da eliminare il tono un po' troppo promozionale. --Maria59 (msg) 23:40, 25 gen 2018 (CET)
- Cancellare: si pensa sia un'opera d'arte? Si crei la pagina del suo autore e si metta dentro il violino :-) allo stato sembra davvero, come è stato detto sopra, una pubblicità (di quelle sulle riviste patinate)--Tostapanecorrispondenze 00:15, 26 gen 2018 (CET)
Mantenere. [@ Driante70] questo non è un prodotto di liuteria come quelli che hai linkato. È una scultura di un artista enciclopedico (no [@ Frullatore Tostapane], non aspettiamo di creare la voce dell'autore: qui valutiamo se l'opera è enciclopedica di per sé) e a me pare sufficientemente importante alla luce delle fonti, tanto da aver destato l'interesse di un compositore ([1]). Il che è discutibile musicalmente, ma non ho capito i sospetti di commercialità sulla voce di un'opera già presentata all'esposizione universale di Siviglia venticinque anni fa: all'anima - è il caso di dirlo - della pubblicità... Piuttosto, visto che nelle nostre voci continuano a ricorrere espressioni come «Antonio Stradivari (Stradivarius)» o peggio ancora «diabase di alta qualità e oscurità», dovremmo seriamente interrogarci se non sia il caso di scoraggiare le traduzioni da en.wiki, con tutta la promozionalità che si portano dietro anche solo nella forma (se del caso, usare {{P}}). Anzi, per chi non l'ha fatto è il caso di studiare il tedesco. --Erinaceus (msg) 12:54, 27 gen 2018 (CET)
- Però a questo punto è un controsenso e bisogna decidere una volta per tutte cos'è il soggetto della voce, perché se è una scultura, non può essere considerato un violino (e dubito che qualcuno abbia mai definito i violini in vendita come "sculture in legno"): ciò vale in ogni caso, che si possa suonare o meno, perché bisognerebbe vedere se è destinato al commercio o meno.--Gybo 95 (msg) 10:15, 28 gen 2018 (CET)
- Mah, visto che si tratta di un pezzo unico (e in ogni caso costruito più di 25 anni fa e ancora in possesso del suo costruttore) dubito che possa essere destinato al commercio. --Postcrosser (msg) 15:42, 28 gen 2018 (CET)
- [@ Gybo 95] La voce è già categorizzata sotto Arte contemporanea: è un po' generico, ma che fosse un'opera d'arte lo si sapeva fin dalla sua creazione, e l'ha già chiarito Brunokito (autore) in apertura di semplificata. Possiamo anche considerarlo un violino, dato che suona, ma sull'argomento della voce non credo ci siano molti dubbi. Sulla destinazione al commercio, concordo con Postcrosser. --Erinaceus (msg) 08:28, 29 gen 2018 (CET)
- Mah, visto che si tratta di un pezzo unico (e in ogni caso costruito più di 25 anni fa e ancora in possesso del suo costruttore) dubito che possa essere destinato al commercio. --Postcrosser (msg) 15:42, 28 gen 2018 (CET)
- Però a questo punto è un controsenso e bisogna decidere una volta per tutte cos'è il soggetto della voce, perché se è una scultura, non può essere considerato un violino (e dubito che qualcuno abbia mai definito i violini in vendita come "sculture in legno"): ciò vale in ogni caso, che si possa suonare o meno, perché bisognerebbe vedere se è destinato al commercio o meno.--Gybo 95 (msg) 10:15, 28 gen 2018 (CET)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 27 gennaio 2018- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di sabato 3 febbraio 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Leggendo qui si constata che lo strumento non ha fatto la bella statuina a casa del fabbricante, ma è stato suonato in più occasioni a livello internazionale ed è stato pure benedetto dal Papa. il fatto che sia in commercio o meno (trattandosi oltretutto di un esemplare unico) passa in secondo piano. --CoolJazz5 (msg) 17:20, 28 gen 2018 (CET)
- Mantenere il fatto che un'opera possa essere venduta, non mi sembra una motivazione per non considerarla enciclopedica. Inoltre l'autore ha prodotto opere presenti in vari musei importanti. E questa particolare scultura, anche se si può suonare, non può essere ridotta ad un semplice prodotto di un artigiano liutaio. --Maria59 (msg) 20:19, 29 gen 2018 (CET)
- Non scherziamo. Va bene non confondere i due piani, ma a parti invertite: la liuteria è un'arte raffinatissima e altamente qualificata. Questo non è uno strumento, è una «semplice» scultura. --Erinaceus (msg) 21:44, 29 gen 2018 (CET)
- Mantenere Arte contemporanea = grande dubbio. Gli strumenti per verificarne l'impatto nel mondo dell'arte sono sempre molto modesti, proprio per il fattore "tempo". Una cosa è un'opera del '400 con cui si può valutare se nei corsi dei secoli abba avuto una rilevanza, altra cosa è appunto l'arte contemporanea. Peraltro col dubbio promozionalità sempre presente. Togliendo la benedizione del Papa (il Santo Padre benedice qualsiasi cosa gli si chieda di benedire), resta l'esposizione a Siviglia di significativo. Per il rotto della cuffia, pertanto, opto per il mantenere. --155.185.101.51 (msg) 12:19, 2 feb 2018 (CET)
- Mantenere non stiamo parlando di un violino qualsiasi, ma con musiche apposite realizzate per esso e non sicuramente un prodotto commerciale. Per quanto abbia poco significato, la voce è presente anche in altre wiki. Suonato in varie occasioni a livello internazionale e con la benedizione del Papa. Ne esistono altri casi al mondo? Non credo, in caso ben vengano altri esempi. --Sax123 (msg) 16:10, 3 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --Supernino 📬 09:37, 4 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 25 gennaio 2018.
Voce, segnalata con template:E da agosto 2017, riguardante un brano musicale non pubblicato effettivamente come singolo. Non ha avuto né un particolare successo commerciale, né un qualche riscontro presso i critici musicali, presso le riviste specializzate o presso i musicologi. Insomma, non c'è l'enciclopedicità automatica e non ci sono caratteristiche rilevanti che possano giustificare un'eccezione: il fatto di essere stata utilizzato nella serie Breaking Bad a mio avviso non è sufficiente. --Domenico Petrucci (msg) 08:30, 18 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 20 gennaio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 27 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 3 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
La voce è stata aggiornata con fonte che appura la reale pubblicazione del brano come singolo su 45 giri per vari mercati internazionali. Direi che la motivazione per cui è stata aperta la procedura cade automaticamente. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 02:09, 20 gen 2018 (CET)
Interrotto La canzone è un singolo a tutti gli effetti e rientra quindi nei criteri sufficienti--Alfio66 12:02, 21 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 20}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 27 gennaio 2018.
Film norvegese per bambini di neanche un'ora e mezza andato praticamente subito in home video, senza meriti aggiuntivi che ne attestino l'enciclopedicità. Tratto da una serie per bambini sconosciuta, languono anche cast, regista e fonti. Uno dei due registi potrebbe essere enciclopedico, ma il film risulterebbe comunque marginale all'interno della sua filmografia. Inoltre, la pagina è stata tradotta con un traduttore automatico dalla Wikipedia inglese ed è abbandonata da mesi in stato di stub non wikificato e di difficile miglioramento. --RedDead720 (msg) 00:07, 20 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 20 gennaio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 27 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 3 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- La voce è stata aggiornata con elementi che ne provano l'enciclopedicità e relative fonti, quale un numero non irrilevante di spettatori nelle sale nazionali e le due nomination ai premi Amanda, gli Oscar del cinema norvegese. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 02:20, 20 gen 2018 (CET)
- Mantenere la voce ha la sua enciclopeidicità, in quanto film trasmesso su canale televisivo italiano a novembre/dicembre 2017 ed il suo sequel è stato il primo film in 3D prodotto in Norvegia[1]. Giuseppe Max Pugliese (msg) 14:45, 20 gen 2018 (CET)
- Mantenere A leggere in rete (con l'aiuto di google traduttore) mi sembra che il film sia ben noto. Una delle serie da cui è tratto, stando alla wiki norvegese, non solo non è sconosciuta come si dice nella proposta di cancellazione, ma ha addirittura vinto dei premi e ricevuto un adattamento teatrale. Visto che le motivazioni della PDC si stanno rivelando completamente false sarebbe da annullare direttamente. --Yoggysot (msg) 17:29, 20 gen 2018 (CET)
×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 01:58, 21 gen 2018 (CET)
Note
- ^ Gnomi blu nel primo film scandinavo in 3D, su Cineuropa - il meglio del cinema europeo. URL consultato il 20 gennaio 2018.
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 12:58, 28 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 27 gennaio 2018.
Voce biografica, segnalata con template:E da gennaio 2017, riguardante un giornalista e poeta italiano, le cui opere letterarie risultano pubblicate soltanto presso case editrici locali e/o a pagamento. Purtroppo non sono riuscito a trovare nessuna fonte autorevole per dimostrare la rilevanza enciclopedica del biografato. La pagina venne mantenuta in un passato remoto nel quale le procedure si svolgevano in maniera radicalmente diversa rispetto ad oggi. --Domenico Petrucci (msg) 11:41, 20 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:09, 28 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 20}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 27 gennaio 2018.
Voce biografica riguardante un turnista italiano, che venne mantenuta in un passato remoto nel quale le procedure si svolgevano in maniera radicalmente diversa rispetto ad oggi. Il biografato ha una lunga carriera di partecipazioni in diverse tournée di artisti musicali enciclopedici, ma solo come musicista di supporto o musicista di fila. I suoi lavori discografici da solista hanno avuto una distribuzione che definire underground è un eufemismo. Ha inoltre partecipato o diretto alcuni festival musicali, ma si tratta di manifestazioni di importanza meramente locale. Complessivamente, quindi, si delinea il profilo di un bravo sassofonista che però non è enciclopedicamente rilevante. --Domenico Petrucci (msg) 11:42, 20 gen 2018 (CET)
- Rispetto a quanto riportato in voce, vedo anche due ulteriori album realizzati insieme con Ares Tavolazzi disponibili su Amazon, per quanto di una casa discografica minore, e vari concerti sparsi. Musicista notissimo in zona, ma forse, ahimé, non così tanto a livello nazionale. Forse, con un po' più di tempo... char_aznable 01:30, 27 gen 2018 (CET) (P.S. Il Grey Cat Festival non è certo di importanza solo locale.)
Discussione iniziata il 27 gennaio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 3 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 10 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Sassofonista jazz tra i più apprezzati in Italia, le collaborazioni parlano da sole. Oltre ad una lunga attività di turnista ad alto livello ha anche una discreta produzione discografica da solista e/o coabitazione. Ha una propria voce sul dizionario del jazz italiano [2]Ho tolto l'info che è direttore artistico del Grey Cat Festival perchè mi sembrava promozionale, se ci fosse una fonte terza. --Alfio66 18:02, 27 gen 2018 (CET)
- PS: Spostare a Stefano "Cocco" Cantini, Cocco è il nick.
- [@ Alfio66] No, nei titoli non vanno bene né le virgolette né la compresenza di nick e nome reale. Di conseguenza, se in genere viene chiamato semplicemente Cocco Cantini (ma da un'occhiata in rete non mi pare), il titolo della voce dovrebbe essere semmai quello, con Stefano Cantini come redirect. Sanremofilo (msg) 05:26, 4 feb 2018 (CET)
- PS: Spostare a Stefano "Cocco" Cantini, Cocco è il nick.
- Mantenere Anch'io sono per il mantenimento, ho intanto aggiunto in voce gli album (4) ulteriori, tutti reperibili sia come CD che come download digitale su Amazon, in ognuno dei quali il biografato è citato come primo autore. Sono ovviamente favorevole anche allo spostamento. char_aznable 22:20, 28 gen 2018 (CET)
- Mantenere Musicista che sembra essere enciclopedico per carriera e discografia, anche in considerazione del fatto che La voce è stata aggiornata da Alfio66 e char-aznable.--Plasm (msg) 03:58, 30 gen 2018 (CET)
- Mantenere come riportano le fonti, sicuramente tra i più importanti in Italia. Da mantenere. --Sax123 (msg) 16:12, 3 feb 2018 (CET)
- Mantenere Mi allineo con le valutazioni già espresse, la discografia c'è e le collaborazioni sono di alto livello. Ci sono musicisti di supporto ricercatissimi da artisti top, e quando questo accade, non è una casualità. --CoolJazz5 (msg) 17:22, 3 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --Supernino 📬 09:35, 4 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 27 gennaio 2018.
Pagina di disambiguazione segnalata con avviso di probabile errore da marzo 2014. Le voci in essa contenute rientrano o nella casistica di Aiuto:Disambiguazione#Voci affini, oppure nella casistica di Aiuto:Disambiguazione#Da NON mettere insieme (plurale/singolare). L'unico termine veramente ambiguo è Dimensione (spazio vettoriale), quindi si potrà fare come in questo caso, vale a dire utilizzare una semplice nota disambigua nella voce nettamente prevalente. --Domenico Petrucci (msg) 12:06, 20 gen 2018 (CET)
- C'è almeno un altro termine che penso sia ambiguo: la dimensione così come definita nell'ambito dell'analisi dimensionale, che ha a che fare con le unità di misura e che quindi tratta un concetto completamente differente dalla dimensione in ambito matematico, sulla quale non mi esprimo, in quanto non conosco le varie definizioni indicate.
- Per quanto riguarda l'analisi dimensionale: ad esempio si dice la densità ha le dimensioni di una massa su una lunghezza al cubo (per cui si può misurare in kg/m^3), che la velocità ha le dimensioni di uno spazio su un tempo (per cui si può misurare in m/s), e così via... --Daniele Pugliesi (msg) 14:58, 20 gen 2018 (CET)
- Ma anche per le altri lemmi di matematica mi sembra utile tenere la disambigua: ho giusto adesso davanti un articolo che parla della dimensione di Hausdorff chiamandola semplicemente dimensione. --Sandro_bt (scrivimi) 14:37, 23 gen 2018 (CET)
- Anche la dimensione di Hamel è chiamata semplicemente dimensione, infatti il titolo della voce è Dimensione (spazio vettoriale). Esistendo quindi "Dimensione", "Dimensione (spazio vettoriale)" e "Dimensione (fisica)" (che rimanda a Analisi dimensionale), più le non ancora esistenti dimensione (teoria dei grafi) e dimensione (metadata) penso che la disambigua ci possa decisamente stare. Visti anche i tre significati di "Dimensioni" presenti, sarebbe da creare anche la disambigua "Dimensioni". --Superchilum(scrivimi) 17:33, 24 gen 2018 (CET)
- Ma anche per le altri lemmi di matematica mi sembra utile tenere la disambigua: ho giusto adesso davanti un articolo che parla della dimensione di Hausdorff chiamandola semplicemente dimensione. --Sandro_bt (scrivimi) 14:37, 23 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 27 gennaio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 3 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 10 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Non mi so esprimere, ma a quanto pare ben tre utenti, sopra, non sono convinti che questa pagina sia inutile, mi pare dunque corretto avviare una discussione vera e propria, dato che si era ancora in fase semplificata. Sanremofilo (msg) 09:41, 27 gen 2018 (CET)
- La voce è stata aggiornata ho aggiustato la pagina, tenendo i significati con "Dimensione" e spostando quelli con "Dimensioni" in una disambigua a parte, e ho aggiunto alcuni significati non ancora esistenti. Alla luce di questo, direi che ora la disambigua si può Mantenere --Superchilum(scrivimi) 10:42, 27 gen 2018 (CET)
- Con l'aggiornamento di Superchilum è stato anche risolto l'avviso di servizio del 2014. Per quanto mi riguarda, possiamo annullare questa procedura. --Domenico Petrucci (msg) 11:51, 27 gen 2018 (CET)
- Interrotto per ampliamento, anche col consenso del proponente. --Antonio1952 (msg) 21:24, 27 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 27 gennaio 2018.
Voce orfana su un client SOAP non particolarmente diffuso ed ospitato su GitHub; inoltre vi è un fortissimo sospetto di autopromozione, dal momento che l'autore dell'articolo ha lo stesso nome dello sviluppatore del software (tanto che per questo motivo su en.wiki avevano già provveduto alla rimozione). -- Mess what a happiness! 17:02, 20 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:08, 28 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 27 gennaio 2018.
Voce orfana su cantante pakistano di cui si sa solo che ha partecipato a diversi reality show in patria, senza però essersi mai affermato seriamente; proprio per lo stesso identico motivo, su en.wiki si sono già espressi qui sulla sua non enciclopedicità. -- Mess what a happiness! 17:10, 20 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:07, 28 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 27 gennaio 2018.
Voce orfana su un organo politico che sarebbe nato a seguito di un accordo tra Giorgio Napolitano e José Barroso. In realtà è tutta una montatura: non solo nell'articolo indicato nelle note (di cui ho recuperato questa copia archiviata) non se ne fa cenno, ma in più quell'"Osservatorio Parlamentare Europeo" menzionato nel testo non è altro che un'associazione privata come tante altre e senza alcun carattere istituzionale (vedi qui e qui). Tra l'altro, questa voce fa il paio con quella dell'imprenditore a cui fa capo (o forse sarebbe meglio dire "faceva", visto che stiamo parlando di fatti accaduti almeno 8 anni fa), che era stata cancellata senza colpo ferire. -- Mess what a happiness! 19:02, 20 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:05, 28 gen 2018 (CET)