Wikipedia:Utenti problematici/Blackcat/7 ott 2023: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Risposta |
m Protetto "Wikipedia:Utenti problematici/Blackcat/7 ott 2023": Segnalazione di problematicità chiusa e archiviata ([Modifica=Consentito solo agli amministratori] (infinito) [Spostamento=Consentito solo agli amministratori] (infinito)) |
||
| (34 versioni intermedie di 22 utenti non mostrate) | |||
Riga 191:
:Chiedo comunque venia all'ip per l'errore dei patroller nel valutare la sua modifica --<span style="font:1.2em 'Century Schoolbook'">[[Utente:Actormusicus|<span style="color:#000">''actor''<span style="margin:0 0.1em 0 0.15em">𝄡</span>''musicus''</span>]] 𝆓 ''[[Discussioni utente:Actormusicus|<span style="color:#000">espr.</span>]]''</span> 17:37, 11 ott 2023 (CEST)
===Taglio tecnico===
::A mio parere, l'unica cosa che non possiamo permetterci è chiudere questa UP con un nulla di fatto. Sarebbe un precedente disastroso perché vorrebbe dire che qualsiasi utente con una contribuzione buona e cospicua potrebbe permettersi di derogare alle linea guida di comportamento verso gli altri utenti senza timore di incorrere in sanzioni. E questo varrebbe per Blackcat ma soprattutto per gli altri utenti (oggi) pauciproblematici.
::D'altro canto, l'esperienza degli ultimi 7 anni dimostra che non bastano le promesse dell'interessato né gli ultimatum che si trasformano sempre in penultimatum. In più, data la mole di contributi di Blackcat, anche un ''topic ban'' prolungato è impensabile perché significherebbe avere un sysop che a tempo pieno lo controlla.
Riga 212 ⟶ 213:
::::::::@Harlock81, siamo qui per scrivere un’enciclopedia. È vero che è previsto un servizio di tutoraggio ma solo per svezzare i nuovi utenti, non per utenti esperti insofferenti alle regole di comportamento. Non possiamo permetterci "badanti"!
::::::::Detto questo mi taccio e lascio spazio al dibattito. --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 19:09, 13 ott 2023 (CEST)
:::::::::{{fc}} La recidiva è un'aggravante ma i fatti vecchi sono vecchi, e qui stiamo parlando di un attacco personale (o simile) ogni sei anni. Dopo sei anni il fatto nuovo forse non si valuta come se fosse il primo, ma neanche come se fosse l'ennesimo. Io se un utente fa un attacco personale nel '17 sanzionato con una settimana e uno nel '23 per quest'ultimo non do l'infinito tabellare. Magari do un mese, ma proprio a discrezione: non c'è una minaccia di reiterazione tale da mettere in pericolo il progetto, quindi non si resta vincolati per sempre al precedente.
::::::::[[utente:Harlock81|Harlock81]], capisco che ti faccia specie che alcuni di noi siano così severi: io sono per infinitarlo, semmai si arrivasse alla votazione. E credo che lui sappia il perché: se fosse stato admin, mio pensiero, non avrebbe sprecato tutto questo tempo per seguire le innumerevoli carambolate di un altro wikipediano. La sua pagina utente è il "suo manifesto" che tutta wikipedia può vedere... ▼
:::::::::Tempo fa ho bloccato tre mesi un utente già bloccato sempre per tre mesi due anni prima e addirittura per un anno proprio nel '17: dovevo applicare sei mesi, un anno, l'infinito? no, scusa: l'infinito per una violazione ogni due anni, o anche una più grave ogni sei (ce ne sono perfino altre in mezzo), io non lo do, perché con tre mesi di pausa il progetto sta tranquillo per due anni.
:::::::::Prevengo l'obiezione: a parlare è il log dei blocchi, non altro. Se Blackcat non è stato sanzionato per fatti analoghi ''medio tempore'' e questi non sono stati dedotti in problematicità io non posso sapere se li ha commessi. Si può dire invece certamente dal log dei blocchi che ha presidiato impropriamente certe voci, perché per questo è stato sanzionato, guarda caso da me la prima volta e poi da altri due amministratori --<span style="font:1.2em 'Century Schoolbook'">[[Utente:Actormusicus|<span style="color:#000">''actor''<span style="margin:0 0.1em 0 0.15em">𝄡</span>''musicus''</span>]] 𝆓 ''[[Discussioni utente:Actormusicus|<span style="color:#000">espr.</span>]]''</span> 20:32, 13 ott 2023 (CEST)
▲
:Sì, certo. Hai ragione nel dire che la discussione è esaurita. Gli ultimatum non li ho mai amati, perché li trovo retorici, mentre ho vissuto quasi ogni allontamento di un utente di lungo corso come una perdita della comunità e del progetto. Piuttosto, trovo un modo per stabilire un quieto vivere, ma capisco che non sempre risulti fattibile. Io però non vedo in BC quelle caratteristiche di aggressività, legata però al POV pushing e alla falsificazione delle informazione che, imho, solo giustificano l'allontamento infinito. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 19:41, 13 ott 2023 (CEST)
:Sono personalmente contrario, al momento, al blocco infinito, una volta bilanciato tutto: la problematicità mi pare ci sia, ma limitata ad alcuni topic e casi. Sarei più per un blocco generale di qualche settimana/mese, più un blocco legato al topic di periodo più lungo. Per altre cose (tipo il giocatore del Tolosa), mi pare sì un'utenza ruvida, che magari può spaventare i nuovi arrivati, ma non arriverei a parlare di problematicità vera e propria. --[[Utente:Sciking|Sciking]] ([[Discussioni Utente:Sciking|Bucalettere]]) 19:43, 13 ott 2023 (CEST)
::Vero che siamo qui per scrivere un'enciclopedia ma anche per agire al meglio nei confronti dell'enciclopedia, Intanto personalmente inviterei Geoide a trattenere i giudizi sottesi nei confronti del pensiero di altri wikipediani che traspaiono da quanto scrive, e anche l'acrimonia che si percepisce. Dovremmo ragionare serenamente rispettando il pensiero altrui; la fatica, la perdita di tempo o il fastidio direi che ognuno se li dovrebbe poter gestire come meglio crede. Da parte mia mi sembrano condivisibili i pareri riguardanti blocchi temporanei o sul limitare l'azione di BlackCat solo ad alcuni namespace. --[[Utente:Fresh Blood|Fresh Blood]] ([[Discussioni utente:Fresh Blood|msg]]) 20:11, 13 ott 2023 (CEST)
:::Io condivido la precedente proposta sul blocco generale di un anno, che mi sembra essere la soluzione più bilanciata dopotutto. --[[Speciale:Contributi/37.161.235.99|37.161.235.99]] ([[User talk:37.161.235.99|msg]]) 20:15, 13 ott 2023 (CEST)
::::[[utente:Fresh Blood|Fresh Blood]] nei miei scritti non c'è alcuna acrimonia, ti sbagli. Non intendo ribattere oltre, il mio pensiero è scritto lì, ma le interpretazioni non sono una cosa che posso controllare. Posso solo sperare che non siano errate. --[[Utente:Geoide|Geoide]] ([[Discussioni utente:Geoide|msg]]) 21:04, 13 ott 2023 (CEST)
:::::Non possiamo trovare una sintesi che metta tutti d'accordo. Va rispettato il bilancio conservativo di chi come me pensa che BC sia relativamente gestibile, ma va rispettata anche l'irritazione PER NULLA gratuita di chi ravvisa una spiccata E COSTOSA problematicità. In tal senso sono con Antonio. Sulla progressività d'ora in poi sono meno d'accordo. Io propongo un anno di pace oggi e poi, se il problema si riproporrà, si faranno dei ragionamenti adatti allo specifico caso. Oggi però un segnale va mandato, qualcosa che indichi al nostro che va cambiata sensibilmente rotta. Basta campi oggetto da Superman mancato. Basta muscolarismo che non gli compete. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#0080C0;">pequod</span><small><span style="color:green;">76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;"><sup>talk</sup></span>]] 22:18, 13 ott 2023 (CEST)
:::::: Non la faccio lunga. Su tutte le UP che lo hanno interessato non ha deciso Blackcat il suo destino wikipediano, lo abbiamo deciso noi tutti ritenendolo più utile che dannoso. Si, la legge è uguale per tutti e se Sergio è ancora qui lo deve proprio alla legge del consenso. Ce lo "teniamo così com'è"? Pace! Non mi pare che il consenso in questo caso sia per l'infinito...le scuse e la supercazzola sul dentista sostanzialmente sono state accettate, di certo però, visti i pareri finora uno stop di sei/otto mesi non glielo toglie nesuuno.--'''[[Utente:Ceppicone|<span class="smallcaps" style="font-variant:small-caps;color:#FF2400">Cep</span>]]''' [[Discussioni utente:Ceppicone|<span style="color:black; font-size:100%"> ✉ </span>]] 10:03, 14 ott 2023 (CEST)
:::::::non nascondo la simpatia per BC con cui ho avuto a che fare senza aver mai avuto nulla da ridire, però è evidente che un problema c'è e che la "protezione" del Progetto venga prima di tutto... sono convinto che sia ancora possibile salvare l'utenza perché è evidente che ci tiene a wiki e perché di fatto ha dato un'unica giustificazione, lasciando poi alla comunità decidere, implicitamente accettando il blocco... non è il comportamento tipico del vandalo cui affibbierei l'infinito... allora due cose... un blocco di sei mesi e l'avviso che deve sfruttare questo tempo per allenarsi a tenere a freno la tastiera, perché non ci deve essere una prossima volta...--[[Utente:Torsolo|<span style="color:green;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color:red;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">olo</span>]] 15:31, 15 ott 2023 (CEST)
(rientro) Ma davvero vogliamo credere alla storia della cura che non lo fa ben ragionare davanti a uno schermo oppure al fatto che avesse scambiato il template Santo per il Bio quando invece il suo interlocutore glielo ha detto letteralmente all'inizio della discussione? Se sì, torneremo su questi lidi ben presto indipendentemente dalla soluzione ultima di questa segnalazione di problematicità. La verità è che si tratta di un utente "storico" che ormai si sente "intoccabile" quindi o gli si commina un lunghissimo blocco oppure si ricorre alla procedura di messa al bando per capire quale debba essere il reale destino. E se effettivamente, come pare, dà troppi problemi in giro e si bandisce, non potrà più tornare. Perché, vedete, sarà anche un bravo contribuente e competente sulle materie che sviluppa qui dentro, ma in termini di comunicazione e collaborazione siamo ben sotto la sufficienza:
*morde tutti i nuovi arrivati
*litiga pure con altri utenti esperti perché vuole spesso e volentieri avere ragione, non arretrando mai di un centimetro
*se una pagina ce l'ha tra gli OS, ogni modifica verrà annullata seduta stante
*campi oggetti popolati "ad canis mentulae", ripetutamente; davvero, non hanno mai un senso logico (meglio se non li compilasse)
*campi oggetti commentati contro altri utenti anziché aprire le dovute discussioni ([https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Dua_Lipa&diff=prev&oldid=135738058 esempio])
*minaccia spesso e volentieri utenti normalissimi, additandoli come vandali e promettendo future procedure di problematicità facendo finta di non sapere che prima di qua - dove lui c'è arrivato 20 volte (sì OK, alcune impropriamente) - si passa da altri lidi quali le "semplici" richieste di parere
*ripetute edit war
*non segna mai i minor edit come tali
*eccetera, eccetera.
Seguite i suoi edit: ogni giorno ci sarà sempre qualcosa di improprio/inopportuno. Si badi: non ho detto che fa cose sbagliate perché un edit su cento si può pure sbagliare in buona fede, quindi quelle casistiche non contano neppure. Se si vuole tenere un'utenza così, però, sappiate che bisognerà ogni volta spendere più di 100KB in pagine di servizio. --[[Speciale:Contributi/2001:B07:646A:55F3:9DE4:82FF:C6:B9C9|2001:B07:646A:55F3:9DE4:82FF:C6:B9C9]] ([[User talk:2001:B07:646A:55F3:9DE4:82FF:C6:B9C9|msg]]) 20:55, 15 ott 2023 (CEST)
:Dopo aver letto attentamente il tutto la mia idea è che... L'atteggiamento che portò a questa sede sicuro non è consono ne giova alla collaborazione del progetto. Indubbiamente l'utente è una risorsa per il progetto almeno dal mio punto di vista... Dopo 20 up la via maestra è un ban doloroso ma inevitabilmente infinito le occasioni sono state tante e le regole ci sono per essere seguite. Però leggo anche un [[mea culpa]] di BC e apprezzo l'onestà , ma come dice lui ciò non giustifica totalmente il tutto da cui propongo un ban totale fino al nuovo anno con una pausa d'un paio di mesi ripassando [[WP:LOVE|questa paginetta qui]] con la solenne promessa che al ritorno sia più collaborativo sennò il ban infinito poi è davvero inevitabile --[[Utente:Il buon ladrone|Il buon ladrone]] ([[Discussioni utente:Il buon ladrone|msg]]) 21:27, 16 ott 2023 (CEST)
::Mi sento di condividere molti dei pareri che sono stati finora dati dagli intervenuti, pertanto evito di risultare pedante nel ripeterli. Visti i precedenti, viste le attitudini dell'utenza e le problematicità riportate, propongo anch'io un blocco che sia superiore a quello commitatogli dopo l'ultima UP: blocco totale di non meno di 1 anno. --[[Utente:Atlante|Atlante]] ([[Discussioni utente:Atlante|msg]]) 19:00, 18 ott 2023 (CEST)
:::io sono d'accordo con Antonio e trovo vergognoso che ad un utente con una fedina penale lorda come una discarica sia ancora permesso di girare a piede libero sull'enciclopedia, posso capire la fiducia che gli si vuole dare ma francamente dopo diverse volte che ignora completamente gli avvertimenti e mostra tutta questa recidività ha esaurito ogni perdono. ho visto UP aperte e chiuse con ban per molto meno, non possiamo permetterci ancora di lasciare a BC di fare quello che vuole, ne va della credibilità di tutto il progetto. detto questo sono per il ban definitivo, trope volte ha abusato della nostra pazienza --[[Utente:Luix710|Luix710]] ([[Discussioni utente:Luix710|msg]]) 01:40, 19 ott 2023 (CEST)
::::Io penso invece che un blocco non sia utile per Wikipedia, e personalmente non avrei aperto questa UP sui casi segnalati, mi è sembrato eccessivo. Detto ciò comprendo, almeno in parte, le ragioni di chi si è stancato. Perché anche se i comportamenti problematici non sono (IMVHO) poi così gravi, vero è che sono reiterati nel tempo. Lo dico chiaro: Sergio, devi piantarla con quei campi oggetto, punto e basta. Il problema non sono solo i campi oggetto, ma la storia è ben riassunta da questi: non puoi mordere gli altri utenti. Non importa se sono inesperti, fanno casini e hai ragione. Non lo puoi fare. Non lo può fare nessuno, ma tu lo fai da sempre, da anni, e la comunità non te lo fa più passare. Che sia in oggetto di modifica, in talk, con un annullamento... piantala.
::::Dal mio punto di vista comunque Blackcat non è un utente mostruoso come viene a volte dipinto. Mi pare che la maggioranza delle segnalazioni a suo carico si siano concluse senza provvedimenti, quindi cerchiamo di non fare profezie che si autoavverano. Inoltre io, che sono qui ormai da qualche anno, me lo ricordo il Blackcat di 13 anni fa, e la Wikipedia di 13 anni fa, e direi che l'utenza (e la comunità) abbia molto lavorato sulle proprie criticità caratteriali. Non è che "siamo ancora qui perché tanto non cambierà mai", un cambiamento in meglio c'è stato ed è notevole, IMHO. Inoltre non credo proprio che Sergio pensi di avere una specie di immunità ai blocchi o ai ban, per cui si permette di fare quel che vuole. Non ce l'ha ovviamente (se la comunità non lo banna chi non è contento se ne deve fare una ragione, è il consenso baby), ma nemmeno crede di averlo secondo me, e da nessuna parte si sancisce questa immunità nel caso non venga infinitato.
::::Io vedo un utente di lungo corso che dà molto al Progetto, che a volte (ripetutamente certo, ma non poi così spesso) ha delle uscite problematiche, e che quando gliene si chiede conto domanda scusa (cosa rara di 'sti tempi) e cerca di migliorare, cosa che però gli riesce solo in parte. Siccome lo scopo nostro è scrivere le voci, e Sergio le voci le scrive, io penso che si possa bloccarlo tranquillamente quando gli capita di creare problemi, senza dover invocare l'infinito. Forse in questo caso sarebbe stato meglio un bel blocco diretto e amen. Comunque io non condivido per nulla i discorsi sull'infinito e su blocchi lunghi, qua non decidiamo sanzioni, e appunto io penso che al momento non sia necessario alcun blocco a protezione di Wikipedia. Se si ritiene che invece sia necessario per ridare alla comunità e a Sergio la serenità per contribuire, credo che la durata vada misurata in settimane, al massimo. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 05:48, 19 ott 2023 (CEST)
:::::Considero le parole di Phyrexian pacate e sagge. Ho avuto qualche occasione di contatto con Blackat senza problemi (ovviamente questo non fa testo) ma ho notato che talvolta è un po' aggressivo, specialmente su alcuni temi; del resto non è l'unico che vive WP senza utilizzare la [[nonviolenza]] e per tale comportamento IMHO dovremmo bannare un bel po' di utenti e qualche admin. In riferimento ai comportamenti che han provocato l'apertura di questa procedura sono dell'idea che una bacchettata vale la pena di darla, ma senza infierire. --[[Utente:Il Tuchino|<span style="color: green;">'''Il Tuchino'''</span>]][[Discussioni utente:Il Tuchino|<sup>''Amo la Pace, non fatemi la guerra!''</sup>]] 09:00, 19 ott 2023 (CEST)
::::::Mi è difficile non trovare punti di accordo sia con gli interventi che chiedono un blocco lungo o infinito che con coloro che motivano la loro tolleranza. BC è utente scontroso e talvolta irritante e inopportuno, e il numero di UP parla da solo. BC è anche una preziosa risorsa avendo scritto centinaia di voci sul rugby, senza le quali WP sarebbe un po’ più povera. Fin dall’inizio della procedura mi ronzava in testa un’idea che è stata esplicitata solo da {{Ping|Civvì}}, proposta che io articolo in questi termini: a BC sarà data la possibilità di contribuire alle voci che riguardano “Rugby maschile”, “Rugby femminile”, “Rugby a 13”, “Rugby a 15”, “Campionati di rugby”, e le relative pagine di discussione compresa la propria (non essendo io un esperto le voci potrebbero avere titoli differenti, mi affido a chi della materia ne sa più di me, magari su parere dello stesso BC). <u>Tutto il resto gli è precluso</u>, compresi commenti impropri nell’oggetto di modifica e, va da sé, interventi sopra le righe fastidiosi o offensivi, minacce, attacchi personali ed edit war. È probabile che, come rileva {{Ping|actormusicus}}, tecnicamente non sia fattibile; sarà allora sufficiente che gli amministratori – i quali godono della fiducia della comunità – di tanto in tanto a turno monitorino le attività di BC e (anche dietro segnalazione), se del caso, individuino interventi insolenti ed evasioni ingiustificate dal perimetro entro il quale si può muovere e assumano provvedimenti a scalare: se i suoi settori di intervento in partenza sono p.e. cinque (ma potrebbero essere in numero inferiore), si ridurranno man mano che si ravvisano contribuzioni sconsiderate e problematiche, fino a ZERO. Insomma, sappia BC che è un “osservato speciale”, che le voci che contribuisce a scrivere non sono SUE ma di tutti; e che non si pretendono promesse di impegni da lui, gli impegni saranno eventualmente della comunità nei suoi confronti. Si potrebbe anche prevedere che, trascorso un periodo (uno/due anni) in cui <u>tutto fila liscio</u>, per BC le maglie si possano pian piano allargare (attraverso una decisione degli amministratori o una RdP). Mi rendo benissimo conto che, anche tecnicamente, è più facile (e più giusto? Non saprei…) comminare un blocco secco e se ne riparla fra qualche tempo – o mai più; ma così WP si priverebbe di contributi consistenti e qualificati. Tutto sta a decidere cos’è meglio per l’enciclopedia. [[Utente:Lineadombra|<span style="color:red">'''Linea'''</span>]][[Discussioni utente:Lineadombra|<span style="color:grey">'''''dombra'''''</span>]] 09:31, 19 ott 2023 (CEST) P.S. Per non dar luogo a disparità e favoritismi, lo stesso meccanismo varrebbe per quell’«altro paio di utenti» a cui accenna actormusicus. [[Utente:Lineadombra|<span style="color:red">'''Linea'''</span>]][[Discussioni utente:Lineadombra|<span style="color:grey">'''''dombra'''''</span>]] 09:31, 19 ott 2023 (CEST)
:::::::Quante voci sul rugby abbiamo grazie a BC? Molte, ma quante ne abbiamo perse per la ruvidità di BC verso i nuovi e vecchi contributori? I gatti veri graffiano, lo sappiamo tutti, ma gli si vuol bene lo stesso ed almeno non accampano elaborate scuse come le loro controparti umane. Però riconosco che il motivo dell' apertura della UP sia un po' meno "grave" del solito penso che sei mesi di riposo forzato siano sufficienti (se fosse stato un utente meno esperto sarebbe bastato un periodo minore).--[[Utente:Menelik|Menelik]] ([[Discussioni utente:Menelik|msg]]) 22:43, 19 ott 2023 (CEST)
::::::::Per curiosità, ma dove le avete viste tutte queste legioni di strepitosi contributori scacciati dalle molestie di Blackcat? Se qui se ne è visto uno, di strepitoso contributore, quello è proprio Blackcat. Che poi sia molto meno strepitoso nelle interazioni, sarà anche vero: ma da lì a parlare di blocchi lunghi, lunghissimi, infiniti... sarebbe un'interessante certificazione della definitiva deriva social di Wikipedia, già notata da tempo. Lo sappiamo che sta sulle balle a una discreta fetta di wikipediani, e non è incomprensibile che sia così: ma se lo si vuol far fuori occorre trovare qualcosa di meglio di una discussione nella quale, dopo periodo di cornate di prammatica, comprende il suo errore, si scusa e si mette immediatamente al lavoro per migliorare anche quel pezzo di enciclopedia. Piuttosto, invito a interrogarsi sulla sopraggiunta difficoltà, da parte di più di un amministratore, di effettuare un breve blocco quando necessario per disinnescare un conflitto montante. Più facile evitare di prendersi responsabilità e aprire improprie procedure o rifugiarsi in automatismi tabellari?--[[Utente:Castagna|<span style="color:red">Castag</span>]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''N'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|<span style="color:red">a</span>]] 23:37, 19 ott 2023 (CEST)
:::::::::{{fc}} {{ping|Castagna}} parla un amministratore che ha già bloccato il segnalato tre volte e non tanto a breve (vedi log).
:::::::::Perdonami ma ho qualche difficoltà a cogliere il senso della tua ultima osservazione. Posto quanto hai detto in apertura, tu a Blackcat non avresti dato neanche un minuto e anzi magari gli appiccicavi una barnstar, quindi chi è che lo doveva bloccare? :-)
:::::::::Diciamo che neanche io avrei aperto una segnalazione di up, ma un breve blocco gliel'avrei dato se l'avessi visto. Mentre d'altra parte penso che la segnalazione sia giustificata da altri fatti, per cui quand'anche fosse in concreto sproporzionata a quelli del momento, eh... prima di [[Ironia|bloccare Jaqen per abuso di pagina di servizio]] ci penso un attimo :-)
:::::::::Sulle orde di contributori cacciati da Blackcat sono d'accordo con te, ma vedi quanto ho detto sopra: il rischio che qualcuno venga allontanato esiste (e non è neanche necessario che sia un contributore strepitoso eh...) --<span style="font:1.2em 'Century Schoolbook'">[[Utente:Actormusicus|<span style="color:#000">''actor''<span style="margin:0 0.1em 0 0.15em">𝄡</span>''musicus''</span>]] 𝆓 ''[[Discussioni utente:Actormusicus|<span style="color:#000">espr.</span>]]''</span> 11:59, 20 ott 2023 (CEST)
::::::::::<small>(fc) «Neanche io avrei aperto una segnalazione di up, ma un breve blocco gliel'avrei dato se l'avessi visto»: intendevo esattamente questo (e l'ho anche fatto, in passato). --[[Utente:Castagna|<span style="color:red">Castag</span>]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''N'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|<span style="color:red">a</span>]] 22:54, 20 ott 2023 (CEST)</small>
{{rientro}} Dunque.. premesso che 12 anni fa BC mi accolse con le corna affilate (dovrei essere risentito, ma non lo sono), se leggo questa pagina, e soprattutto gli ultimi commenti, un blocco totale di un anno è esagerato. 3 mesi, massimo massimo 6 (ma poi perché?). Non concordo sul fatto che non si possano usare i blocchi parziali, ora ci sono e ''bisogna'' usarli secondo [[WP:BS]], perché non si potrebbero usare nel suo caso non l'ho capita.. E' Bloccato su [[Jonah Lomu]] ad esempio, sono possibili anche blocchi al ns0, ma sia chiaro che le voci di sua competenza le scrive meglio di tanti altri. In realtà bastano 2-3 admin a tenerlo a freno su certe voci, e faccio notare che ben più utenti devono tener d'occhio altri, ben più problematici di lui (per vari motivi, ma non faccio nomi).--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 01:29, 20 ott 2023 (CEST)
:I miei trascorsi col Gatto Nero sono stati burrascosi. Sia qui dentro che fuori si è adoprato enne volte per farmi infinitare, intervenendo pure in voci di mio interesse delle quali sa poco o nulla, non disdegnando nemmeno di manipolare il contenuto di alcune fonti (si veda per esempio [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Alessandra_Kersevan&type=revision&diff=90983457&oldid=90972091 questo edit] e le mie osservazioni in talk [https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Alessandra_Kersevan#Spiegazione_dei_miei_pi%C3%B9_recenti_edit qua], a seguito delle quali Sergio ha abbozzato). Mi pare però che la discussione si stia vagamente avvitando su sé stessa, oltre ad essere diventata una delle più lunghe UP della storia (siamo qui da tredici giorni!): da una parte c'è un gruppo di utenti che lo vorrebbe bloccare per un tempo più o meno lungo, dall'altra chi vorrebbe bloccarlo per un tempo più o meno breve, infine ci sono quelli che propongono un blocco "ad personam", solo su determinate voci. Onde evitare che anche questa discussione termini coll'ennesimo ''penultimatum'', io proporrei una strada diversa, che prende le mosse dalla volta in cui mi si cercò di infinitare in una [https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Presbite/19_marzo_2017 surreale UP] che partì da un utente rapidamente bloccato per abuso di pagina di servizio, ma che incredibilmente non si chiuse con questo blocco, trasformandosi in un'accusa di manipolazioni di fonti (da parte mia: cioè io avrei manipolato!). Dimostrato che i manipolatori erano in realtà quelli che mi accusavano di manipolazione (avevano manipolato i passaggi che invece io riportavo in modo corretto), che successe? Si iniziò a ragionare più o meno dei massimi sistemi, mentre fuori da itWiki rinfocolò una sorta di campagna per la mia espulsione dal progetto. In questa occasione anche il Gatto Nero ovviamente prese subito posizione sollecitando l'infinito contro il brutto e cattivo Presbite (si vedano i suoi interventi nell'UP). Tutto si sbloccò a seguito di una mia personale riflessione: mi sono chiesto quanto Wikipedia fosse importante per me, e mi risposi da solo: non tanto quanto pensavo. E quindi proposi autonomamente una sorta di mia "pausa" della durata di un anno, che rispettai pienamente. Riuscii a mettere itWiki in una giusta prospettiva, e quindi adesso la guardo più da lontano e contribuisco molto meno. Il mio fegato mi ringrazia ancora. Io propongo quindi di non bloccare per nulla BC: lui stesso indichi pubblicamente un tempo di riflessione congruo e lo rispetti. Sia quindi il giudice di sé stesso. In questo tempo faccia tutt'altro. Non si logghi più. Non si faccia prendere dalla smania di correggere anche errori marchiani nelle materie di cui è esperto (tipo il rugby). Faccia un grande sospiro e lasci perdere. Noi ''non siamo Wikipedia'', e Wikipedia vivrà anche senza il nostro singolo apporto. Farà bene anche a te, Sergio.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 11:23, 20 ott 2023 (CEST)
==== Chiusura ====
* Credo che sia giunto il tempo, per questa discussione, di una conclusione. Ho letto i commenti di tutti ed è evidente che ci sia un forte disparità di opinioni sul provvedimento da comminare a Sergio. Per quel che concerne questa UP, il provvedimento non potrebbe che essere di breve durata visto il fatto scatenante in sé riconducibile ad una "svista", viste le conseguenti scuse e la successiva spiegazione sul proprio stato psico-fisico di cui non ho motivo di dubitare; vista la sua storia wikipediana, però, siamo arrivati a qualcosa come una decina di segnalazioni di problematicità (sì, ne conto la metà) e sono decisamente troppe. Ho pensato ad un blocco corposo ma poi mi sono chiesto se a noi servisse realmente "liberarci" di Sergio per un anno o più e mi sono risposto che no, non ci serve. A noi comunità serve capire se BC, una volta tornato, avrà cambiato modo di porsi e comportarsi qui e non servono anni o chissà quale pausa di riflessione. Abbiamo la fortuna (Sergio stesso ce l'ha) di poter pensare e riflettere ore e ore prima di scrivere, editare etc e non credo che ci sia bisogno di un periodo di training per questo. Un blocco >1 anno acuirebbe di più la spasmodica attesa di "sistemare le cose e mettere in ordine" e penso non sarebbe utile per nessuna delle parti coinvolte, tanto meno positivo. Questa UP deve necessariamente essere l'ultima ad essere (aperta) chiusa nei suoi confronti, in futuro qualsiasi comportamento reiterato o nuovo che sia, non passerà di qui e neanche i topic ban IMHO potranno essere risolutivi ma soltanto delle toppe da apporre su un vestito stra usato. Auguro a Sergio di riprendersi completamente e di tenere bene a mente che non ci sarà più possibilità di riflessione per lui, qui. Indi per cui mi accingo a chiudere questa segnalazione con un '''blocco totale di sei mesi'''.--[[Utente:LittleWhites|LittleWhites]] ([[Discussioni utente:LittleWhites|msg]]) 19:20, 20 ott 2023 (CEST)
::A caldo: mia considerazione che pensavo di fare a seguire pensando che la UP durasse ancora, essendo stati tracciati in-fine ''traguardi'' mirati (e perché diversamente da Presbite a me risulta che varie UP siano durate più che cit: ''da ben (!) 13 gg.''.</br> Da quando ho capito che i blocchi possono essere selettivi mi sono sempre chiesto: a che pro bloccare anche l'NS/utente ? Esperienza diretta (vedasi mie creazione di voci o integrazioni corpose) posso assicurare che blocchi superiori a un mese tolgono all'utente la combattività, la voglia di ''aggredire'' (in senso propositivo) le voci, gli argomenti. Anche perché per molti utenti wikipedia è il 90% del'uso che fanno del PC. La wikidipendenzaa non è un boutade. Esperienza diretta ma anche colta in utenti rientrati di recente (bb). Il rientro pacato, quasi accondiscendente di questi utenti non è dovuto (solo) a un ravvedimento maturato nel periodo di blocco. Ci si poteva pensare prima ? Ah vero. Avere almeno l'NS/utente beh.. a che pro non sta a me spiegare a chi ha ben più esperienza. Dico però che può essere (dico può perché io non lo conosco) un appiglio importante ! (per il ''bene'' dell'utenza da cui se dici utenza dici anche wikipedia) Per cui: a che pro inibire anche l'NS/utente ? Saluti. (PS: ciò è mio cruccio che da tempo volevo portare all'attenzione dell'opportuna sede. Ma tant'è, ecco un caso importante.--[[Utente:Windino|☼ Windino ☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 20:21, 20 ott 2023 (CEST)
| |||