Wikipedia:Utenti problematici/Barbicone/10 maggio 2010: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
| (10 versioni intermedie di 6 utenti non mostrate) | |||
Riga 55:
Quoto Koji, Penso che la segnalazione sia da chiudere con la raccomandazione '''ad entrambi''' gli utenti di moderare maggiormente i propri POV onde evitare di inoltrarsi in edir war..--[[Utente:Jose Antonio|Jose Antonio]] ([[Discussioni utente:Jose Antonio|msg]]) 18:44, 10 mag 2010 (CEST)
::::(confl., a JA: non sono d'accordo). "..è anche vero che due POV opposti e contrari rendono wikipedia neutrale". No, la rendono un ambiente incredibilmente litigioso, da cui gli utenti non guidati da POV tendono a scappare il prima possibile. Quanto al merito, pur non avendo letto tutti i link, mi sembra chiaro che il POV di Barbicone emerga ben troppo dai suoi contrbuti, quindi o cerca di depovvizzare i suoi edit o e' meglio che non editi piu' quelle voci.--[[Utente:Sandrobt|Sandro]] ([[Discussioni utente:Sandrobt|bt]]) 18:46, 10 mag 2010 (CEST)
:Come Etrusko25 e Sandro. <small>'''[[Utente:Patafisik|<span style="font-family:
::@Sandrobt: imho non è il POV in quanto tale che determina il litigio, ma il modo di relazionarsi e di contribuire: ciascuno di noi ha un suo POV (anche inconscio), è inevitabile, quel che conta è essere in grado di discutere con gli altri in modo costruttivo. Nel caso specifico non mi sembra ci sia stata sufficiente collaboratività da parte di entrambe le parti.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 18:54, 10 mag 2010 (CEST)
:::(fuori crono) E' indubbiamente inevitabile, ma se uno ha un POV troppo forte su un argomento, dovrebbe fare molta più attenzione ai propri contributi su quell'argomento. Secondo te è legittimo che un utente X (anche relazionandosi in modo cordiale) inserisca una grandissima quantità di frasi POV su voci calde, obbligando qualcuno a stargli indietro revisionando in continuazione i contribuzione di X? E' frustrante stare dietro a qualcuno, dovendo affrontare lunghissime discussioni ogni volta incentrate fondamentalmente sugli stessi problemi.--[[Utente:Sandrobt|Sandro]] ([[Discussioni utente:Sandrobt|bt]]) 00:28, 11 mag 2010 (CEST)
Riga 88:
::::::::Certo, io sono l'"''ultimo che può parlare''" e tu sei un benefattore. Ecco il tuo solito modo di fare. Evito commenti.--[[Utente:Barbicone|Barbicone]] ([[Discussioni utente:Barbicone|msg]]) 21:15, 11 mag 2010 (CEST)
:::::::::Ecco bravo. Ho detto che sei l'ultimo che può dare ''giudizi'', e credo che ci stia tutto, permettimi.--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 22:26, 11 mag 2010 (CEST)
::::::::::Tu "hai detto", perciò dev'essere per forza vero. Ecco uno dei tuoi famosi esempi di arroganza. Le tue parole parlano da sole.--[[Utente:Barbicone|Barbicone]] ([[Discussioni utente:Barbicone|msg]]) 10:49, 12 mag 2010 (CEST)
(confl)Mi spiace Koji ma non sono d'accordo. Non chiedo blocchi nè infiniti nè finiti dato che non credo che il progetto di wiki e la lotta ai troll si debbano reggere sul terrore che incute il tintinnar di manette ma non si possono mettere sullo stesso piano Marte e Barbicone. Barbicone non ha mai cercato il consenso, Marte si, Barbicone usa toni e un linguaggio indisponenti (anche qui sopra), Marte no. Eccetera.
E poi:ledit war sulla voce del blocco studentesco è la punta dell'iceberg, se mettete la testa sott'acqua vedrete l'enormità di un'utenza esclusivamente creata allo scopo di venir meno ad uno dei pilastri dell'enciclopedia.
Line 95 ⟶ 98:
:Marte77 non ha mai cercato il consenso. Anzi, cancella direttamente tutto ciò che non gli va a genio e si atteggia con arroganza, come se fosse un amministratore. Basta guardare i suoi commenti alle modifiche in cronologia e nelle discussioni. Pretende di avere poteri che non gli competono. E questo atteggiamento da sceriffo di quartiere imho è molto molto grave.--[[Utente:Barbicone|Barbicone]] ([[Discussioni utente:Barbicone|msg]]) 21:15, 11 mag 2010 (CEST)
::Credo sarebbe inutile tentare di farti capire che wikipedia si regge sul [[Wikipedia:Consenso|consenso]], per cui nella redazione delle voci un admin è uguale a qualsiasi altro utente... Comunque nulla, non credo ci sia null'altro da dire, mi pare quest'ultimo edit confermi quello che ha appena detto sopra Etrusko.--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 22:26, 11 mag 2010 (CEST)
:::Dovresti essere tu a capire il consenso. Invece pare che tu sia superiore ad esso e unico capace di interpretarlo e dare luogo a definizioni NPOV.
:::Il consenso per come l'ho capito io? X va su una voce, scrive qualcosa apportando fonti o bibligrafie, poi arriva Y che apporta integrazioni ed altre fonti, dopo cinque minuti oppure due mesi sarà il turno di Z. X, Y e Z apportano piccole o grandi modifiche l'uno alle parole dell'altro, fino a quando la voce o il paragrafo in questione non risultano chiari, esaurienti e NPOV a tutti. Può essere necessario un minuto, possono esserlo due giorni. Ma alla fine ci si arriva con un pò di lavoro da parte di tutti.
:::Il consenso per come l'hai capito te? X scrive su una voce, Y arriva, ritiene che tutto sia POV, cancella mezza roba e fonti relative, riscrive tutto e poi segnala X perchè re-inserisce le proprie parti mancanti senza cancellare quelle di Y. Inutile dire che questo non è consenso, ma atteggiamento intollerante, censorio e sbirresco.--[[Utente:Barbicone|Barbicone]] ([[Discussioni utente:Barbicone|msg]]) 10:59, 12 mag 2010 (CEST)
Ma addirittura la richiesta di ban infinito? mettere a tacere un'utenza non è mai una cosa che accresce la comunità. Almeno il mio concetto di Comunità è questo, spro di ritrovarne i caratteri anche su Wikipedia. Il discorso dell'admin Koji sui POV contrari, secondo me, è liscio come l'olio. Mi esprimo per chiudere questa discussione senza provvedimenti per alcuno, nè Barbicone nè Marte77 --[[Utente:Azzurro2010|Azzurro2010]] ([[Discussioni utente:Azzurro2010|msg]]) 22:47, 11 mag 2010 (CEST)
Nessuna sanzione e chiusura. Trovo gravissima l'invocazione all'infinito per una utenza forse ruvida ma che contribuisce onestamente.--[[Utente:Jose Antonio|Jose Antonio]] ([[Discussioni utente:Jose Antonio|msg]]) 22:55, 11 mag 2010 (CEST)
:Questa è la tua personalissima opinione, invece da quanto è emerso mi pare chiaro che siamo di fronte ad un POV programmatico. Dato che giochiamo a ribadire le cose ribadisco anch'io: '''infinito''', e sarò per l'infinito in ogni caso di POV programmatico palese come questo. Naturalmente il mio consenso va a qualsiasi sanzione minore anche di mera "moral suasion" come proposto da Anita (ovvero l'abbandono volontario di determinate pagine per un determinato periodo di tempo), o l'ammonizione proposta da Etrusko. P.S. A chi si diverte a parlare di "POV contrari", magari è il caso prima si facciano un giretto sulle varie voci incriminate, così magari verificano quanto è pesante e difficile il lavoro di neutralizzazione di edit fatti per fare propaganda. Ma del resto la logica è quella propria del gruppo, se citi Repubblica e il Corriere e non il loro sito è POV perchè i quotidiani sono "antifascisti"...--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 23:12, 11 mag 2010 (CEST)
::Ma che ti stai inventando? Non accetto fonti che non siano il sito (presumo, viste le tue profonde convinzioni) del Blocco Studentesco? Quando mai. Semplicemente ritengo ''Repubblica''. ''Unità'' o ''Manifesto'' dei quotidiani che sostengono la sinistra, perciò a fronte di essi è necessario inserire ANCHE fonti diverse come ad esempio ''Corriere della Sera'', ''Giornale'' o ''Libero''. Tu invece pretendi di mantenere solo i primi. E questo mi pare un atteggiamento molto POV.--[[Utente:Barbicone|Barbicone]] ([[Discussioni utente:Barbicone|msg]]) 10:49, 12 mag 2010 (CEST)
:Non mi pare affatto che dalla discussione sia emerso un POV programmatico (lo sostieni solo tu al momento). Sul fatto che da Barbicone "trasudi" il suo POV questo è vero, come trasuda da quasi tutti i contributori che hanno ventura di inoltrarsi in argomenti caldi. Caro Marte che tu tenga al di fuori il tuo POV, come più in alto scrivi, non é vero perché si intuisce facilmente e non mi pari nemmeno una colomba (in caso contrario non avrei parlato di POV contrapposti). Ma questo é secondo me un arricchimento all'enciclopedia (come sostiene anche Koji). '''Se''' Barbicone usa libelli propagandistici in maniera non ortodossa gli si contrappongano fonti serie ed autorevoli (il Corriere e Repubblica come tu dici) in grado da annullare le modifiche. Se usa libelli e fonti di parte lo si dica espressamente nel testo, ovvero i partecipanti secondo il Blocco studentesco furono tot (correttivi già usati in Wiki). Ma é veramente poco apprezzabile l'invocazione infinito anche se ''questa è la mia personalissima opinione''. Motivazione infondata, nessuna sanzione.--[[Utente:Jose Antonio|Jose Antonio]] ([[Discussioni utente:Jose Antonio|msg]]) 00:13, 12 mag 2010 (CEST)
::Non lo sostengo solo io, ma lo sostengono i fatti, portati in ballo anche da Vito, su cui mi pare ci siamo espressi un po' tutti (Sandro, Etrusko, Pata ecc.). Per il resto tutto molto bello a parole, peccato che le tue magnifiche direttive di buon senso sono già all'ordine del giorno, e si scontrano quotidianamente col il peggiore atteggiamento non collaborativo che esista. Per chiudere, che '''TU''' mi venga a parlare di POV in wiki, te lo devo dire, mi ha fatto ridere... Ti ringrazio, il migliore dei modi per iniziare una bella giornata è ridendo. Salut. P.S. La cosa che io trovo non solo poco apprezzabile, ma grave, è che di fronte ad un problema serio come questo si faccia finta di niente, ma capisco anche che a qualcuno tutto questo possa far comodo...--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 09:35, 12 mag 2010 (CEST)
Dopo aver spulciato le cronologie delle tre voci indicate da Marte77, devo ribadire che non riscontro nell'utenza segnalata la sussistenza di un POV tale da poterla configurare come un'utenza cd. programmatica, piuttosto mi pare un'utenza caratterizzata da una riconoscibilità politica, al pari di molte altre, e che come queste si muove in un contesto dialettico, a volte aspro, ma che nei fatti non ha causato danni all'enciclopedia. La voce [[Blocco Studentesco]], ad esempio, è rimasta sostanzialmente invariata da dicembre ad oggi nei toni e nei contenuti dei paragrafi già presenti a dicembre, e le ultime modifiche che hanno dato luogo all'edit-war segnalata potevano imho essere in gran parte evitate se si fossero usati da subito toni (ed edit) meno schierati (Barbicone, referenziando, riferiva di 3.000-5.000 presenze per gli organizzatori e 1.200 per la questura alla manifestazione del 7 maggio a Roma, Marte77 modificava con 3.000 per gli organizzatori e 200-500 per organi di stampa sicuramente meno affidabili dell'ANSA, aprendo la guerra di cifre); la voce su [[Horst Wessel]], invece, dopo l'inizio della contribuzione da parte di Barbicone mi sembra migliorata quanto ad informazioni contenute e più omogenea rispetto alle corrispondenti voci sulle altre wiki; infine, nella voce [[Gioventù hitleriana]] ho riscontrato al contrario interventi più problematici e deliberatamente POV da parte di Barbicone, ben neutralizzati dagli interventi di altri utenti. In virtù di tanto ci sta quindi '''l'ammonizione all'utente segnalato''' ad evitare in futuro interventi ispirati esclusivamente dal proprio orientamento politico e a ricercare l'equilibrio e l'imparzialità, anche nel reperimento delle fonti, nell'esclusivo interesse del progetto enciclopedico. '''Chiudo la segnalazione'''.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 01:25, 12 mag 2010 (CEST)
:Nota a margine: io veramente ho portato sul piatto il Messaggero, Adnkronos, che parlavano di 1.200, tant'è che la forbice che ho segnalato '''non era 200-500''' con fonti "poco affidabili" (non entro nel merito perchè non mi compete, però mi chiedo con quale metro si stabilisce che una fonte è più o meno affidabile... Io per evitare questo giudizio preferisco citare tutte le fonti possibili), ma '''500-1.200''' come è venuto fuori tenendo conto di '''tutti''' gli organi di stampa. Vogliamo riportare i fatti? E allora si riportino correttamente.--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 09:35, 12 mag 2010 (CEST)
::Tu hai apportato il Messaggero, AgenziaMi e Carta [[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Blocco_Studentesco&diff=31969907&oldid=31967852]], mentre io ho inserito il Tempo [[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Blocco_Studentesco&diff=31987133&oldid=31987103]] (che hai cancellato più volte [[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Blocco_Studentesco&diff=31987569&oldid=31987133]], [[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Blocco_Studentesco&diff=31992265&oldid=31992221]], [[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Blocco_Studentesco&diff=32001670&oldid=31996027]], [[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Blocco_Studentesco&diff=32001808&oldid=32001789]], arrogandoti la presunzione ed il diritto di decidere che il quotidiano nazionale Il Tempo non sia affidabile... e che lo sia Carta. Ciò fa molto ridere), AdnKronos [[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Blocco_Studentesco&diff=31987699&oldid=31987607]], il Giornale [[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Blocco_Studentesco&diff=31987789&oldid=31987699]]. In altri casi anche Repubblica [[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Blocco_Studentesco&diff=31987919&oldid=31987789]] e tu invece ancora le (molto meno affidabili, come dice anche Koji) AgenziaMi e Carta [[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Blocco_Studentesco&diff=31988186&oldid=31987919]].
::Eccoli tutti i fatti riportati correttamente. Ti vanti di "preferire di citare tutte le fonti possibili", come anche di aver inserito AdnKronos (cosa che ho fatto io), quando non hai apportato alla conta numerica dei dimostranti che solo tre fonti palesemente di sinistra e cancellandone ripetutamente altre. Tenendo conto delle estreme (Tempo da una parte e Carta-AgenziaMi dall'altra), la forbice sarebbe stata '''500-3.000''', perciò vedi che togliere 3.000, ma inserire 1.200 come cifra ufficiale (Questura e tutte le fonti d'informazione) e comunque 500 come proveniente da organi minori, sia stata decisamente una concessione.
::Questo per chiarezza. Per il resto mi attengo a quanto deciso da Koji, complimentandomi per l'imparzialità.
::Reduce da questa esperienza, imparo il funzionamento di questa sezione e mi riservo in futuro di cominciare ad utilizzare lo strumento di segnalazione (cosa che non ho mai fatto in quanto ritenevo il lavoro di inserimento di integrazioni proveniente da più utenze un arricchimento per le voci e cardine di wikipedia) nei confronti di Marte77, visto che imho per primo non rispetta un comportamento dialogante nè NPOV, o di chi altro si dovesse eventualmente comportare come lui.--[[Utente:Barbicone|Barbicone]] ([[Discussioni utente:Barbicone|msg]]) 11:35, 12 mag 2010 (CEST)
:::Ah, quindi prima ti lamenti perchè qualcuno, oltre alle fonti neutrali (che '''io''' ho messo) mette pure quelle che ti danno fastidio perchè le reputi di parte, e poi quando uno cita l'AGI non va bene perchè tu vuoi infilare in mezzo l'articolo del Tempo che è palesemente schierato (puoi ridere quanto ti pare, così è, fattene una ragione)... Koji ha detto che possono essere meno affidabili dell'Ansa, ci posso stare, infatti mi pare di aver fornito un bel ventaglio di voci, ma capisco che a te faceva più comodo lasciare solo i numeri gonfiati della tua organizzazione. Per il resto mi pare che voci questurine non si sono lette, e per chiarezza tu non fai "concessioni", l'unica cosa che devi fare è attenerti alle regole di wiki evitando le edit-war. Sei indifendibile, evita altre polemiche, ti conviene, che ti è andata bene...--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 12:21, 12 mag 2010 (CEST)
:E soprattutto ricordati che sei ammonito e che la prossima volta non ti andrà altrettanto bene--[[Utente:Etrusko25|Etrusko25]] ([[Discussioni utente:Etrusko25|msg]]) 13:16, 12 mag 2010 (CEST)
| |||