Wikipedia:Utenti problematici/Lupo rosso/25 apr 2009: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
parere |
m →Richiesta personale: purge edit using AWB |
||
| (79 versioni intermedie di 21 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
{{Problematico|Lupo rosso}}
Nella pagina di sull'[[Impresa di Fiume]] ha introdotto una sezione giudicata non pertinente [http://it.wikipedia.org/wiki/Impresa_di_Fiume#La_fascistizzazione_di_Fiume]. Tale sezione è stata criticata con adeguate motivazioni[http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Impresa_di_Fiume#Paragrafo_.22La_fascistizzazione_di_Fiume.22]. Dopo 40 giorni senza risposta la sezione è stata cancellata[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Impresa_di_Fiume&diff=prev&oldid=23554971]. Stamane Lupo Rosso la ha reintrodotta[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Impresa_di_Fiume&diff=prev&oldid=23558132] , senza alcuna spiegazione. Ho effettuato un rollback, invitandolo a forinire adeguate motivazioni. Non lo ha fatto, limitandosi ad effettuare attacchi personali [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Impresa_di_Fiume&diff=23559601&oldid=23559595], insinuando malafede e secondi fini, nonché inesistenti sentimenti filofascisti e anti resistenziali.Ha quindi ristabilito la sua versione dei fatti.[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Impresa_di_Fiume&diff=23559531&oldid=23558832]. Chiedo una valutazione in merito al comportamento, specie per quanto riguarda gli attacchi personali e l'insinuazione di malafede.--[[Utente:Barba Nane|Barba Nane]] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 12:45, 25 apr 2009 (CEST)
=====Osservazioni da parte dell'utente Presbite=====
Riga 79:
:::Carissimo: io avrei utilizzato la stessa "sottigliezza" sua se avessi detto - per dirne una - che egli è un "difensore degli infoibatori". Cosa che non penso e che ritengo essere altamente offensiva. Ma trovami una mia sola riga nella quale io abbia offeso anche in modo indiretto Lupo Rosso.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 10:50, 26 apr 2009 (CEST)
::::Non ho scritto che tu hai offeso Lupo rosso, avevo però la sensazione che avessi usato in passato dei termini poco amichevoli nei suoi confronti, ma mi sbagliavo. Nell'asserire che "non sei andato tanto per il sottile" mi sono quasi certamente lasciato influenzare da alcune espressioni che hai usato in questa sede, ma che comunque non possono fare testo dato lo stato d'animo in cui ti trovi, anzi, in cui ti trovavi, visto che sto scrivendo a un giorno e mezzo di distanza (ieri questo tuo intervento mi era completamente sfuggito). Cordialità. --[[Utente:Justinianus da Perugia|Justinianus da Perugia]] ([[Discussioni utente:Justinianus da Perugia|msg]]) 15:30, 27 apr 2009 (CEST)
::::@@@'''Per tutti i partecipanti alla discussione''': perché non seguiamo quanto consigliato da AnjaManix qui di sopra e torniamo a dare al progetto un ruolo centrale per dibattere tali questioni? --[[Utente:Justinianus da Perugia|Justinianus da Perugia]] ([[Discussioni utente:Justinianus da Perugia|msg]]) 10:09, 26 apr 2009 (CEST)
Riga 177 ⟶ 179:
@@@@@ revisionista storico in quanto ignorante di alcuni avvenimenti lo equiparo a fascista ti dico di no lo equiparo a uno che non conosce certi avvenimenti perchè pensa che in fondo " italiani brava gente " e quindi non sono successi e mi sembra chiaro che quando pongo dei dubbi sulla conoscenza dei macellamenti di Arbe Gonars e altro intendo questo non per niente il termine di " revisore storico " lo ho usato virgolettato quindi ciò che volevo dire e' questo da ciò ne consegue che si tolgono colpe senza essere necessariamente fascisti c'erano già state delle discussione su quanto il comportamento degli invasori " italiani " ma preferisco il termine giusto fascisti non italiani in Jugoslavia fosse stato in parte causa dele foibe e mi era stato contestato alcuni riferimenti ( sopratutto la testimonianza di un [[ebreo]] )che ritengo più che attendibile che ho in sandbox come frottole e/o esagerazioni quindi ridico che se avessi voluto dar del fascista lo avrei dato in modo chiaro --[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 20:52, 26 apr 2009 (CEST)'''PS'''spiacente per ritardo chiarimento ma non ho avuto più tempo per collegarmi dopo che avevo brevenmente detto quanto prima ovvero una postilla per Galvano Blu relativa a Pansa su cui non avevo risposto , è chiaro che se fossi stato in piazza a contestare il " suo " forse anch'io gli avrei gridato fascista ma semplicemnete per offenderlo ma forse no perchè il fascismo entra comunque in un discorso storico politico gli individui come Pansa fan parte di un altro discorso che cui non e' riportabile in quanto c'entrano i soldi e i falsi storici ed agiungo dopo la ricerca megalomanica della notorietà non la volontà di non voler rendersi conto di certi accadimenti perchè ritenuti inamissibili di principio per un certo popolo
e la dimostrazione ne è ad esempio con un lavoro del mio buon amico e suggeritore per certe voci [[Pietro Ramella]]
lavoro in cui vengono dimostrate le falsità o quantomeno il modo distortto di riportare fatti con uno scopo ben preciso da parte di Pansa in un non trascurabile episodio inerente il dintorno di [[Mondovì]] e [[Mondovì]] stesso lavoro che poi ti spedirò il link di dove lo ho messo e poi ci farò voce ma è troppo documentata forse per una pagina di Wikipedia ovvero è per addeti ai lavori e sarà neccessario non solo non copiiarla ovviamnete ma rendere leggibile da persone di normale conoscenza storica--[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 08:11, 27 apr 2009 (CEST)
Attacco personale, POV e scarsa collaboratività: non capisco cosa debba fare di più un wikipediano per essere bloccato. Tra l'altro in questa pagina avrebbe soltanto dovuto scrivere: "scusate, mi sono fatto prendere la mano dal mio profondo antifascismo, ma chiedo scusa a Presbite se in qualche modo si è sentito offeso dalle mie parole", e poi tornare a lavorare sulla voce confrontandosi, senza pensare di avere di fronte sempre e soltanto un nemico. Per me '''un mese''' di blocco per riflettere è doveroso.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 21:05, 26 apr 2009 (CEST)
*Difficile leggere tutto in questa pagina ma ... quasi ce l'ho fatta. Concordo con la posizione di Jalo e l'azione moderatrice/mediatrice di Justinianus. Presbite sicuramente si esprime bene (oltre tutto usa bene la tastiera, il che non è poco); Lupo rosso è penalizzato dal suo fare irruento, diretto e ... barricadero (detto in senso buono); collabora ma va veloce, tanto che spesso la sua confezione dei contributi viene contestata. La disgrafia non è una colpa, ma una condizione: lo si può aiutare wikificando bene le info che inserisce. Non lo si può aiutare, invece, quando inizia parlare fuori dai denti agli amici e colleghi contributori (ma in questo caso, nell'unico link che ho letto, non ho ravvisato insulti particolari). Di un accenno un po' osé che gli è scappato si è cmq scusato a mezza bocca: potrebbe bastare. In ogni caso, potrebbe far fede una sorta di ''fair play'' o ''gentlemen agreement'' che portasse a soprassedere. A una condizione: che abbia il sopravvento lo spirito di collaborazione di tutti e il tentativo di un ''modo nuovo operandi''. In questo si potrebbe non avere motivo di dubitare delle parole di Presbite, riguardo l'approccio che Lupo rosso ha verso il progetto tematico che riguarda la Venezia Giulia. --「[[utente:Twice25|'''Tw'''ice]][[speciale:contributions/Twice25|·<sup><small><small>29.5</small></small></sup>]] [[Discussioni utente:Twice25|<small>{disc.}</small>]]」 21:14, 26 apr 2009 (CEST)
::Sarà.... ho fatto una fatica enorme ma mi son letto tutta la pagina, è stracolma di rumore di fondo, ma alla fine non posso che concordare con Jaqen e con Koji: il Lupo non ha ancora capito (almeno io non l'ho letto) che cosa gli si sta contenstando: ha violato il consenso, ha fatto come gli pare fregandosene della pagina di discussione, la sua reazione per me è un attacco personale. Non ho ancora letto una sua frase di scuse che non riporti altro rumore di fondo e dispersioni in mille rivoli, per me è un mese. [[Utente:Tirinto|Fabius]] <span style="color:red;">aka</span> [[Discussioni utente:Tirinto|Tirinto]] 23:15, 26 apr 2009 (CEST)
:::Quoto Justinianus da Perugia, non credo esistano gli estremi per bloccare Lupo Rosso. [[Discussioni utente:Nightbit|<span style="color:green;"><sup>N</sup></span><span style="color:red;">bit</span>]] 01:03, 27 apr 2009 (CEST)
Sono d'accordo con il mese per atteggiamento non collaborativo e condivido le critiche espresse da Presbite: i fatti ci sono, ma ci vuole un qualche ordine nel riportarli perché siano comprensibili. [[Utente:MM|MM]] <small>[[Discussioni utente:MM|(msg)]]</small> 02:08, 27 apr 2009 (CEST)
:Scusate se intervengo di nuovo, ma trovo davvero inaccettabile che ogni qualvolta ci si muova su una voce "sensibile", qualcuno scatti ad aggredire, personalizzare, eccetera: questo significa semplicemente non aver capito niente di wikipedia. È un'enciclopedia neutrale, non un luogo dove esprimere o propagandare la propria fede (sacra o profana poco importa), opinione, gusto, eccetera. C'è una materia in cui si è preparati? Bene, si riversi qui il proprio sapere se si vuole, ma non il proprio giudizio. E trovo grave che alcuni non considerino questo aspetto (forse offuscati dal polverone di merito sollevato), l'unico rilevante IMHO in questa segnalazione.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 03:51, 27 apr 2009 (CEST)
@@@@@ per Kōji
forse offuscati dal polverone di merito sollevato
mi dici che vuol dire tanto per capirci--[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 09:25, 27 apr 2009 (CEST)
:(fuori crono) Vuol dire che ti sei messo a discutere del merito della voce, anziché del comportamento di cui ti è stato chiesto conto.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 12:55, 27 apr 2009 (CEST)
:Nelle parole di Lupo Rosso non vedo attacchi personali. Volendo "fare la punta ai pali", da ogni opinione contrastante si può ricavare l'impressione di un attacco personale o, peggio, "l'insinuazione di malafede". <br/>Ciò che è davvero mancato (comprensibilmente, date le festività) è il pronto intervento di un admin che bloccasse la voce e costringesse alla discussione, come da prassi consolidata. <br/>Tra l'altro, questa segnalazione di Barba Nane, che insorge casualmente e spontaneamente per "l'insinuazione di malafede" arrecata a Presbite, ha il sapore del ''[[déjà vu]]'' ; nevvero ?[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Brownout/Archivio/11&diff=prev&oldid=18251329] <br/>Farei anche presente che la policy, ben visibile nel riquadro iniziale, raccomanda "''di seguire i passaggi di [[Wikipedia:Risoluzione dei conflitti|risoluzione dei conflitti]]''" e di segnalare qui "''solo in casi ingestibili o puri vandalismi''", avvertendo che in mancanza protebbe verificarsi il "''blocco dell'utenza segnalante.''" Ora, non mi pare che questa procedura sia stata seguita, né tentata. <br/>Con questo non voglio minimamente "insinuare" che la segnalazione sia una concordata azione-tandem per togliere di mezzo un utente scomodo, ma neppure mi sentirei di escluderlo, visti i precedenti e l'inconsistente sostanza dei fatti. <br/>--[[Utente:Nivola|Nivola]] ([[Discussioni utente:Nivola|msg]]) 09:47, 27 apr 2009 (CEST)
::[conflittato] leggo oggi ed intervengo... personalmente non leggo l'attacco personale e pertanto escluderei un blocco secondo questa motivazione... concordo, nonostante la simpatia che ho per Lupo Rosso, che abbia commesso alcuni errori spinto dal suo POV... e per questi credo che sia giusto uno stop, ma non superiore ad un mese... detto questo spero che ritorni a collaborare ricordandosi in futuro di leggere due volte l'anteprima, abbassare un po' il volume e poi salvare :-)... --[[Utente:Torsolo|<span style="color:green;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color:red;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">olo</span>]] 09:50, 27 apr 2009 (CEST) p.s. aggiungo che integrando parte del suo lavoro forse si sarebbe potuto evitare di finire su queste pagine...
(rientro) stavo per dare 3 settimane di blocco, dopo questi interventi mi tocca fermarmi, sebbene mi pare che un consenso (=peso delle argomentazioni) si possa individuare. Lascio quindi ancora un pò di tempo per altri interventi. Per ciò che mi concerne ribadisco alcuni concetti:
*Nulla e nessuno può autorizzare l'ignorare una policy fondamentale come [[WP:Consenso]]
*sopratutto se già in passato ci sono stati dissapori occorre pensar bene a come ci si rivolge alle altre utenza in particolare attribuendogli esplicitamente [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AImpresa_di_Fiume&diff=23559601&oldid=23559187 delle intenzioni] pregiudizievoli "dell'onorabilità" dell'utenza
*giocare con le parole per esprimere il proprio "astio" o "diversa visione" vero altri utenti è pratica che inficia il dialogo che è l'unico strumemto attraverso il quale si può costruire questa eniclopedia. --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 10:03, 27 apr 2009 (CEST)
Leggendo velocemente mi pare che gli attacchi personali non sussistano, si ravvisa invece una forzatura del consenso, e dispiace che anche un utente di lungo corso come Lupo sia cascato in questa trappola... Bisogna pur valutare che su temi spinosi di natura storico-politica la tendenza a frizioni di questo genere sono usuali, questo aspetto ci evidenzia come non stiamo parlando di un utente dal comportamento realmente problematico e dannoso per il progetto, anche perchè il buon Lupo sappiamo essere un contributore prezioso. Se blocco deve essere per me non più di una settimana, e quoto Nivola sulle valutazioni dello spirito della segnalazione.--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 10:14, 27 apr 2009 (CEST)
@@@@@ si ravvisa invece una forzatura del consenso su questto forse hai ragione se ho capito quel che dici
usare una " provocazione " per forzar il dialogante a prender conosecenza di certi avvenimenti e/o portarlo sul proprio modo di intendere, le mtivizioni inconscie o semiinconsie di un parlar od agire han spessisimo bisogno di un osseravtore esterno che le renda chiare--[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 10:34, 27 apr 2009 (CEST)
:posto che sei tu a non avere dialogato, per esperienza ti dico che "provocare" non è mai il miglior modo per contribuire su wikipedia. Fai quindi tesoro sia dei giudizi lusinghieri che ti sono arrivati sia delle critiche che possono essere così riassunte:
:* applica, sopratutto nelle voci "delicate" quanto scritto [[WP:Consenso|qui]] e motiva le tue azioni
:* mantieni i tuoi interventi sull'oggetto e mai sul soggetto
:* nello scritto applica il principio di buona fede (bada: "nello scritto", perchè ognuno può pensare ciò che vuole degli altri utenti ma è sempre meglio non scriverlo non per una forma di censura ma semplicemente perchè non è utile a wikipedia). Aggiungo: che tu (da "osservatore esterno") mi venga a dire a "me" cosa mi spinge o cosa appare spingermi a un data azione spinge il discorso dal merito al perchè di una data azione, cosa che ribadisco pericolosa per wikipedia e indisponente nella misura in cui io percepisco tale tu atteggiamento come sorta di "giudizio" verso di me (=tu giudice del sottoscritto). Ribadisco: sempre sulla palla mai sul giocatore --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 10:54, 27 apr 2009 (CEST)
: Salut --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 10:54, 27 apr 2009 (CEST)
@@@@@ guarda che non hai capito che il discorso era riferito a me stesso con ruolo di osservatore assegnato a Marte 77 e ruolo di osservato assegnato a me tanto per esere chiari e non so se prima lo sono stato e riguardava le motivazioni della forzatura al consenso " imputatami " imputatemi sottolineo che è fra virgolette da Marte 77--[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 11:00, 27 apr 2009 (CEST)
::Ho letto un po' del polverone (noto che quasi ogni weekend parte un polverone...), mi ritrovo in gran parte sulle posizioni di Ignis. E aggiungo: su Wikipedia non esiste né il 25 aprile né l'anniversario della vittoria. Tutti i giorni sono uguali e il nostro POV (che fuori di qui <u>tutti</u> abbiamo, ovviamente) è davvero poco poco importante. Qui siamo ''<u>wikipediani</u>'' e si seguono le regole di convivenza wikipediana: presumi la buona fede, non fare attacchi personali, rispetta la netiquette, confrontati pacatamente con tutti. Che poi chi non fa ciò sia fascista, comunista, rosso, giallo, mangiapreti o frate conventuale... non gliene frega un beneamato a nessuno. Queste sono le "regole della casa" e sono più importanti di qualsiasi cosa, in quanto ''necessarie'' perché la baracca possa continuare ad andare avanti. Bye. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 11:23, 27 apr 2009 (CEST)
:::concordo con l'analisi di Klaudio, qualche era fa; attacchi personali (il giochetto semantico intorno all'interpretazione delle frasi sul 25 aprile eccetera fa il paio con quello sull'"ammattire" di WZ) e - quel che forse è peggio - scarsissima comprensione del metodo collaborativo, anche in questa pagina. Per me un mese è il minimo sindacale; tre sarebbero forse ancora più utili, visto che il modus operandi dell'utente si reitera identico da lungo tempo e che, quindi, la pasua di riflessione per rivedere il proprio atteggiamento deve essere congrua.--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 11:48, 27 apr 2009 (CEST)
Mi ero ripromesso di non tornare più sull'argomento, ma vengo letteralmente tirato per i capelli da un paio di interventi:
* Nivola scrive che non vuole ''"minimamente "insinuare" che la segnalazione sia una concordata azione-tandem per togliere di mezzo un utente scomodo, ma neppure mi sentirei di escluderlo, visti i precedenti e l'inconsistente sostanza dei fatti"''. Per cortesia, non giochiamo con le parole. Questo artifizio retorico del "non voglio insinuare" / "ma neppure mi sentirei di escluderlo" è vecchio come Noè, e viene ampiamente analizzato da [[Arthur Schopenhauer]] nel suo "L'arte di ottenere ragione esposta in 38 stratagemmi". Te lo dico io come sono andate le cose: io e l'utente Barba Nane abbiamo avuto modo di conoscerci nella Wiki inglese, e siamo impegnati nello stesso [http://it.wikipedia.org/wiki/Portale:Venezia_Giulia_e_Dalmazia progetto]. Di conseguenza, io credo lui si sia segnata la mia pagina di contributi. Riguardo al precedente da te indicato, hai stranamente dimenticato di dire che la segnalazione di Barba (venni bloccato come sock da un amministratore frettoloso) fu assolutamente sacrosanta, tanto che l'amministratore di cui sopra si autosospese per un mese dopo esser stato sommerso da parecchie critiche. Questi sono i '''fatti''', cui sempre ci si dovrebbe attenere.
* Qualcuno (Marte77) ha parlato di una sorta di tentativo di "forzare il consenso". Anche questa osservazione non sta né in cielo né in terra, e prescinde totalmente dall'analisi dei '''fatti''', che sono costretto a ripetere. Quaranta giorni prima ho scritto nella talk page che un paragrafo intero della voce era una vera e propria schifezza. Ho scritto una vera e propria lenzuolata di motivi per spiegare perché e percome era una schifezza, e ribadisco le conclusioni: era una schifezza perché era storiograficamente sgangherato! Se qualcuno vuole, sono dispostissimo ad analizzare parola per parola questo benedetto paragrafo e ciascuno dotato di normale capacità di astrazione da ideologie varie lo capirà perfettamente. Secondo: dopo quaranta giorni in cui un utente ha espresso un parere favorevole al sottoscritto e tutti gli altri sono stati zitti, allora ho cancellato questo paragrafo. Aggiungo anche che il paragrafo è ritornato in poche ore, segno del fatto che chi l'ha reinserito teneva perfettamente sotto controllo la voce, ma non aveva avuto la voglia (o la competenza) di mettersi a discutere con me nel merito della questione: l'unico interesse era per il mantenimento di ciò che stava scritto. Terzo: non contento di tutto ciò, l'utente ha scritto quel "grazioso" commento nella talk page. E se voi andate a guardare, io ho anche invitato '''nuovamente''' l'utente a ragionare nella pagina di discussione! Cosa che invece Lupo Rosso si è ben guardato dal fare. Quindi io proprio non capisco: che razza di "forzatura del consenso" ci sarebbe stata?
C'è stato quindi una "semplicissima" edit war, condita da ingiurie al sottoscritto. Le ingiurie sono di valenza politica, ma sempre ingiurie sono, ed ho pure citato una sentenza della Cassazione a riprova.
La cosa più incredibile - per me - è che io qui dentro fin dal mio primo intervento ho detto che non volevo un ban o cose del genere: basta che il signor Lupo Rosso mi dica: "Caro Presbite, mi dispiace di essere trasceso, riconosco il mio errore e ti chiedo scusa". Ed io ripeto ancora una volta l'invito: Lupo, io ti rispetto assolutamente, ma per quanto mi hai detto mi '''devi''' chiedere scusa! Ma l'avete letto il suo intervento dove dice che se qualcuno si è sentito offeso dalle sue parole sono solo problemi suoi? ''Ciàpa su'' e porta a casa!--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 12:19, 27 apr 2009 (CEST)
::::: (conf)Non posso che quotare Retaggio sui polveroni del weekend e tutte le considerazioni scritte da Twice, aggiungendo il mio dispiacere essendo questa una segnalazione che vede coinvolti due degli utenti tra quelli , a mio avviso personale, meglio contribuiscono a scrivere voci, sulla storia del secolo scorso, che vanno ben oltre la semplice ripetizione nozionistica di nomi, dati , fatti fini a se' stessi, e banalita' scolastiche. Purtroppo sono anche utenti con diverse abilita' e caratteristiche personali.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 12:22, 27 apr 2009 (CEST)
::::: (conflitt. per cui fuori crono) Aggiungo che mi piacerebbe poter vedere questi due utenti collaborare alla voce, anche con una intermediazione a cui son pronto a far parte. Ho già avuto modo di constatare la capacita' di Presbite di mandar giù ben di peggio: un blocco infinito errato in wiki italiana che tuttavia non gli tolto il desiderio di proseguire l'impegno a scrivere seriamente in wiki e, come lui stesso rimarca poco sopra, ha aperto la segnalazione piu' per avere un chiarimento da Lupo Rosso, richiesta che implicitamente richiede delle scuse o simili chiarimenti (in molti contesti, come questo, è importante come certe frasi sono comprese da chi le riceve in buona fede, come la buiona fede di chi le scrive), che per chiedere blocchi.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 12:44, 27 apr 2009 (CEST)
::::: P.S. Sia chiaro che scrivendo della capacita' di Presbite di mandar giu' certi bocconi, non intendo indicarlo come facile bersaglio o altro, ma far risaltare la sua rara signorilità--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 12:44, 27 apr 2009 (CEST)
@Presbite: visto che ci si attacca a tutto faccio ammenda per essere stato evidentemente poco chiaro: il mio riferimento era semplicemente al fatto che Lupo non ha tenuto giusto conto delle regole del consenso (in questo senso c'è stata una "forzatura", termine che forse, in presenza di tale "accanimento" poteva risultare evidentemente ambiguo). Comunque proprio su questo, se si vuole un blocco sia di una settimana, i mesi diamoli a chi li merita veramente (vandali, troll ecc.).--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 12:35, 27 apr 2009 (CEST)
P.S. E aggiungo, io tutto questo bailamme di ingiurie, offese e attacchi personali continuo a non vederlo...--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 12:41, 27 apr 2009 (CEST)
Ti chiedo scusa, ma avevo proprio capito male. Sono d'accordo con le tue conclusioni, anche se delle semplicissime "scuse" per me taglierebbero la testa al toro.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 12:42, 27 apr 2009 (CEST) PS sul tuo PS Se tu non vedi le offese, mi dispiace. Ho già detto che appartengo alla vecchia scuola, quella per cui farsi dare del fascista è un insulto.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 12:45, 27 apr 2009 (CEST)
:Anche per me dare del fascista è un insulto, ma esiste un passaggio dove ti viene dato ''apertamente''? Guardando i riferimenti linkati da Barba Nane non ho ravvisato quello che si può qualificare propriamente come tale, diretto e quindi sanzionabile...--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 12:54, 27 apr 2009 (CEST)
::Ho già riportato almeno tre volte quello che mi è stato detto da Lupo Rosso, per cui non credo che lo ripeterò nuovamente. Mi permetto di segnalarti che se io dicessi ad uno "esaltatore dei criminali dei Lager" non gli direi ''apertamente'' nazista. Come ben sai, l'insulto per essere tale non deve essere "propriamente tale" e "diretto": queste sono categorie che non hanno rilievo, nel nostro ordinamento, se non per la determinazione del ''quantum'' della pena. Il nostro codice penale prescrive infatti all'art.594: ''"Chiunque offende l'onore o il decoro di una persona presente è punito con la reclusione fino a sei mesi o con la multa fino ad euro 516. Alla stessa pena soggiace chi commette il fatto mediante comunicazione telegrafica o telefonica, o con scritti o disegni, diretti alla persona offesa. La pena è della reclusione fino ad un anno o della multa fino ad euro 1.032, se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato. Le pene sono aumentate qualora l'offesa sia commessa in presenza di più persone."''. Alla luce di tutto ciò, rileggi le frasi rivoltemi.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 13:07, 27 apr 2009 (CEST)
:::E' logico che la sanzionabilità era riferita ai regolamenti e canoni wikipediani e non al codice penale, a meno che tu non voglia con questo accennare a possibili vie legali e a quel punto ti prendi tutte le responsabilità del caso (ivi compreso il ban infinito da wiki). Sinceramente continuo a non ravvedere un attacco personale così netto, ma una grave presunzione di malafede, che del resto si è manifestata nel merito della redazione della voce e non sul piano squisitamente personale. Questo è il mio punto di vista e ti chiedo di accettarlo.--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 15:02, 27 apr 2009 (CEST)
==Utente Nivola ==
(conflittato)
Tu hai scritto '' Nelle parole di Lupo Rosso non vedo attacchi personali. Volendo "fare la punta ai pali", da ogni opinione contrastante si può ricavare l'impressione di un attacco personale o, peggio, "l'insinuazione di malafede". Ciò che è davvero mancato (comprensibilmente, date le festività) è il pronto intervento di un admin che bloccasse la voce e costringesse alla discussione, come da prassi consolidata. Tra l'altro, questa segnalazione di Barba Nane, che insorge casualmente e spontaneamente per "l'insinuazione di malafede" arrecata a Presbite, ha il sapore del déjà vu ; nevvero ?[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Brownout/Archivio/11&diff=prev&oldid=18251329] Farei anche presente che la policy, ben visibile nel riquadro iniziale, raccomanda "di seguire i passaggi di risoluzione dei conflitti" e di segnalare qui "solo in casi ingestibili o puri vandalismi", avvertendo che in mancanza protebbe verificarsi il "blocco dell'utenza segnalante." Ora, non mi pare che questa procedura sia stata seguita, né tentata. Con questo non voglio minimamente "insinuare" che la segnalazione sia una concordata azione-tandem per togliere di mezzo un utente scomodo, ma neppure mi sentirei di escluderlo, visti i precedenti e l'inconsistente sostanza dei fatti.'''
1) Ti faccio presente che è stato Lupo Rosso a non seguire la policy. Questo è un dato di fatto per nulla inconsistente e su cui, viceversa, c'è ampio consenso. Il tuo singolo rivoltamento di frittata non appare credibile.
2) Dai '''adeguate''' spiegazioni a codesto "deja vù", che io non ravviso per nulla. Se ho fatto la segnalazione è perchè le insinuazione di Lupo Rosso coinvolgevano in pieno pure me. Non ho alcuna intenzione di fare l'avvocato difensore di Presbite, che di avvocati non ha alcun bisogno.
3) Su quello che chiami "deja vu", avevo ragione al 1000%, quindi fai la carità di non tirarlo fuori evitando insinuazioni di malafede (salvo poi negarlo un istante dopo, giusto per salvare le apparenze).
Reputo offensive il tuo rivoltare la frittata e le tue insinuazioni di malafede nei miei confronti.[[Utente:Barba Nane|Barba Nane]] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 12:30, 27 apr 2009 (CEST)
:Come ho già detto:
:1. A mio avviso l'unico ad aver violato una policy (del seguire i passaggi di risoluzione dei conflitti) sei stato tu. Tutto il resto è composto da opinioni, peraltro rispettabilissime e più o meno condivisibili, ma sempre opinioni. Che tu abbia violato la policy, invece, è un fatto. Credo non ci sia bisogno di chiarire la differenza tra un "fatto" e una "opinione".
:2. Non ritengo dover dare alcuna spiegazione al ''deja vu'' e, del resto, non sarei in grado di darla. Io ho semplicemente evidenziato la coincidenza e non sono l'autore degli interventi a difesa. Ma l'autore sei tu e se vuoi dare qualche spiegazione (non petita) fai pure.
:3. Stai forse affermando che il far notare un "fatto" sia un attacco personale ?
:Quanto al "rivoltare la frittata", visto che sei in vena di locuzioni popolari, direi che si adatta maggiormente al tema il vecchio e saggio motto "non prendere il lupo per le orecchie". --[[Utente:Nivola|Nivola]] ([[Discussioni utente:Nivola|msg]]) 13:00, 27 apr 2009 (CEST)
==Richiesta personale==
Visto che la discussione rischia di veleggiare su lidi non consoni, prego cortesemente un amministratore di considerarla chiusa qui senza irrogare nessuna sanzione, e prego l'utente Barba Nane di aderire a questa mia richiesta. Dal mio punto di vista continuo a ritenermi offeso dalle espressioni a me rivolte dall'utente Lupo Rosso: credo di non offendere nessuno se dico che l'ideologia applicata alla storiografia genera mostri. Rimango anche molto deluso dal suo atteggiamento poco collaborativo in questo frangente. Lo invito quindi a venire a ragionare con noi delle voci di comune interesse all'interno del progetto "Venezia Giulia e Dalmazia", cosa che finora non ha mai fatto pur essendosi iscritto.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 13:28, 27 apr 2009 (CEST)
@@@@@ a questo punto ti dico di non ritenerti offeso perchè non lo volevo come da scuse che ti ho fatto su pezzi particolari del discorso e nella fattispecie " carissimi protettori del'invasione jugoslva " e di aver dato una botta di malafede inerente il 25 Aprile e se troviamo voci di comune interesse , con intermediatore è meglio , ed aggiungo che non ti ritengo un fascista come d'altro canto non ho mai detto ma un non " riconoscitore " di alcuni fatti storici perchè ti sembrano troppo sporchi pure per i [[fascisti]] , se vuoi ci risentiamo--[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 13:44, 27 apr 2009 (CEST)
:: intervengo nuovamente; a mio avviso gli insulti ci sono stati, e pesanti; come pure c'è stato palesemente la volontà di discutere non l'argomento ma le persone, con tutto quello che comporta. Detto questo è altrettanto vero che la procedura di segnalazione non è stata seguita alla lettera e quindi, per questa volta credo che sia corretto seguire l'invito di Presbite e chiuderla qua.--[[Utente:Galvanoblu|'''<span style="color:blue;"> <i>Galvano</i></span> <span style="color:red;"> <i>blu</i></span>''']]<sup>[[Discussioni_utente:Galvanoblu|<span style="color:Silver;"><i>'''Scrivimi'''</i></span>]]</sup> 14:05, 27 apr 2009 (CEST)
:::Vado controcorrente. Presbite è stato bollato come "fascista", marchio d'infamia che sono costretti a portare tutti coloro che si occupano di Storia in modo non conforme all'ortodossia antifascista, ma non ha fatto nulla che possa giustificare tale trattamento neanche da parte del militante politico più acceso. Ha solo applicato le regole di Wikipedia eliminando una sezione fuori luogo, tutta rosa per i cn e ferma in quello stato da molto tempo. Se permettiamo che per modifiche del genere gli utenti possano essere tacciati di filo-fascismo e addirittura di "protettori dell'invasione della Jugoslavia" (sic!) senza conseguenze per gli accusatori, trasformeremo Wikipedia in un luogo di spregevole scontro ideologico rendendo impossibile ogni forma di collaborazione.
:::Lupo rosso fa fatica a tenere il suo POV fuori di qui esattamente come Winged Zephiro. Per non cadere nel "due pesi due misure" bisognerebbe sancire qualche mese di blocco anche per lui.--[[Utente:Il Demiurgo|Il Demiurgo]] ([[Discussioni utente:Il Demiurgo|msg]]) 14:14, 27 apr 2009 (CEST)
::::(conflittato e parzialmente deluso) Ora che la discussione sembra(va) volgere nuovamente verso lidi migliori, e sperando che non arrivino interventi infiammatori, suggerisco per arrivare alla chiusura della segnalazione, di chiedere che inizi una bella collaborazione di questo "insolito" sodalizio sulla voce fiumana, a tutto vantaggio dell'enciclopedia, oppure brevemente di indicare se (e quanto nel caso) dare di blocco, senza appesantire con commenti inutilmente ripetitivi di quanto scritto in questa pagina.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 14:18, 27 apr 2009 (CEST)
:::::<small>(fuori crono) Ho solo detto la mia, non lo faccio mai in queste segnalazioni. Non volevo essere "infiammatorio", tralasciate pure il mio intervento se lo ritenete un ostacolo verso la conclusione della segnalazione.--[[Utente:Il Demiurgo|Il Demiurgo]] ([[Discussioni utente:Il Demiurgo|msg]]) 14:29, 27 apr 2009 (CEST)</small>
'''Per Bramfab''', concordo con te pienamente. --[[Utente:Justinianus da Perugia|Justinianus da Perugia]] ([[Discussioni utente:Justinianus da Perugia|msg]]) 14:23, 27 apr 2009 (CEST)
'''Per Presbite, Lupo rosso e Barba Nane'''. La stima che avevo manifestato nei vostri confronti fin dal mio primo intervento (unitamente alla speranza in una rapida e soddisfacente composizione della vicenda) era, ed è, ben riposta. Il luogo di discussione per appianare malintesi e chiarsi, come ho scritto ripetutamente, è all'interno del [[Progetto:Venezia Giulia e Dalmazia]], non qui. Queste mie parole sono rivolte anche a Barba Nane, perché, nonostante non si sia ancora pronunciato, sono certo fin da ora che vorrà aderire alla richiesta di Presbite, richiesta che fa onore non solo a chi l'ha formulata, ma anche a chi saprà aderire ad essa. Cordialità a tutti voi da --[[Utente:Justinianus da Perugia|Justinianus da Perugia]] ([[Discussioni utente:Justinianus da Perugia|msg]]) 14:23, 27 apr 2009 (CEST)
:Premetto che non è mio costume invocare la forca mai per nessuno, e quindi se alla comunità sta bene che la segnalazione si chiuda ''tamquam non esset'', nulla osta per me. Però un'ammonizione alle parti in causa ci sta tutta, perché se abbiamo tutti quanti perso tempo ad intervenire su questa pagina ed a leggere quelle connesse, è stato solo per l'incapacità/poca buona volontà di segnalante, segnalato e vittima del segnalato di risolvere [[wikipedia:risoluzione dei conflitti|altrove]] la loro diatriba.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 14:44, 27 apr 2009 (CEST)
::Sono cose che possono accadere, Kōji, ma francamente non credo si sia perso del tempo. Questo, ed altri confronti, aiutano a maturare (mi riferisco a tutti noi, non solo alle parti in causa), a credere nei sentimenti positivi propri dell'essere umano e a rinsaldare i legami che ci uniscono come parti di un grande progetto. Ti sembra poco? Cordialità. --[[Utente:Justinianus da Perugia|Justinianus da Perugia]] ([[Discussioni utente:Justinianus da Perugia|msg]]) 14:57, 27 apr 2009 (CEST)
:::Mooolta calma! Se da tutto ciò ne uscissi addirittura con un'ammonizione, allora veramente mi potrebbero girare i santissimi! Premesso che non sono io ad aver aperto la segnalazione, successivamente l'ho appoggiata in modo deciso; ma ho scritto ben chiaro quali sono i motivi della mia richiesta di chiusura: ''in primis'', perché non nutro sentimenti punitivi nei confronti di nessuno; ''in secundis'', perché qui qualcuno è andato a ravanare nel fondo del secchio, per ipotizzare chissà quali connessioni fra me e Barba Nane, e già ho sentito vagheggiare nell'aria l'idea per cui il "povero Lupo" sia caduto in un proditorio trabocchetto (ovviamente sempre organizzato per festeggiare in modo adeguato il 25 aprile, sia chiaro...). Lui non vuole scusarsi? Bene. D'altro canto, quello che ha scritto nel suo ultimo intervento - se ho capito bene (Lupo, devi trovarti un correttore di bozze!) - è ciò che più si avvicina ad una scusa. Diciamo allora che per il quieto vivere preferisco:
:::# Lasciar perdere e chiudere questa questione, anche perché
:::# ''[[L'avvelenata|Ho da far cose più serie, costruire su macerie o mantenermi vivo]]''--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 15:08, 27 apr 2009 (CEST)
Quoto Bramfab sull'appoggio alla richiesta di chiusura avanzata da Presbite, possibilmente senza blocchi per nessuno.--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 15:09, 27 apr 2009 (CEST)
:(confl, rispondevo a Justinianus) Certo, perdita di tempo in senso relativo, non assoluto, tant'è che non insisto per un blocco che ci starebbe e mi va bene così. Però ricorda che queste pagine creano precedenti, e se abbiamo delle policy, queste vanno seguite. Esistono previ strumenti per risolvere dispute come questa. Ovviamente è solo la mia opinione.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 15:13, 27 apr 2009 (CEST)
Questo risultato mi convince poco. Ci sono parecchi utenti che si sono espressi a favore di un blocco (di durata variabile) e non sono più intervenuti: il loro parere non conta più solo perché dopo 80 kb di discussione magari si sono un po' stufati? Fra l'altro facendo i conti (per quello che valgono) mi pare che la maggioranza rimanga a favore di un blocco.<br />
<small>12 persone erano e rimangono a favore di un blocco (Barba Nane, ignis, Klaudio, Grifter72, Tia solzago, Tirinto, MM, torsolo, Retaggio, Castagna, Il Demiurgo e me); 4 persone erano a favore di un blocco ma ci hanno ripensato, o comunque non si oppongono a una chiusura senza blocchi (Presbite, Galvano blu, Marte77, Koji); 6 persone contrarie al blocco (Jalo, Justinianus da Perugia, Twice, Nightbit, Nivola, Bramfab). AnjaManix disapprova il comportamento di Lupo rosso ma non mi pare abbia detto la sua su blocco/non blocco. Chiedo scusa se ho messo qualcuno nella lista sbagliata.</small><br />
Detto questo, non ho voglia di far su casino per oppormi alla piega presa dalla segnalazione, però voglio che sia chiaro che al prossimo episodio del genere non mi farò problemi a bloccare senza discussioni. --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|[...]]] 15:40, 27 apr 2009 (CEST)
:: (conflit.) solo un breve postilla sul "precedente": non siamo un ordinamento giuridico, un sistema giurisdizionale o similia; non siamo un tribunale, non esistono PM, accusati e accusatori; non esistono qui in WP i concetti di "tipizzazione normativa" e concetti come "certezza della pena" perchè non di pene stiamo parlando; non siamo neanche un sistema di common law dove il precedente fa testo e quindi i giudizi si basano sulle ricerca di analogie/differenze con i "precedenti". Qui la cosa è più semplice: si tratta di valutare se il comportamento di un utente sia (o sia stato) conforme alle policy e allo spirito di wikipedia (= pilastri). Che poi uno ci ravveda analogie con WZ e pensi che l'esito di questa segnalazione crei un precedente è una sua opinione che io non condivido e non ritengo utile. Per me ogni segnalazione ha storia a sè per i motivi detti prima. Infine: neanche io voglio essere "forcaiolo" ma se, parlando per iperbole, uno mi da dell'imbecille per me è da bloccare a prescindere se volesse dire che sono un cretino o che semplicemente "imbello" (cit.) salvo delle scuse che però qui non mi pare di leggere pur riconoscendo che Lupo Rosso ha fatto dei passi in avanti --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 15:44, 27 apr 2009 (CEST)
:::(fuori crono) Scusa Ignlig, quello che dici è vero, ed infatti non intendevo certo riferirmi allo ''[[stare decisis]]'', quanto piuttosto al fatto che esiste una linea guida sulla risoluzione dei conflitti che, visto a maggior ragione l'esito di questa segnalazione, doveva essere rispettata. Il precedente è far sentire gli utenti liberi di saltare qualunque passaggio intermedio per risolvere le dispute, e arrivare direttamente qui, tanto poi scriviamo 100kb per fargli mangiare tarallucci e vino.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 16:54, 27 apr 2009 (CEST)
::::(fuori crono) giuro che stavo correggendo il tiro perchè era logico che tu lo ritenessi riferito a te.. ma non è cosi :-) Il mio intervento era stato scritto prima ma a forza di essere conflittato avevo rinunciato. Quanto da te scritto mi ha solo fatto ricordare che era opportuno mettere quel chiarimento. Il riferimento quindi non è a te ma in particolare a chi ha tirato fuori le analogie con WZ (che per l'amor del cielo sono commenti e opinioni pienamente legittimi), tu mi ha dato solo lo spunto :-) --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 17:03, 27 apr 2009 (CEST)
:::::Ferpettamente!--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 17:25, 27 apr 2009 (CEST)
@@@@@ Lupo, devi trovarti un correttore di bozze!;
per Presbite e su questo debbo dartiragione e tenuto della collaborazione a cui hai invitato c' è sempre stato qualche amico che ha in qualche modo provveduto a correggere il mio scrivere uin " minimo " disgrafico a risentirrci --[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 16:08, 27 apr 2009 (CEST)
:<small>@Lupo, mi meriterei una settimana di blocco per attacco alla lingua italiana, lo so, ma vado un pò di fretta :-) .. tu invece, detto con simpatia e per scherzo, sei difficile da leggere e capire e talune tuoi scritti assomigliano a [[supercazzola|cose di "amiciana"]] memoria ;-) --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 16:13, 27 apr 2009 (CEST)</small>
@@@@@ qundi collaboro non qui per lavori e leggono quanto da me " scritto" credo che non vengo rubustamente suonato anzi mi vengono fatti " ipocriti " sorrisi per ... " ma no figurati" semplicemnet per alcune mie cartteristiche che non sono quelle che servono ad un intellettuale ma bensì a un lavoratore del porto dela mia bella [[Genova]] ; e' una risposta sullo scherzo pure questa ovviamnete cosa vuoi che ti dica mi sopportano perchè come ha detto qualcuno proprio qui sono un simpatico ed i miei amici che non sono ipocriti agiungono pero' ...in fono " ma molto in fondo" al " sei un simpatico " --[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 16:39, 27 apr 2009 (CEST)
:<small>ti spiego in talk --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 16:48, 27 apr 2009 (CEST)</small>
@Non sono e non sono mai stato interessato ad una punizione nei confronti di Lupo Rosso, del quale desideravo solo condannare l'attacco personale. Quindi per quanto mi riguarda la chiudo qua. Non posso tuttavia fare a meno di evidenziare e condannare il comportamento dell'utente '''Nivola''', che è venuto a gettare benzina sul fuoco, proprio quando si stava spegnendo, con insinuazioni non solo non provate, ma palesemente campate in aria. Ognuno giudichi al riguardo.[
Lupo Rosso è il benvenuto sul [[Progetto: Venezia Giulia e Dalmazia]]. Lì capirà ben presto quanto poco i partecipanti ci azzecchino col fascismo.[[Utente:Barba Nane|Barba Nane]] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 18:31, 27 apr 2009 (CEST)
::Eh, si nota proprio che non hai l'attitudine dell'attaccabrighe, come hai già dimostrato con l'utente sloveno AlasdairGreen27 [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Barba_Nane/Progetto:Istra_Fiume_Dalmazia&diff=23357427&oldid=23357117] [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Barba_Nane/Progetto:Istra_Fiume_Dalmazia&diff=23357505&oldid=23357467] . Bravo, è grazie a utenti tolleranti e bonari come te che si riesce a mantenere una buona armonia.
::Complimentoni. --[[Utente:Nivola|Nivola]] ([[Discussioni utente:Nivola|msg]]) 19:18, 27 apr 2009 (CEST)
@@@@@ed allora ci vediamo si fa per dire fra un pò oppure a eventuale blocco concluso perr cui non posso ancora dirti a presto --[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 19:04, 27 apr 2009 (CEST)
Avviso ai naviganti: se avete intenzione di chiudere, chiudete pure; se avete intenzione di aprire altre segnalazioni, aprite pure; se avete intenzione di flammare ''aggratis'', sappiate che ''non è conveniente''. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 10:11, 28 apr 2009 (CEST)
:vista la piega che ha preso la discussione penso si possa concludere senza sanzioni, ma con un richiamo a Lupo Rosso, nel senso che in caso di "ricaduta" il blocco (a quel punto severo) scatterà senza tutta questa trafila... per il resto mi associo all'avvertimento dell'amico Retaggio dicendo che coloro che vogliono insistere con accuse/lamentele/altro rischiano di beccarsi, come minimo, un giorno di meritato stop dal sottoscritto... --[[Utente:Torsolo|<span style="color:green;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color:red;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">olo</span>]] 10:24, 28 apr 2009 (CEST)
::(Fuori crono) Rileggendo quanto ho scritto, non mi pare di aver "flammato" anche minimamente, ma egualmente accetto volentieri gli inviti "antiflame" che sono sempre utili e male non fanno. --[[Utente:Nivola|Nivola]] ([[Discussioni utente:Nivola|msg]]) 11:36, 28 apr 2009 (CEST)
'''segnalazione chiusa''' con ammonimento a Lupo Rosso di rispettare il [[WP:PILASTRI|4° pilastro]] e [[WP:Consenso]] e la mia personale promessa (come già altri hanno detto) che al prossimo riferimento improprio ad una utenza sarà bloccato senza passare per la segnalazione di problematicità. Per tutti gli altri (Nivola e Barba Nane in particolare) l'invito è simile: si discute sempre e solo del merito mai dell'utenza --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 10:29, 28 apr 2009 (CEST)
| |||