Wikipedia:Utenti problematici/Lupo rosso/25 apr 2009: differenze tra le versioni

Versione delle 11:36, 28 apr 2009

Versione attuale delle 01:23, 15 mar 2018

(4 versioni intermedie di 4 utenti non mostrate)

Riga 211:

(rientro) stavo per dare 3 settimane di blocco, dopo questi interventi mi tocca fermarmi, sebbene mi pare che un consenso (=peso delle argomentazioni) si possa individuare. Lascio quindi ancora un pò di tempo per altri interventi. Per ciò che mi concerne ribadisco alcuni concetti:

*Nulla e nessuno può autorizzare l'ignorare una policy fondamentale come [[WP:CONSENSOConsenso]]

*sopratutto se già in passato ci sono stati dissapori occorre pensar bene a come ci si rivolge alle altre utenza in particolare attribuendogli esplicitamente [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AImpresa_di_Fiume&diff=23559601&oldid=23559187 delle intenzioni] pregiudizievoli "dell'onorabilità" dell'utenza

*giocare con le parole per esprimere il proprio "astio" o "diversa visione" vero altri utenti è pratica che inficia il dialogo che è l'unico strumemto attraverso il quale si può costruire questa eniclopedia. --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 10:03, 27 apr 2009 (CEST)

Riga 224:

:posto che sei tu a non avere dialogato, per esperienza ti dico che "provocare" non è mai il miglior modo per contribuire su wikipedia. Fai quindi tesoro sia dei giudizi lusinghieri che ti sono arrivati sia delle critiche che possono essere così riassunte:

:* applica, sopratutto nelle voci "delicate" quanto scritto [[WP:CONSENSOConsenso|qui]] e motiva le tue azioni

:* mantieni i tuoi interventi sull'oggetto e mai sul soggetto

:* nello scritto applica il principio di buona fede (bada: "nello scritto", perchè ognuno può pensare ciò che vuole degli altri utenti ma è sempre meglio non scriverlo non per una forma di censura ma semplicemente perchè non è utile a wikipedia). Aggiungo: che tu (da "osservatore esterno") mi venga a dire a "me" cosa mi spinge o cosa appare spingermi a un data azione spinge il discorso dal merito al perchè di una data azione, cosa che ribadisco pericolosa per wikipedia e indisponente nella misura in cui io percepisco tale tu atteggiamento come sorta di "giudizio" verso di me (=tu giudice del sottoscritto). Ribadisco: sempre sulla palla mai sul giocatore --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 10:54, 27 apr 2009 (CEST)

Riga 341:

::(Fuori crono) Rileggendo quanto ho scritto, non mi pare di aver "flammato" anche minimamente, ma egualmente accetto volentieri gli inviti "antiflame" che sono sempre utili e male non fanno. --[[Utente:Nivola|Nivola]] ([[Discussioni utente:Nivola|msg]]) 11:36, 28 apr 2009 (CEST)

'''segnalazione chiusa''' con ammonimento a Lupo Rosso di rispettare il [[WP:PILASTRI|4° pilastro]] e [[WP:CONSENSOConsenso]] e la mia personale promessa (come già altri hanno detto) che al prossimo riferimento improprio ad una utenza sarà bloccato senza passare per la segnalazione di problematicità. Per tutti gli altri (Nivola e Barba Nane in particolare) l'invito è simile: si discute sempre e solo del merito mai dell'utenza --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 10:29, 28 apr 2009 (CEST)