Wikipedia:Utenti problematici/Zappuddu: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
| (27 versioni intermedie di 12 utenti non mostrate) | |||
Riga 22:
(rientro) sinceramente a me la cosa allarma parecchio. Se un'azione di promozione la fa un utente di lunghissimo corso e "senza macchia" ritengo sia cosa pericolosa per WP --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 13:45, 17 lug 2009 (CEST)
:[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:CercaCollegamenti&target=https%3A%2F%2Fwww.animasgr.it altri 3] --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 13:47, 17 lug 2009 (CEST)
:: Quoto Ign sull'analisi della situazione e, in attesa del risultato del CU (che al massimo può aggravare una situazione che già si presenta grave) ed eventuali spiegazioni più approfondite dell'utente, quoto M/ sulla soluzione. [[User:Sirabder87|<span style="color:steelblue">'''{<span style="color:#2f4f4f">Sirabder87</span>}'''</span>
{{cassetto
Riga 64:
Invece io sarei daccordo con un blocco, seppure breve...L'utente ha sì chiesto scusa, ma una volta che è stato scoperto...Immagino che se nessuno se ne fosse accorto avrebbe continuato tranquillamente. Se fosse un utente iscritto da un mese il blocco sarebbe stato quasi immediato, la lunga permanenza su wiki per me non può essere un attenuante.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#00D020;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#4000F0;">bird</span>]] 15:30, 17 lug 2009 (CEST)
:Il blocco deve avere la funzione di salvare l'enciclopedia. In questa situazione, sicuramente molto grave per il significato e per chi l'ha compiuta, ritengo ormai non esista alcun pericolo. Vale quindi il discorso di una ammonizione solenne con l'impegno che un fatto del genere non si verificherà più. Sono certo che Zappuddu abbia compreso la faccenda ed il suo intervento penso lo abbia dimostrato. Direi pertanto che si possa chiudere la procedura con l'intesa che in caso di recidiva la sanzione sarà pesante ed immediata.--[[Utente:
:: Quanto successo è molto grave, IMHO un blocco sarebbe necessario ma capisco che in molti non ne vedano la necessità perché non lo riterrebbero utile al progetto (che, certo, è l'unica priorità e l'unico motivo per un blocco). Se non si blocca ora, comunque, sia chiaro che per me dovesse capitare sarà un blocco infinito diretto. [[User:Sirabder87|<span style="color:steelblue">'''{<span style="color:#2f4f4f">Sirabder87</span>}'''</span>
:::Mi sembra evidente che non si tratti di una ragazzata. Trovo anche scorretto cercare di far passare l'inserimento di questi link come una normale allegazione di fonti, con il parallelo Anima SGR/Sole24ore... allora perché mettere l'id=wiki? È d'altro canto vero che il blocco serve a tutelare l'enciclopedia e non a punire l'utente, anche se ho visto tante volte comminare blocchi punitivi (è successo a me per una frase...). Tuttavia, non sarebbe giusto che il curriculum di questa utenza restasse immacolato dopo una simile nefandezza, quindi IMHO una sanzione formale va <del>comminata</del> inflitta in ogni caso ai fini della recidiva, che sia un'ammonizione o un blocco virtuale di 1 giorno, 1 ora o che so io è lo stesso.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 16:21, 17 lug 2009 (CEST)
::::Concordo, è stato fatto consapevolmente, e le scuse ''dopo'' hanno davvero poco senso...Ripeto, uno spam di tale portata, se perpretato da un ip o da un nuovo utente, sarebbe stato motivo di blocco immediato, anche se breve. Non capisco perchè la ''lunga permanenza'' su wp possa essere un attenuante.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#00D020;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#4000F0;">bird</span>]] 16:26, 17 lug 2009 (CEST)
:::::Se fosse un nuovo utente alla prima si avvisa, poi se insiste si blocca. Il fatto stesso che si sia aperta una segnalazione dà la misura di quanto poco sia considerata attenuante la permanenza. Tecnicamente parlando (la difesa di wp) il blocco non è più necessario, la comunità è comunque libera di proporre e decidere (per consenso) un periodo di stop, se si vuole rimarcare la gravità del comportamento. --<small>(</small>[[Utente:Yuma|<
::::: una settimana --'''[[Utente:Gregorovius|<span style="color:#0000FF; ">Gregorovius</span>]]''' ([[Discussioni utente:Gregorovius|<span style="color:red;">Dite pure</span>]]) 16:57, 17 lug 2009 (CEST)
::::::Sono d'accordo con Gregorovius, è un comportamento gravemente lesivo della credibilità e della neutralità del progetto nel suo complesso.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 17:09, 17 lug 2009 (CEST)
Riga 82:
:::::Il fatto, di per sé, è grave. Ma credo che l'utente abbia capito la lezione. Sono concorde con il.... <u>'''''forte'''''</u> ammonimento suggerito qui sopra. Una recidiva comporterebbe automaticamente il ban infinito. --[[Utente:Starlight|Starlight]] · <sup>[[Discussioni utente:Starlight|<span style="color:red">'''Ecchime!'''</span>]]</sup> 18:06, 17 lug 2009 (CEST)
Dopo le delucidazioni tecniche, anche io favorevole ad 1 settimana.--[[Utente:Valerio79|<span style="color:white;background:black;font-size:small;font-family: Cursive">Valerio</span>]][[Discussioni Utente:Valerio79|<span style="color:black;font-size:large;font-family: Wingdings"> * </span>]] 18:40, 17 lug 2009 (CEST)
Parlando in generale: se io dico 10 volte stupido all'utente XZY e poi chiedo scusa, il blocco ci sta, poichè non deve passare il concetto "chiedo scusa e non mi bloccano"<br />
Riga 99:
:::Eddai che ormai non serve. --[[Speciale:Contributi/79.23.108.245|79.23.108.245]] ([[User talk:79.23.108.245|msg]]) 20:18, 17 lug 2009 (CEST)
::::: :-) Ma certo! L'obiettivo era portare al contenuto, non certo alla home! Scuse accettate naturalmente. Comunque devo dire che già l'essere in "utenti problematici" fa il suo effetto, aspetto comunque il responso. --'''[[Utente:Zappuddu|<span style="color:green">Zappuddu</span>]]''' [[Discussioni utente:Zappuddu|<span style= "color:yellow;">dimmi</span> <span style="color:red;">tutto</span>]] 20:21, 17 lug 2009 (CEST)
:Dopo chiarimento, ritiro quanto detto sopra, e aggiungo anche le mie di scuse.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#00D020;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#4000F0;">bird</span>]] 20:24, 17 lug 2009 (CEST)
::Sì, bene, ma perché i link contenevano id=wiki?--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 20:51, 17 lug 2009 (CEST)
(rifatta la prova in https, preciso che cambiando l'id e togliendolo non vedo cambio di contenuto della pagina, quindi cancellerei anche quest'accenno, era solo un referral) --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 22:02, 17 lug 2009 (CEST)
:Come Koji; "perché i link contenevano id=wiki?" In mancanza di risposte decenti questo mi fa pesare alla malafede, e quindi io sono comunque favorevole al blocco. '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 22:23, 17 lug 2009 (CEST)
::Ciao Jalo, nessuna malafede. Come ho spiegato fin da subito avevo pensato nell'ottica della rete: contenuti pertinenti e non commerciali, in cambio di (gratuito e assolutamente disinteressato) comprensione della provenienza del click. In nessun modo e caso i contenuti in questione trattavano, citavano e sono collegati a prodotti e servizi che possano avere carattere commerciale (puoi controllare). --'''[[Utente:Zappuddu|<span style="color:green">Zappuddu</span>]]''' [[Discussioni utente:Zappuddu|<span style= "color:yellow;">dimmi</span> <span style="color:red;">tutto</span>]] 22:26, 17 lug 2009 (CEST)
:::Prendendo per buono: a quale scopo gratuito e disinteressato i gestori di quel sito dovevano sapere quanti link gli mandava Wikipedia? In che consiste quell' "in cambo di"? Hanno fatto le pagine apposta per Wikipedia? Per capire --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 22:37, 17 lug 2009 (CEST)
::::Infatti, dalla risposta pare che diversamente, ossia provenendo da un sito senza id no profit, il semplice accesso al link bersaglio fosse a pagamento...--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 22:56, 17 lug 2009 (CEST)
:::::Io come dicevo sopra ho fatto la prova e non cambia il contenuto cambiando o togliendo la variabile "id", quindi forse non è questo o - ma non mi piace pensar male - tutto è cambiato mentre scoprivamo che dovevamo andare in https.
:::::In attesa di risposta, intanto spiego meglio la ragione delle domande: quel sito, al 90% funzionante su Linux/asp.net (ci sono manipolazioni sui dati in uscita, ma dovebbe esser quello), è presumibilmente già ben in grado di sapere da dove gli vengono le visite, con un semplicissimo log in formato testo (analizzabile da programmi che ne facilitano la lettura) che registra gli HTTP_REFERER (in media solo un 5%, ma anche meno, degli utenti che visitano un sito maschera questo dato, e le proporzioni sono facili da fare). E in genere è loggato a maggior ragione il realm https. In più il sito usa google analytics che gli dà dati anche più raffinati. Quindi qual'è il bisogno di evidenziare le visite che vengono da wikipedia, una cosa che loro già sanno e che non si è mai fatta con nessun sito? --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 23:07, 17 lug 2009 (CEST)
::si ma su google analyitics, usando panoramica dei contenuti, e scrivendo wiki ad esempio, è più semplice sapere il numero di pagine aperte da quel sito. --'''[[Utente:Zappuddu|<span style="color:green">Zappuddu</span>]]''' [[Discussioni utente:Zappuddu|<span style= "color:yellow;">dimmi</span> <span style="color:red;">tutto</span>]] 13:43, 18 lug 2009 (CEST)
poichè non mi pare ci sia consenso per un blocco, direi che si può andare verso la chiusura di questa segnalazione con un forte ammonimento all'utente a non ripetere questo tipo di leggerezze --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 12:21, 18 lug 2009 (CEST)
:::Fermo restando il "ci penso 10 volte" la prossima volta... Chiedo a Ignlig: a livello teorico, se il link fosse stato diretto, sarebbe andata allo stesso modo? Senza l'id=wiki sarebbe andato tutto liscio? Infine, se i video sono su YouTube, allo stesso modo sarebbe stato spam? Rispetto l'integrità di WP, ma credo che i contenuti di quei video fossere utili. --'''[[Utente:Zappuddu|<span style="color:green">Zappuddu</span>]]''' [[Discussioni utente:Zappuddu|<span style= "color:yellow;">dimmi</span> <span style="color:red;">tutto</span>]] 13:43, 18 lug 2009 (CEST)
::::la risposta richiederebbe un analisi di ogni preciso link. Ne ho visti due di quelli inseriti come ref alla voce di Obama. Il video non è un ref ma si tratta di un commento video, imho di nessun aiuto per la voce. L'altro link invede era utile perchè riportava un documento ma mi chiedo se tale documento fosse rintracciabile altrove (ad es. in uno dei link inseriti dall'IP bolognese il documento era dell'econmist reperibile sul sito del giornale). --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 13:51, 18 lug 2009 (CEST)
In google analytics si va su "sorgenti di traffico/siti di riferimento" e lì c'è già più di quanto uno possa fisicamente leggere. E mi fermo qui. Anzi mi fermo al «''"ci penso 10 volte" la prossima volta...''» perciò non voglio leggere il "''sarebbe andato tutto liscio?''". Secondo me, '''con o senza referral''', non ti passerà più per la testa, quindi voltiamo pagina e dimentichiamo in fretta. --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 17:09, 18 lug 2009 (CEST)
:Scusa Zappuddu, solo un chiarimento: in che senso tu dici che "...l'ammonizione fa male, perchè so che peserà per sempre sul mio account"? <span style="font-family:Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt">'''[[Utente:Blackcat|SERGIUS]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|CATUS NIGER]])</span> 22:14, 18 lug 2009 (CEST)
::Sulla mia reputazione di buon utente, fino a 3 giorni fa. --'''[[Utente:Zappuddu|<span style="color:green">Zappuddu</span>]]''' [[Discussioni utente:Zappuddu|<span style= "color:yellow;">dimmi</span> <span style="color:red;">tutto</span>]] 22:34, 18 lug 2009 (CEST)
:::Mah, blocco (eventuale) o non blocco la leggerezza che hai commesso rimane, c'è poco da fare, ma l'importante è che tu ora abbia ben chiaro come ''non usare'' wikipedia. <span style="font-family:Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt">'''[[Utente:Blackcat|SERGIUS]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|CATUS NIGER]])</span> 00:41, 19 lug 2009 (CEST)
::::no, non rimane affatto perché sarà presto dimenticata. Potrebbe però tornare alla memoria, vivida come se fosse passato solo un attimo, se la cosa si ripetesse. Ma non si ripeterà, né con, né senza referral; né in nessuna altra forma. Giusto, Zappuddu? --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 00:49, 19 lug 2009 (CEST)
:::::C'e' qualcosa che non capisco: nei casi in cui il materiale sia pertinente alla voce perche' non dovrebbe essere inserito? Certo che l'utente ha commesso una leggerezza, ma non mi e' sembrato affatto in malafede. Se possibile mi piacerebbe che l'utente spiegasse meglio perche' ha inserito il referral, perche' non l'ho capito (visto che mi sembra di aver capito che non serviva per contare le visite provenienti da wiki). [[Discussioni utente:Nightbit|<span style="color:green;"><sup>N</sup></span><span style="color:red;">bit</span>]] 02:13, 19 lug 2009 (CEST)
::::::infatti mica ha il divieto di mettere quei link che rispondano alle policy: ha solo l'obbligo, come ce l'abbiamo tutti, di mettere link ''nel solo interesse della voce, qualsiasi altro interesse escluso''. Quei link, ha ammesso egli stesso poco sopra, servivano proprio a tracciare quante visite mandava Wikipedia a quel sito. Per soldi o non per soldi, per amore o per qualsiasi altro motivo che non ci interessa approfondire, lo ha fatto ma stiamo capendo che non lo farà di nuovo, perciò si presume buona fede per l'avvenire e quindi mi pare gli si stia dando fiducia. Poi si vedrà che uso ne farà. Ma io ho fiducia che comincerà presto, anzi, a scremare per bene - lui che conoscendo quelle realtà può farlo meglio di altri - tutte quelle sezioni corposissime di link che ci sono nelle voci della Puglia, in cui certi "portali" sono disseminati come la gramigna pur essendo solo mezzi informativi e però anche mezzi commerciali... Think positive ;-) --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 08:58, 19 lug 2009 (CEST)
'''segnalazione chiusa''' con ammonimento a non reiterare siffatti inserimenti --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 14:27, 19 lug 2009 (CEST)
| |||