Wikipedia:Utenti problematici/Zappuddu: differenze tra le versioni

Versione delle 00:49, 19 lug 2009

Versione attuale delle 01:52, 15 mar 2018

(10 versioni intermedie di 7 utenti non mostrate)

Riga 22:

(rientro) sinceramente a me la cosa allarma parecchio. Se un'azione di promozione la fa un utente di lunghissimo corso e "senza macchia" ritengo sia cosa pericolosa per WP --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 13:45, 17 lug 2009 (CEST)

:[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:CercaCollegamenti&target=https%3A%2F%2Fwww.animasgr.it altri 3] --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 13:47, 17 lug 2009 (CEST)

:: Quoto Ign sull'analisi della situazione e, in attesa del risultato del CU (che al massimo può aggravare una situazione che già si presenta grave) ed eventuali spiegazioni più approfondite dell'utente, quoto M/ sulla soluzione. [[User:Sirabder87|<span style="color:steelblue">'''{<span style="color:#2f4f4f">Sirabder87</span>}'''</span>''']][[User talk:Sirabder87|^{<span style="color:seagreen">''Static age''</span>}]] 13:49, 17 lug 2009 (CEST)

{{cassetto

Riga 64:

Invece io sarei daccordo con un blocco, seppure breve...L'utente ha sì chiesto scusa, ma una volta che è stato scoperto...Immagino che se nessuno se ne fosse accorto avrebbe continuato tranquillamente. Se fosse un utente iscritto da un mese il blocco sarebbe stato quasi immediato, la lunga permanenza su wiki per me non può essere un attenuante.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#00D020;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#4000F0;">bird</span>]] 15:30, 17 lug 2009 (CEST)

:Il blocco deve avere la funzione di salvare l'enciclopedia. In questa situazione, sicuramente molto grave per il significato e per chi l'ha compiuta, ritengo ormai non esista alcun pericolo. Vale quindi il discorso di una ammonizione solenne con l'impegno che un fatto del genere non si verificherà più. Sono certo che Zappuddu abbia compreso la faccenda ed il suo intervento penso lo abbia dimostrato. Direi pertanto che si possa chiudere la procedura con l'intesa che in caso di recidiva la sanzione sarà pesante ed immediata.--[[Utente:TriquetraBurgundo|<span style="color:blue">TriBur</span>]][[Discussioni utente:TriquetraBurgundo|<span style="color:red">quegun</span><span style="color:green">trado</span>]] 15:44, 17 lug 2009 (CEST)

:: Quanto successo è molto grave, IMHO un blocco sarebbe necessario ma capisco che in molti non ne vedano la necessità perché non lo riterrebbero utile al progetto (che, certo, è l'unica priorità e l'unico motivo per un blocco). Se non si blocca ora, comunque, sia chiaro che per me dovesse capitare sarà un blocco infinito diretto. [[User:Sirabder87|<span style="color:steelblue">'''{<span style="color:#2f4f4f">Sirabder87</span>}'''</span>''']][[User talk:Sirabder87|^{<span style="color:seagreen">''Static age''</span>}]] 16:04, 17 lug 2009 (CEST)

:::Mi sembra evidente che non si tratti di una ragazzata. Trovo anche scorretto cercare di far passare l'inserimento di questi link come una normale allegazione di fonti, con il parallelo Anima SGR/Sole24ore... allora perché mettere l'id=wiki? È d'altro canto vero che il blocco serve a tutelare l'enciclopedia e non a punire l'utente, anche se ho visto tante volte comminare blocchi punitivi (è successo a me per una frase...). Tuttavia, non sarebbe giusto che il curriculum di questa utenza restasse immacolato dopo una simile nefandezza, quindi IMHO una sanzione formale va <del>comminata</del> inflitta in ogni caso ai fini della recidiva, che sia un'ammonizione o un blocco virtuale di 1 giorno, 1 ora o che so io è lo stesso.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> ^{[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]} 16:21, 17 lug 2009 (CEST)

::::Concordo, è stato fatto consapevolmente, e le scuse ''dopo'' hanno davvero poco senso...Ripeto, uno spam di tale portata, se perpretato da un ip o da un nuovo utente, sarebbe stato motivo di blocco immediato, anche se breve. Non capisco perchè la ''lunga permanenza'' su wp possa essere un attenuante.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#00D020;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#4000F0;">bird</span>]] 16:26, 17 lug 2009 (CEST)

:::::Se fosse un nuovo utente alla prima si avvisa, poi se insiste si blocca. Il fatto stesso che si sia aperta una segnalazione dà la misura di quanto poco sia considerata attenuante la permanenza. Tecnicamente parlando (la difesa di wp) il blocco non è più necessario, la comunità è comunque libera di proporre e decidere (per consenso) un periodo di stop, se si vuole rimarcare la gravità del comportamento. --<small>(</small>[[Utente:Yuma|<ttkbd>Y</ttkbd>]]<small>) ☼ [[Discussioni utente:Yuma|''parliamone'']]</small> 16:38, 17 lug 2009 (CEST)

::::: una settimana --'''[[Utente:Gregorovius|<span style="color:#0000FF; ">Gregorovius</span>]]''' ([[Discussioni utente:Gregorovius|<span style="color:red;">Dite pure</span>]]) 16:57, 17 lug 2009 (CEST)

::::::Sono d'accordo con Gregorovius, è un comportamento gravemente lesivo della credibilità e della neutralità del progetto nel suo complesso.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> ^{[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]} 17:09, 17 lug 2009 (CEST)

Riga 82:

:::::Il fatto, di per sé, è grave. Ma credo che l'utente abbia capito la lezione. Sono concorde con il.... <u>'''''forte'''''</u> ammonimento suggerito qui sopra. Una recidiva comporterebbe automaticamente il ban infinito. --[[Utente:Starlight|Starlight]] &middot; ^{[[Discussioni utente:Starlight|<span style="color:red">'''Ecchime!'''</span>]]} 18:06, 17 lug 2009 (CEST)

{{favorevole}}*[[File:Symbol support vote.svg|16px]] '''Favorevole''' ad uno stop di una settimana. Ci ho pensato bene, e credo sia il mezzo adatto in questo caso: pressoché equivalente a un forte ammonimento, ma IMO più efficace, anche per non creare fraintendimenti in eventuali casi futuri, per cui qualcuno potrebbe più o meno legittimamente chiedere ...''perché a lui solo un ammonimento e a me un blocco?''.... . Ovviamente però per poter procedere serve consenso, non bastano certo due o tre pareri (me compreso)... --<small>(</small>[[Utente:Yuma|<ttkbd>Y</ttkbd>]]<small>) ☼ [[Discussioni utente:Yuma|''parliamone'']]</small> 18:24, 17 lug 2009 (CEST)

{{favorevole}}*[[File:Symbol support vote.svg|16px]] '''Favorevole''' a 7 giorni di blocco. Di più sarebbero eccessivi, ma il solo ammonimento ''verbale'' a mio parere non è sufficiente. E concordo con quanto scritto da Yuma e da altri, cioè che se non fosse comminato nessun blocco si creerebbe un pericoloso precedente.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#00D020;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#4000F0;">bird</span>]] 18:27, 17 lug 2009 (CEST)

Dopo le delucidazioni tecniche, anche io favorevole ad 1 settimana.--[[Utente:Valerio79|<span style="color:white;background:black;font-size:small;font-family: Cursive">Valerio</span>]][[Discussioni Utente:Valerio79|<span style="color:black;font-size:large;font-family: Wingdings"> * </span>]] 18:40, 17 lug 2009 (CEST)

{{favorevole}}*[[File:Symbol support vote.svg|16px]] '''Favorevole''' Concordo con chi mi precede. Voglio pensare che Zappuddu abbia commesso una grave leggerezza (altrimenti avrei chiesto di infliggergli l'infinito). Del resto i blocchi servono a proteggere l'enciclopedia, non a "punire" a bocce ferme (d'accordo, spesso sono stati dati anche blocchi "a futura memoria" anche in presenza di nessun pericolo, ma quello è un altro discorso), né d'altra parte è pensabile che "con" o "senza" blocco questa faccenda non peserà in seguito su Zappuddu (e anche in quest'ottica è inutile, anzi, non necessario): ma deve passare il principio che non è nemmeno pensabile che l'enciclopedia possa essere utilizzata per scopi non, appunto, enciclopedici (il più comune: promozionale), e che quindi, anche tenuto conto della collaborazione e del, diciamo, "ravvedimento", una settimana ci possa stare, da intendere come pausa di riflessione per chiarirsi meglio le idee sulle finalità di progetto. <small>E poi torno a dire che le sanzioni si '''infliggono''' o si '''irrogano''', non si '''comminano''': solo la legge commina sanzioni... :) </small> <span style="font-family:Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt">'''[[Utente:Blackcat|SERGIUS]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|CATUS NIGER]])</span> 19:08, 17 lug 2009 (CEST)

Parlando in generale: se io dico 10 volte stupido all'utente XZY e poi chiedo scusa, il blocco ci sta, poichè non deve passare il concetto "chiedo scusa e non mi bloccano"<br />

Riga 122:

:::Mah, blocco (eventuale) o non blocco la leggerezza che hai commesso rimane, c'è poco da fare, ma l'importante è che tu ora abbia ben chiaro come ''non usare'' wikipedia. <span style="font-family:Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt">'''[[Utente:Blackcat|SERGIUS]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|CATUS NIGER]])</span> 00:41, 19 lug 2009 (CEST)

::::no, non rimane affatto perché sarà presto dimenticata. Potrebbe però tornare alla memoria, vivida come se fosse passato solo un attimo, se la cosa si ripetesse. Ma non si ripeterà, né con, né senza referral; né in nessuna altra forma. Giusto, Zappuddu? --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 00:49, 19 lug 2009 (CEST)

:::::C'e' qualcosa che non capisco: nei casi in cui il materiale sia pertinente alla voce perche' non dovrebbe essere inserito? Certo che l'utente ha commesso una leggerezza, ma non mi e' sembrato affatto in malafede. Se possibile mi piacerebbe che l'utente spiegasse meglio perche' ha inserito il referral, perche' non l'ho capito (visto che mi sembra di aver capito che non serviva per contare le visite provenienti da wiki). [[Discussioni utente:Nightbit|<span style="color:green;">^N</span><span style="color:red;">bit</span>]] 02:13, 19 lug 2009 (CEST)

::::::infatti mica ha il divieto di mettere quei link che rispondano alle policy: ha solo l'obbligo, come ce l'abbiamo tutti, di mettere link ''nel solo interesse della voce, qualsiasi altro interesse escluso''. Quei link, ha ammesso egli stesso poco sopra, servivano proprio a tracciare quante visite mandava Wikipedia a quel sito. Per soldi o non per soldi, per amore o per qualsiasi altro motivo che non ci interessa approfondire, lo ha fatto ma stiamo capendo che non lo farà di nuovo, perciò si presume buona fede per l'avvenire e quindi mi pare gli si stia dando fiducia. Poi si vedrà che uso ne farà. Ma io ho fiducia che comincerà presto, anzi, a scremare per bene - lui che conoscendo quelle realtà può farlo meglio di altri - tutte quelle sezioni corposissime di link che ci sono nelle voci della Puglia, in cui certi "portali" sono disseminati come la gramigna pur essendo solo mezzi informativi e però anche mezzi commerciali... Think positive ;-) --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 08:58, 19 lug 2009 (CEST)

'''segnalazione chiusa''' con ammonimento a non reiterare siffatti inserimenti --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 14:27, 19 lug 2009 (CEST)