Wikipedia:Utenti problematici/Zappuddu: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Fix tecnico tag HTML nelle firme e nel benvenuto per Wikipedia:Bar/Discussioni/Passaggio da Tidy a RemexHTML: c'è del lavoro da fare using AWB |
|||
| (2 versioni intermedie di uno stesso utente non sono mostrate) | |||
Riga 66:
:Il blocco deve avere la funzione di salvare l'enciclopedia. In questa situazione, sicuramente molto grave per il significato e per chi l'ha compiuta, ritengo ormai non esista alcun pericolo. Vale quindi il discorso di una ammonizione solenne con l'impegno che un fatto del genere non si verificherà più. Sono certo che Zappuddu abbia compreso la faccenda ed il suo intervento penso lo abbia dimostrato. Direi pertanto che si possa chiudere la procedura con l'intesa che in caso di recidiva la sanzione sarà pesante ed immediata.--[[Utente:Burgundo|<span style="color:blue">Bur</span>]][[Discussioni utente:Burgundo|<span style="color:red">gun</span><span style="color:green">do</span>]] 15:44, 17 lug 2009 (CEST)
:: Quanto successo è molto grave, IMHO un blocco sarebbe necessario ma capisco che in molti non ne vedano la necessità perché non lo riterrebbero utile al progetto (che, certo, è l'unica priorità e l'unico motivo per un blocco). Se non si blocca ora, comunque, sia chiaro che per me dovesse capitare sarà un blocco infinito diretto. [[User:Sirabder87|<span style="color:steelblue">'''{<span style="color:#2f4f4f">Sirabder87</span>}'''</span>]][[User talk:Sirabder87|<sup><span style="color:seagreen">''Static age''</span></sup>]] 16:04, 17 lug 2009 (CEST)
:::Mi sembra evidente che non si tratti di una ragazzata. Trovo anche scorretto cercare di far passare l'inserimento di questi link come una normale allegazione di fonti, con il parallelo Anima SGR/Sole24ore... allora perché mettere l'id=wiki? È d'altro canto vero che il blocco serve a tutelare l'enciclopedia e non a punire l'utente, anche se ho visto tante volte comminare blocchi punitivi (è successo a me per una frase...). Tuttavia, non sarebbe giusto che il curriculum di questa utenza restasse immacolato dopo una simile nefandezza, quindi IMHO una sanzione formale va <del>comminata</del> inflitta in ogni caso ai fini della recidiva, che sia un'ammonizione o un blocco virtuale di 1 giorno, 1 ora o che so io è lo stesso.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 16:21, 17 lug 2009 (CEST)
::::Concordo, è stato fatto consapevolmente, e le scuse ''dopo'' hanno davvero poco senso...Ripeto, uno spam di tale portata, se perpretato da un ip o da un nuovo utente, sarebbe stato motivo di blocco immediato, anche se breve. Non capisco perchè la ''lunga permanenza'' su wp possa essere un attenuante.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#00D020;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#4000F0;">bird</span>]] 16:26, 17 lug 2009 (CEST)
:::::Se fosse un nuovo utente alla prima si avvisa, poi se insiste si blocca. Il fatto stesso che si sia aperta una segnalazione dà la misura di quanto poco sia considerata attenuante la permanenza. Tecnicamente parlando (la difesa di wp) il blocco non è più necessario, la comunità è comunque libera di proporre e decidere (per consenso) un periodo di stop, se si vuole rimarcare la gravità del comportamento. --<small>(</small>[[Utente:Yuma|<
::::: una settimana --'''[[Utente:Gregorovius|<span style="color:#0000FF; ">Gregorovius</span>]]''' ([[Discussioni utente:Gregorovius|<span style="color:red;">Dite pure</span>]]) 16:57, 17 lug 2009 (CEST)
::::::Sono d'accordo con Gregorovius, è un comportamento gravemente lesivo della credibilità e della neutralità del progetto nel suo complesso.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 17:09, 17 lug 2009 (CEST)
Riga 82:
:::::Il fatto, di per sé, è grave. Ma credo che l'utente abbia capito la lezione. Sono concorde con il.... <u>'''''forte'''''</u> ammonimento suggerito qui sopra. Una recidiva comporterebbe automaticamente il ban infinito. --[[Utente:Starlight|Starlight]] · <sup>[[Discussioni utente:Starlight|<span style="color:red">'''Ecchime!'''</span>]]</sup> 18:06, 17 lug 2009 (CEST)
*[[File:Symbol support vote.svg|16px]] '''Favorevole''' ad uno stop di una settimana. Ci ho pensato bene, e credo sia il mezzo adatto in questo caso: pressoché equivalente a un forte ammonimento, ma IMO più efficace, anche per non creare fraintendimenti in eventuali casi futuri, per cui qualcuno potrebbe più o meno legittimamente chiedere ...''perché a lui solo un ammonimento e a me un blocco?''.... . Ovviamente però per poter procedere serve consenso, non bastano certo due o tre pareri (me compreso)... --<small>(</small>[[Utente:Yuma|<
*[[File:Symbol support vote.svg|16px]] '''Favorevole''' a 7 giorni di blocco. Di più sarebbero eccessivi, ma il solo ammonimento ''verbale'' a mio parere non è sufficiente. E concordo con quanto scritto da Yuma e da altri, cioè che se non fosse comminato nessun blocco si creerebbe un pericoloso precedente.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#00D020;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#4000F0;">bird</span>]] 18:27, 17 lug 2009 (CEST)
| |||