Wikipedia:Utenti problematici/Piero Montesacro/30 lug 2007: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m fix [firma incompleta] |
m →Intervento dell'interessato: purge edit using AWB |
||
| (39 versioni intermedie di 17 utenti non mostrate) | |||
Riga 37:
:::Provo a riassumere l'intricata questione. In pratica si sta accussando e incolpando l'utente di aver scelto, ''invece di flammare'', di "evitare di intervenire (...) ma in ossequio al senso di responsabilità che interpreto come dovere di tutela nei confronti del progetto". E di mantenere tuttora qeusta sua decisione, giusto?
:::<small>Certo, questo ci toglie un bel flame, sport molto frequente da queste parti ultimamente :-( (mentre discussioni anche importanti e utili languono). Che peccato :-)</small> --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
::::(conflittata) La citazione della trave e della pagliuzza non mi pare proprio il massimo. In quella pagina c'è un'accusa di calunnia che molti altri qui dentro non avrebbero potuto tenere nella propria pagina utente. Basterebbe così poco per ignorarsi, ma basterebbe poco anche per ammettere che quello che ha Montesacro nella pagina è oltre i limiti concessi ad altri (e non è paragonabile ad una ''"richiesta di scuse formali"''). Complimenti anche per il read-only. --[[Discussioni utente:.jhc.|.jhc.]]-- 14:49, 30 lug 2007 (CEST)
Riga 47:
::::::*Nick, così attento ai trolls, non vede margini di problematicità. Per Ligabo fu certamente diverso, essendo stato il suo voto per il ban infinito superato in velocità soltanto da Loroli, per poco più di mezz'ora.
::::::*Tooby supera se stesso, scrivendo "cercherò quanto posso di ignorare questa segnalazione", facendo capire che quella frase secondo lui non è un attacco personale. Ora attendiamo ansiosi che ci spieghi il significato di questo intervento, fatto nella segnalazione di Ligabo che ha portato al suo bando (per il quale il buon Tooby ha votato infinito, tanto per essere chiari):
::::::*ChemicalBit addirittura elogia Piero Montesacro per "aver scelto, ''invece di flammare'', di "evitare di intervenire". Ottimo, quella citazione dotta non è una fonte di flames, è "evitare di intervenire". No comment. -- [[Utente:Pace64|Pace64]] <sup>[[Discussioni utente:Pace64|<small>Discutiamone</small>]]</sup> 15:11, 30 lug 2007 (CEST)
Riga 80:
::A questo punto mi viene spontanea la domanda: allora, se qualcuno cerca il flame che ca??o debbo fare? - --<span style="color:#002020">[[Utente:Klaudio|Kla]]</span>[[Discussioni utente:Klaudio|<span style= "color:#ffb000;">udio</span>]]
:::Quindi in sintesi la richiesta è che l'utente tolga il suo pamphlet, di cui la parte principale è "... evito di intervenire non certo per carenza di argomenti, ma in ossequio al senso di responsabilità che interpreto come dovere di tutela nei confronti del progetto ..." ?
:::Mi chiedo allora perché non togliamo i -purtroppo numerovoli- insulti o considerazioni fatti ad altri utenti (dall'ignorante, a peggio ancora) che invece vengono tenuti perché un certo numero di utenti della comunità dicono "ma io non vedo insulti!". E vogliamo invece togliere proprio un'indicazione di no-flame?!--[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
:::::::A Pace64, visto che mi chiama tante volte:
Riga 103:
*Penso anch'io che Piero Montesacro dovrebbe togliere dalla userpage quella citazione dalla celebre ''aria'' del ''Barbiere di Siviglia'' riferita alla discussione linkata (definita ''libello''), citazione - ''La calunnia è un venticello'' - che, curiosamente, appare proprio sotto l'avviso: [[Wikipedia:niente attacchi personali]] ... --[[Utente:Twice25|「'''Tw''']][[speciale:contributions/Twice25|ice<small><sup>28.5</sup></small>]] · [[discussioni utente:Twice25|'''d'''iscorrimi」]] 00:22, 31 lug 2007 (CEST)
Come sia sia, se questa segnalazione di problematicità, fondata su relazioni fra utenti, si dovesse chiudere per effetto di negoziati e se quindi la segnalazione sarà stata usata come strumento per ottenere qualcosa di cui all'enciclopedia non frega niente, la cosa prenderà inevitabilmente una piega molto grave. Rinnovo l'invito a trasferirsi TUTTI in sedi più proprie. Qui di problematico per WP c'è solo un uso distorto delle pagine di servizio. --[[Utente:Gianfranco|g]] 00:30, 31 lug 2007 (CEST)
*In effetti il problema in questione sembrerebbe estraneo a questa pagina. Faccio però notare che su [[Wikipedia:Risoluzione dei conflitti]] si legge:
{{quote|'''Se il conflitto è aperto ed insanabile''', tentare un'ulteriore mediazione potrebbe essere inutile o di ostacolo al rispetto delle altre linee guida di Wikipedia. In questi casi, rivolgersi all'ufficio conciliazione può essere anche controproducente e, dichiarato il fallimento del dialogo, sarà opportuno procedere nelle pagine degli '''[[Wikipedia:Utenti problematici|utenti]] ed [[Wikipedia:Amministratori problematici|amministratori problematici]]'''.}}
Ovviamente in Piero non sussiste nessuna problematicità, se non una discreta "cocciutaggine" ritenuta - da alcuni utenti - alquanto fastidiosa. Qualunque siano le motivazioni, rimane il fatto che l'uso della propria pagina personale per inviare un messaggio subliminale (anche se, in questo caso, non è che sia poi tanto... subliminale) a qualche utente è, in effetti, deprecabile. Faccio appello a Piero - che ritengo persona intelligente e responsabile - affinché elimini il ''casus belli'' e... vissero tutti felici e contenti... :-). [[Utente:Starlight|Starlight]] · <sup>[[Discussioni utente:Starlight|<span style="color:red">'''Ecchime!'''</span>]]</sup> 09:36, 31 lug 2007 (CEST)
:Mi unisco all'appello di Starlight: suvvia ragazzi, non puntiamo i piedi, se c'è un comportamento che provoca tensioni nella comunità, soprattutto in questa fase calda, è interesse della comunità stessa (anche per il riflesso che la tensione nella comunità può avere sull'enciclopedia, che - sono d'accordo con Gianfranco, ma su questo sarebbe strano non esserlo - resta il fine ultimo) rimuoverlo. ''Basta poco, che ce vo'?'' <small>([[Giobbe Covatta|cit.]])</small>. Dopodiché, in quanto all'ultimo scambio Gianfranco-Starlight, faccio sommessamente notare che se anche non fosse scritto in nessuna policy, basterebbe il solo [[Wikipedia:Buon senso|buon senso]] a capire che se il problema di partenza è che la comunicazione in talk non dà frutti non si può dire "tornate in talk". Se poi qualcuno ha altri elementi che gli danno fastidio, che a suo avviso recano danno alla convivenza di questa comunità, dopo gli opportuni passaggi in talk li segnali a sua volta: non serve a niente dire "c'è quell'altro attacco/accusa/[problema a scelta], quindi lasciamo che questo resti". E poi, please, torniamo in ns0, ché c'è ancora tanto lavoro da fare. --''[[Utente:Formica rufa|Formica]] [[Discussioni utente:Formica rufa|rufa]]'' 10:26, 31 lug 2007 (CEST)
::c'è un piccolo problema però, perché è giusto citare la risoluzione dei conlitti, ma c'è una cosa che forse non stiamo valutando con la dovuta attenzione: questa segnalazione, se ha lo scopo di far ottenere ad un utente qualcosa da un altro utente, è pericolosamente deviante ed usata molto fuori della sua funzione.
::Le pagine di servizio NON si usano per ottenere alcunché da altri.
::Per questo, a mio avviso è bene che valutiamo noi la condotta di Piero Montesacro, userpage compresa, e non chi vi si trova in contrasto, dal momento che quest'ultimo ha già dato tutte le informazioni e le precisazioni del caso. Ma '''che si usino le segnalazioni per ottenere qualcosa, non è pensabile e questo caso NON sarà un precedente''', eventualmente anche a costo - data la diversa gravità delle cose - di far passare per il momento una eventuale scorrettezza che poi vedremo meglio. E soprattutto la chiusura di una segnalazione non può essere condizionata a <u>negoziati che non riguardano neanche lontanamente una sola voce</u>, ma solo l'amor di sè di alcuni utenti; '''una segnalazione non si chiude se e solo se il segnalato paga una "multa"'''. Le segnalazioni hanno una funzione sola e la comunità non è un giudice di pace. Da qui mi spiace ma non mi muovo. So che circola tanta buona fede nell'accaduto ed è per questo che non la faccio pesante, ciò detto però invito nuovamente ad abbandonare questa idea (appunto di lodevoli ottimi intenti) di ''mercanteggiare una chiusura di segnalazione'' che, non volutamente (garantisco che non ho il minimo dubbio che tutti si voglia far bene), ha significati e portata di fatto inaccettabili.
::Piero Montesacro è vivo e vegeto e non posso presumere uan sua chiusura preconcetta verso chi, avendo ben letto di che si tratta, ed avendo nozione del suo punto di vista, intenda aiutare la scorrevolezza dei rapporti fra utenti. Mi spiace rinviare alle talk, sapendo che non si sono rivelate utili, ma qui questi mercati non si fanno e quindi non è il caso di andare avanti qui. Dove sia meglio non lo so, ma qui sicuramente non è cosa. Imho. --[[Utente:Gianfranco|g]] 12:04, 31 lug 2007 (CEST)
:::[[Wikipedia:Niente_attacchi_personali]] vale solo quando si deve bandire Ligabo? Gianfranco ha letto quel che c'è scritto in quella pagina? Mi sorge il dubbio, dato che (copio/incollo) "non sono accettabili: i commenti denigratori, negativi o offensivi rivolti alla persona". Dire che la segnalazione "ha lo scopo di far ottenere ad un utente qualcosa da un altro utente" significa in questo caso che l'utente offeso chiede la rimozione dell'offesa. È forse vietato da qualche policy? Se si vuole difendere a tutti i costi un utente/admin che rifiuta di difendersi da sé, diciamolo chiaro, senza nasconderci dietro un dito. Vogliamo arrivare alla richiesta di una votazione per il bando dell'utente in questione (P.M.) per attacchi personali? -- [[Utente:Pace64|Pace64]] <sup>[[Discussioni utente:Pace64|<small>Discutiamone</small>]]</sup> 12:44, 31 lug 2007 (CEST)
::::grazie, Pace64, non solo ho letto quello, ma ho letto anche che cosa ho scritto in passato, quindi grazie: non sai che gioia, che intenso orgasmo mi dà poter quotare me stesso :-D
{{quote|Invito caldamente gli interessati ad evitare di dar seguito a questa vicenda di utenze. Invito gli utenti interessati a tornare alla voce, selezionando con l'opportuna cura le fonti, e lasciando perdere polemiche scomposte di nessun utile per l'enciclopedia. Propongo di archiviare queste note off-topic e di ricominciare a discutere della voce. | [[Discussione:Eutanasia#Blackcat_2_.28il_ritorno.29|--g 01:25, 3 mar 2007 (CET)]]}}
::::questo intervento si riferisce all'intervento di Blackcat che ha portato Piero Montesacro a scrivere quanto in <del>discussione</del> negoziato. La questione è di utenze sin dal suo sorgere. Voci in pericolo qui non ce ne sono. Sono solo utenze. E a fare il giudice di pace (sorry per il bisticcio, ma mi sto ri-quotando), ti ci puoi mettere tu, preferibilmente non in pagine di servizio. Fallo, però, non fare solo il giurato, eh. Poi fammi sapere chi vince.
::::Tu hai parole leggère, ma per fortuna sono giorni di maestrale. --[[Utente:Gianfranco|g]] 13:07, 31 lug 2007 (CEST)
Gianfranco, per cortesia, evitaci i sermoni e prendi atto del fatto che ciò che per te è "vicenda di utenze", per altri è attacco personale. E come tale sanzionabile, "per direttissima", coinvolga o meno la stesura di una voce. <small>Specie quando passa - vedi caso Valepert - la pessima abitudine di ignorare le richieste di spiegazioni in talk.</small> --[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 14:04, 31 lug 2007 (CEST)
:prendi atto che per me potrebbe essere attacco personale anche quello di Blackcat. Leggi cosa disse Senpai due righe di sopra di me... Quindi prendi atto che ciò che per te è attacco personale, per me è vicenda di utenze. Siccome io non sono più bello di te e tu non lo sei più di me, io resterei alla funzione di questa pagina. Ci sono voci da salvare? Corriamo a salvarle. Questo sì, per direttissima. --[[Utente:Gianfranco|g]] 14:13, 31 lug 2007 (CEST)
::Ok, secondo Gianfranco è una "vicenda di utenze", non ci sono <del>donzelle</del> voci da salvare (da chi o cosa poi?). Questo significa che tutta la questione degli "attacchi personali" era uno scherzo, come avete fatto a non capirlo? Non esistono attacchi personali, perché non riguardano le voci dell'enciclopedia, si può scrivere tutto ciò che si vuole degli utenti, basta che non tocchi le <del>sacre</del> voci. Corro a dirlo a Ligabo, che è bloccato solo per finta (ah, birichini, me l'avevate fatta, ci avevo creduto anch'io... :-P).
::''a fare il giudice di pace (sorry per il bisticcio, ma mi sto ri-quotando), ti ci puoi mettere tu, preferibilmente non in pagine di servizio. Fallo, però, non fare solo il giurato, eh. Poi fammi sapere chi vince.'' Cos'è, la settimana enigmistica o un altro scherzo? Qui non c'è bisogno di un giudice di pace, solo che accada una delle due: a) P.M. rimuove il testo in questione, ''scusandosi con l'utente oggetto dell'attacco''. b) in alternativa si blocca (da admin o in seguito a votazione) l'utente P.M. per un giorno, un'ora, dieci minuti o venti secondi, a puro scopo meditativo sull'argomento "cos'è un attacco personale". La terza opzione, che però è impossibile da ottenere a quanto pare, è che P.M. finalmente scenda dal suo dorato piedistallo ed intervenga a dire la propria. -- [[Utente:Pace64|Pace64]] <sup>[[Discussioni utente:Pace64|<small>Discutiamone</small>]]</sup> 14:42, 31 lug 2007 (CEST)
:::facciamo il punto:
:::Blackcat accusa Montesacro di avere estorto qualcosa da un altro utente, argomento: proxying (fortemente sconsigliato su WP)
:::qualcuno consiglia di farla finita e tornare alla voce
:::Montesacro decora la sua userpage con una citazione sulla calunnia
:::Blackcat non può sopportare e chiede spiegazioni
:::Montesacro non gliele dà (non è questione di azioni da admin, quindi vale quanto detto da Tooby in apertura, molto sopra)
:::Blackcat non può sopportare e chiede spiegazioni
:::Montesacro non gliele dà
:::Blackcat non può sopportare e chiede spiegazioni
:::Montesacro non gliele dà
:::Blackcat non può sopportare e chiede spiegazioni
:::Montesacro non gliele dà
:::(passano 4 mesi e mezzo)
:::Blackcat non può sopportare e si ricorda della storia
:::Blackcat non può sopportare e chiede spiegazioni
:::Montesacro non gliele dà
:::Blackcat lo chiede nella talk revoca Valepert (che non c'entrerebbe nulla, ma tutti lasciamo correre)
:::Blackcat non può sopportare e apre una segnalazione in amministratori problematici
:::la segnalazione viene chiusa perché palesemente infondata
:::Blackcat non può sopportare ma non viene sanzionato per questo
:::Blackcat non può sopportare e apre una segnalazione in utenti problematici
:::[omissis]
:::qualcuno propone "leva quella cosa e chiudiamo e ce ne andiamo tutti a casa"
:::qualcun altro eccepisce che non si negoziano le chiusure
:::qualcun altro ancora accusa il precedente di nascondersi dietro dita non meglio identificate per scopi non dimostrati ma apparentemente non encomiabili
:::altri si inseriscono dando interpretazioni asseritamente più vere delle altre, oremus
:::a sorpresa esce fuori la sentenza, che non è applicabile per molte ragioni, prima fra tutte che il danno per WP non è stato provato e il dibattimento si è svolto a porte chiuse e il foro non era quello di competenza
:::(alternativa al punto precedente) a sorpresa esce fuori la sentenza, giustizia è fatta
:::Blackcat potrà sopportare? meglio di si, se no fa due fatiche...
:::<small>''il seguito alla prossima puntata - e non mancate i prossimi appuntamenti con le nostre fiction, che noi le prendiamo sul serio :-) '' --[[Utente:Gianfranco|g]] 15:05, 31 lug 2007 (CEST) </small>
::::Eeeehhh!?!?! Complimentoni per la chiarezza e la concisione. -- [[Utente:Pace64|Pace64]] <sup>[[Discussioni utente:Pace64|<small>Discutiamone</small>]]</sup> 15:17, 31 lug 2007 (CEST)
Gianfrà... ma perché non chiedi tu a Piero di togliere quel "coso" dalla sua PU e così chiudiamo sta telenovela? In fondo basterebbe questo "piccolo" gesto... --[[Utente:Starlight|Starlight]] · <sup>[[Discussioni utente:Starlight|<span style="color:red">'''Ecchime!'''</span>]]</sup> 15:30, 31 lug 2007 (CEST) <small>P.S.: Comunque complimenti per il... riassunto delle puntate precedenti... :-)))</small>
:vuoi il mio pov? spassionato? secondo me - per il poco che lo conosco - è offeso dall'accusa di estorsione. A questo punto non mi sento di chiedergli alcunché, PM è un utente sempre corretto e rigoroso e scrupoloso, sono certo che prima di scrivere avrà ponderato. Infatti BC sulla sua pagina non è nominato. E' linkata l'accusa di estorsione. Sulla quale quoto oggi quanto ne disse allora Senpai.
:la segnalazione di BC, del resto, è "non è nel merito, ma nel metodo". Quindi, se non è merito non è in gioco la userpage di PM, se è metodo BC approfitti piuttosto per scusarsi o per provare la sua accusa, tenendo conto che a un PM estortore non ci crede nessuno, dopodiché sono certo che i modi dell'altro non gli faranno difetto.
:Ma, in tutto questo vagheggiare, teniamo in piedi sto circo? possiamo intanto chiudere? --[[Utente:Gianfranco|g]] 15:43, 31 lug 2007 (CEST)
::Non potevi essere più chiaro. :) --[[Utente:Tooby|<span style="color:red;">'''Too'''</span>]][[Discussioni utente:Tooby|<span style="color:black; cursor:help;"><small>'''come ti chiami?'''</small></span>]] 15:47, 31 lug 2007 (CEST)
:::Ma neanche per niente, scusate, per il semplice fatto che la metà degli intervenuti in questa discussione considera l'atteggiamento di Montesacro un problema: si chiude perché la metà "lassista" è fatta di admin e pesa di più? Bel modo di gestire le controversie... '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Arial Narrow">Sergio † The Blackcat™</span>]] ''[[Discussioni utente:Blackcat|<span style="color:#2D812D; font-family:Arial Narrow">(Italus natione non moribus)</span>]]''''' 17:33, 31 lug 2007 (CEST)
::::La domanda è: dicono (<small>o, se preferite, ''diciamo'', anche se io ho scritto nell'altra pagina</small>) così perché sono admin o sono admin perché dicono così? Io la mia idea ce l'ho. --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|<small>«il guardiano»</small>]] 17:45, 31 lug 2007 (CEST)
:::::La domanda è: ma state facendo una gara a chi vuol farsi capire di meno? Del fatto che Jaqen ''abbia una sua idea'' potrebbe importarcene se si degnasse di farci sapere qual è. Allo stato attuale possiamo tranquillamente aggiungere il suo all'elenco degli interventi inutili. Nessuno ha ancora dato una risposta degna di questo nome alla richiesta di Sergio, meno che mai PM, al quale ho dedicato una simpatica citazione nella mia [[Utente:Pace64|pagina utente]], certo che questo mai e poi mai si potrà configurare come attacco personale. -- [[Utente:Pace64|Pace64]] <sup>[[Discussioni utente:Pace64|<small>Discutiamone</small>]]</sup> 18:10, 31 lug 2007 (CEST)
A me pare che la risposta sia stata data ed anche più volte: i problemi tra persone non riguardano wikipedia, questa è la pagina che riguarda esclusivamente i disagi che gli utenti portano al progetto . Consiglio Sergio, se ha un problema con Montesacro, di mandargli una mail o comunque di contattarlo in privato. E se anche in quel caso non gli risponderà saranno definivamente solo fatti loro. --[[Utente:DracoRoboter|Draco "Longing for Tyl" Roboter]] 18:42, 31 lug 2007 (CEST)
:Cioè un attacco personale su una pagina di wiki non riguarda wiki, per cui io posso scrivere in pagina utente p.es. (attenzione che è solo un esempio) "a Draco ci puzza l'alito e ha un cugino ricchione" (e questo indipendentemente dal fatto che sia vero o meno), e se tu ti incazzi io posso tranquillamente ribattere che è uno scazzo tra noi due che comunque non danneggia il progetto? Mah... quel che dici mi lascia perplesso. Comunque, volendo prendere per buono quello che presume Gianfranco sul motivo dell'offesa di Piero (complimenti Gianfra', adesso abbiamo anche l'esegesi degli admin silenti :-) ), dico qui che non ho alcun problema a fare pubblica ammenda nei confronti di Piero per avergli dato dell'estortore, anche se continuo a ritenere che ''illo tempore'' quantomeno abbia cercato di forzare la mano a Xxl. A meno che, certo, non consideri offesa l'essere stato contestato ''tout-court'' per il suo operato (ma voglio sperare di no). '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Arial Narrow">Sergio † The Blackcat™</span>]] ''[[Discussioni utente:Blackcat|<span style="color:#2D812D; font-family:Arial Narrow">(Italus natione non moribus)</span>]]''''' 20:10, 31 lug 2007 (CEST)
::Ma scusa, dov'è l'attacco ''personale''? Ho già provato a discuterne con te in discussioni utente , e chiedendoti dove sarebbe e per quale quale motivo debba riferirsi a te, dove c'è scritto l'accusa nei tuoi confronti di aver calunniato, il massimo che [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:ChemicalBit&diff=prev&oldid=10109714 mi hai risposto] è "Sì, e [[Ilona Staller|Cicciolina]] è vergine... :) "
::Quello di cui si può "incolpare" l'utente qui segnlato è forse che il suo "messaggio" non eccelle certo di chiarezza.
::Quindi se quella scritta ti crea dei dubbi, ti turba, ecc. ecc., pensi in qualche modo che ti accusi di calunnia (ma perché?) , allora contatta direttamente l'utente in questione e esponi i tuoi dubbi e chiedi spiegazione (cosa che non mi pare sia stata fatta, ora provo a riguardare i messaggi che gli avevi scritto , ma non mi pare). Come già detto da altri questa pagina non serve per chiarirsi, per risolvere conflitti, ecc. , questo è un uso improprio.--[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<kbd>'''<big>B</big>'''it</kbd>]] - [[Discussioni utente:ChemicalBit|<small>'''scrivimi'''</small>]] 22:18, 31 lug 2007 (CEST)
::::Vedo che parlo, parlo ma nessuno ascolta, e la volontà di risolvere il problema non c'è, nonostante i miei passi avanti... '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Arial Narrow">Sergio † The Blackcat™</span>]] ''[[Discussioni utente:Blackcat|<span style="color:#2D812D; font-family:Arial Narrow">(Italus natione non moribus)</span>]]''''' 23:19, 31 lug 2007 (CEST)
==Intervento dell'interessato==
(conflittato da BC)
Non sono sinora intervenuto in questa segnalazione non per superbia, come supposto forse un po' frettolosamente da alcuni, né per indifferenza ma, come ho scritto nella sezione della mia Pagina Utente contestata, ''in ossequio al senso di responsabilità che interpreto come dovere di tutela nei confronti del progetto, del quale mi sento investito per convinzione personale e per la fiducia ricevuta quale admin'', al fine di non alimentare polemiche e flame che nulla hanno a che vedere con il progetto.
Certo è con un qualche rammarico che noto come alcuni (per fortuna assai pochi, invero) sembrino tendere a tagliare sentenze senza aver verificato accuratamente i fatti, ma questo è un meccanismo che, prima o poi, coinvolge un po' tutti in Wikipedia - ora come "giudici", ora come "imputati", ora viceversa - e che conferma l'assoluta uguaglianza tra utenti, siano essi o meno caricati del servizio di admin, al di là delle leggende bizzarre e autofustiganti che vorrebbero il contrario.
Intervengo ora che finalmente emerge con chiarezza, per stessa ammissione di Blackcat, che la sezione contestata della mia pagina utente è in realtà non un'accusa, e tanto meno un "attacco personale", ma una '''difesa''' a seguito di false accuse rivolte al mio indirizzo (è "false accuse" la prima definizione di calunnia sul De Mauro).
Non lo faccio, ben inteso, perché sia tenuto a seguito di questa ingiusta e ingiustificata iscrizione nei problematici, ma per rispetto nei confronti delle scuse di Blackcat e delle richieste di alcuni utenti di procedere in tal senso, sempre in coerenza con quello che reputo essere il mio dovere di tutela nei confronti del progetto.
Ho deciso pertanto di rimuovere il link alla discussione della voce nella quale mi venivano mosse accuse gravi e ingiustificate dalla mia pagina utente e vi ho meglio chiarito (spero) quel che volevo intendere.
Ora non so se attendermi che Blackcat impieghi le stesse energie che ha impiegato per montare questa polemica per emendare le sue false accuse nei miei confronti con altrettanta evidenza, ma io sono fiducioso nel genere umano (altrimenti non contribuirei a questo progetto). Buon lavoro a tutti! --[[Utente:Piero Montesacro|Piero Montesacro]] 23:24, 31 lug 2007 (CEST)
Io direi che il gesto di PM, che non vi era tenuto, segnala nei fatti ciò che ci serviva di sapere, e dato che la questione era "di metodo" adesso non c'è veramente proprio più nulla di interesse per una pagina di servizio. Mi prendo pertanto la responsabilità di chiudere la segnalazione, che ha già dato di più di quanto potesse. E grazie a PM per il gesto signorile, che ci aiuta a chiudere un lungo momento sicuramente ''da non ripetere''. --[[Utente:Gianfranco|g]] 23:33, 31 lug 2007 (CEST)
'''Segnalazione chiusa''' <small>--[[Utente:Gianfranco|g]] 23:33, 31 lug 2007 (CEST) ''passata è la tempesta, odo augelli far festa...''</small>
:Ok, per me va bene così, il resto a parte. Grazie a tutti per aver sopportato i miei sproloqui (tuttavia, torno a dire, non del tutto ingiustificati, ma sono dettagli sui quali si può sorvolare). '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Arial Narrow">Sergio † The Blackcat™</span>]] ''[[Discussioni utente:Blackcat|<span style="color:#2D812D; font-family:Arial Narrow">(Italus natione non moribus)</span>]]''''' 00:07, 1 ago 2007 (CEST)
| |||