Equo processo: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Annullate le modifiche di Ignisdelavega (discussione), riportata alla versione precedente di 79.17.169.192 Etichetta: Rollback |
m Annullate le modifiche di 176.200.93.18 (discussione), riportata alla versione precedente di ZandDev Etichetta: Rollback |
||
(11 versioni intermedie di 9 utenti non mostrate) | |||
Riga 8:
* la [[corruzione]] di un [[giudice]] o dei [[giurati]];
* [[Oltraggio (diritto)|oltraggio]] o [[vilipendio]] alla corte;
* intimidazione di chi renda [[testimonianza]];
* mancanza o lesione del [[diritto di difesa]].
Riga 29:
La tutela del diritto a un equo processo è tutelato sostanzialmente dall'art. 6 della [[Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali]] (CEDU) recante titolo ''Diritto ad un processo equo'' che riconosce ad ogni persona il diritto a vedere la sua causa esaminata e decisa entro un lasso di tempo ragionevole, come componente del diritto ad un equo processo.<ref>[http://questionegiustizia.it/speciale/2019/1/le-principali-decisioni-della-corte-in-materia-civile-verso-l-italia_64.php Franco De Stefano, ''Le principali decisioni della Corte in materia civile verso l’Italia''] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20190430192246/http://questionegiustizia.it/speciale/2019/1/le-principali-decisioni-della-corte-in-materia-civile-verso-l-italia_64.php |data=30 aprile 2019 }}, Questione giustizia, speciale n. 1/2019 (''La Corte di Strasburgo'' a cura di Francesco Buffa e Maria Giuliana Civinini).</ref>
La tutela è riconosciuta anche da altre disposizioni come l'art. 3 (''Indennizzo per detenzione iniqua'') e l'art. 4 (''[[Ne bis in idem]]'') come modificati dal Protocollo n. 7 del 22 novembre 1984 (entrato in vigore dal 1º novembre 1988),<ref>
L'art. 41 dispone che la Corte "accorda, quando è il caso, una equa soddisfazione alla parte lesa". Sono stati oggetto di indennizzo i casi di violazione dei
== Nelle legislazioni statali ==
=== Italia ===
{{Vedi anche|Legge Pinto}}
Secondo [[Giuliano Vassalli]] con la modifica dell'articolo 111 della [[Costituzione della Repubblica Italiana]] disposta ai sensi della legge costituzionale 22 novembre 1999, n. 1, il giusto processo è divenuto «principio costituzionale
Riguardo al ''caso Brusco'', la CEDU ha statuito che tutti i casi pendenti a Strasburgo dal 2001 (sui quali non sia ancora stato dato un giudizio di ricevibilità da parte della Corte) debbano tornare in Italia per l'appello interno secondo la legge Pinto. La sentenza ''Brusco'' è stata criticata per gli alti costi processuali presenti nella procedura interna italiana, ed inesistenti a Strasburgo. Il ricorso per il risarcimento da ingiusto processo può essere richiesto usufruendo l'assistenza del gratuito patrocinio in presenza dei requisiti reddituali di legge.<ref>{{cita web|url=http://www.avvocatogratis.com/2009/02/gratuito-patrocinio|titolo=Avvocato gratuito a spese dello Stato|data=24-2-2011|accesso=21-03-2011}}</ref>
Riga 56:
==Collegamenti esterni==
*[http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?MA=3&CM=7&CL=ITA Lista dei trattati relativa all'area: Diritto dell'Uomo (Convenzione e Protocolli)] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20091015062118/http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?MA=3&CM=7&CL=ITA |date=15 ottobre 2009 }} dal sito del [[Consiglio d'Europa]]
{{Controllo di autorità}}
{{Portale|diritto|politica}}
|