Wikipedia:Utenti problematici/Lupo rosso/25 apr 2009: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
segnalazione chiusa |
m →Richiesta personale: purge edit using AWB |
||
| (5 versioni intermedie di 5 utenti non mostrate) | |||
Riga 211:
(rientro) stavo per dare 3 settimane di blocco, dopo questi interventi mi tocca fermarmi, sebbene mi pare che un consenso (=peso delle argomentazioni) si possa individuare. Lascio quindi ancora un pò di tempo per altri interventi. Per ciò che mi concerne ribadisco alcuni concetti:
*Nulla e nessuno può autorizzare l'ignorare una policy fondamentale come [[WP:
*sopratutto se già in passato ci sono stati dissapori occorre pensar bene a come ci si rivolge alle altre utenza in particolare attribuendogli esplicitamente [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AImpresa_di_Fiume&diff=23559601&oldid=23559187 delle intenzioni] pregiudizievoli "dell'onorabilità" dell'utenza
*giocare con le parole per esprimere il proprio "astio" o "diversa visione" vero altri utenti è pratica che inficia il dialogo che è l'unico strumemto attraverso il quale si può costruire questa eniclopedia. --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 10:03, 27 apr 2009 (CEST)
Riga 224:
:posto che sei tu a non avere dialogato, per esperienza ti dico che "provocare" non è mai il miglior modo per contribuire su wikipedia. Fai quindi tesoro sia dei giudizi lusinghieri che ti sono arrivati sia delle critiche che possono essere così riassunte:
:* applica, sopratutto nelle voci "delicate" quanto scritto [[WP:
:* mantieni i tuoi interventi sull'oggetto e mai sul soggetto
:* nello scritto applica il principio di buona fede (bada: "nello scritto", perchè ognuno può pensare ciò che vuole degli altri utenti ma è sempre meglio non scriverlo non per una forma di censura ma semplicemente perchè non è utile a wikipedia). Aggiungo: che tu (da "osservatore esterno") mi venga a dire a "me" cosa mi spinge o cosa appare spingermi a un data azione spinge il discorso dal merito al perchè di una data azione, cosa che ribadisco pericolosa per wikipedia e indisponente nella misura in cui io percepisco tale tu atteggiamento come sorta di "giudizio" verso di me (=tu giudice del sottoscritto). Ribadisco: sempre sulla palla mai sul giocatore --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 10:54, 27 apr 2009 (CEST)
Riga 339:
:vista la piega che ha preso la discussione penso si possa concludere senza sanzioni, ma con un richiamo a Lupo Rosso, nel senso che in caso di "ricaduta" il blocco (a quel punto severo) scatterà senza tutta questa trafila... per il resto mi associo all'avvertimento dell'amico Retaggio dicendo che coloro che vogliono insistere con accuse/lamentele/altro rischiano di beccarsi, come minimo, un giorno di meritato stop dal sottoscritto... --[[Utente:Torsolo|<span style="color:green;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color:red;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">olo</span>]] 10:24, 28 apr 2009 (CEST)
::(Fuori crono) Rileggendo quanto ho scritto, non mi pare di aver "flammato" anche minimamente, ma egualmente accetto volentieri gli inviti "antiflame" che sono sempre utili e male non fanno. --[[Utente:Nivola|Nivola]] ([[Discussioni utente:Nivola|msg]]) 11:36, 28 apr 2009 (CEST)
'''segnalazione chiusa''' con ammonimento a Lupo Rosso di rispettare il [[WP:PILASTRI|4° pilastro]] e [[WP: | |||