Wikipedia:Utenti problematici/Nemo bis/1: differenze tra le versioni

Versione delle 00:32, 24 mag 2010

Versione attuale delle 01:29, 15 mar 2018

(4 versioni intermedie di 4 utenti non mostrate)

Riga 5:

::[confl, fc] Per cortesia un bel niente. Non è la prima volta che Nemo pianta casini senza motivo. Mi ricordo ancora le litigate sulle donazioni OTRS e sul passaggio da GFDL a CC-BY-SA, dove ha mandato in cancellazione immediata per copyviol(!) voci che potevano essere mantenute tranquillamente, sulla base di una ''sua personale interpretazione'' della clausola 11 della GFDL 1.3. Non chiedo blocchi, ma almeno un ammonimento a non aprire pagine di problematicità inutili (quella nei confronti di .snoopy. più dell'altra). -- [[Utente:Sannita|Sannita]] - <small>''[[Discussioni utente:Sannita|L'admin (a piede) libero]]''</small> 22:09, 19 mag 2010 (CEST)

::1 settimana [[Utente:SbazzoneTicket_2010081310004741|SbazzoneTicket_2010081310004741]] ([[Discussioni utente:SbazzoneTicket_2010081310004741|msg]]) 22:03, 19 mag 2010 (CEST)

:::ma neanche 1 secondo. Vediamo di finirla. Qui ormai chi tocca AP finisce per prendersi 1 settimana di blocco a prescindere --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 22:08, 19 mag 2010 (CEST)

::::Se è segnalazione abusiva non vedo perché no. --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Comunicazioni, insulti, ecc.</span></small>]])</span> 22:08, 19 mag 2010 (CEST)

Riga 37:

:Nemo, ho l’impressione che tu stia indulgendo troppo a formalismi (e sì che non sei qui da un giorno): quando ti vedo scrivere ''con un’interpretazione autentica a posteriori'' farei presente che qui non esiste un ''corpus iuris'' né un’attività giurisdizionale, e fattispecie apparentemente uguali possono essere trattate in maniera diversa (se tu mi metti in cancellazione una voce palesemente promozionale non succede nulla, se mi metti in cancellazione [[Pelé]] ti segnalo nei problematici, anche se non esiste alcuna norma che preveda il divieto di mettere tale pagina in cancellazione e anche se '''formalmente''' mettere in cancellazione Pelé è permesso).

:Parimenti, se indulgiamo a formalismi, riusciamo pure a sostenere [[Paradosso di Zenone#Secondo paradosso_.28Achille_e_la_tartaruga.29|che la tartaruga batte Achille]], anche se buon senso dice che non è vero.

:Come ho detto in altra parte, il consenso deve essere ricercato quando si tratta di decidere qualcosa che in ottica-progetto ha conseguenze non scontate tali che ci si possa trovare ''istintivamente'' d’accordo: per spostare una pagina con titolo errato non occorre consenso, come per correggere l’affermazione che l’Italia ha una superficie di 12 milioni di kmq; rientra in questa categoria anche il cancellare le talk inutili perché non riconducibili a una specifica persona. Non capisco proprio perché 1. sollevare una questione di problematicità su queste basi e 2. andare, per converso, a farsi la nomea del ''rompiscatole'' che, semmai, è opportuno farcisi per questioni ben più serie e che toccano il progetto. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">Sergio</span>]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#631B62">aka The Blackcat]])</span></span>]]) 11:31, 21 mag 2010 (CEST)

::Sui formalismi: quella era solo una di tre proposte evidentemente ironiche.