Wikipedia:Pagine da cancellare/Radio Manà Manà: differenze tra le versioni

Versione delle 14:51, 29 lug 2013

Versione attuale delle 18:48, 3 nov 2019

(38 versioni intermedie di 26 utenti non mostrate)

Riga 33:

*::::::Beh considera che se all'apertura non segue niente di interesse si cancella lo stesso, quindi è l'apertura a dover essere pure forte. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 11:23, 17 lug 2013 (CEST)

::::::::Ancora una volta sono d'accordo con te. La forza dell'apertura, peraltro, la giudico dal riscontro che trova stessa, al di là del tono utilizzato, mai enfatico per mia personale inclinazione.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 13:02, 17 lug 2013 (CEST)

::::::::: Resta sempre che hai fatto una forzatura che, in mancanza di una motivazione forte e sensata, spero in futuro eviterai. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 13:10, 17 lug 2013 (CEST)

::::::::::No, questo non lo accetto: la motivazione d'apertura è stata chiara e netta: caso anomalo di soggetto di per sé noto a prescindere dai criteri. Si può discutere del merito, non del metodo. Non confondiamo l'essere pacati e garbati con l'assenza di argomenti (sui quali si può non essere d'accordo), per cortesia. --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 15:45, 17 lug 2013 (CEST)

*{{Mantenere}} Basta leggere chi ci lavora per rilevare enciclopedicità evidente.--[[Utente:Giacomo Seics|Giacomo^seics]] ([[Discussioni utente:Giacomo Seics|<small>ama il tuo prossimo</small>]]) 15:39, 16 lug 2013 (CEST)

* {{cancellare}} Nata nel 2011, già a rischio estinzione dopo un anno, ancora poco per parlare di enciclopedicità -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 13:10, 17 lug 2013 (CEST)

* {{Commento}} Se la voce risultasse enciclopedica per la presenza di conduttori di rilievo, o per qualche evento/caratteristica riportata dalla stampa generalista e di settore, il fatto che sia recente o addirittura chiusa non dovrebbe fare differenza. Anche le "meteore", se lasciano (significative ed autorevoli) tracce di sé sono enciclopediche.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 13:17, 17 lug 2013 (CEST)

*: No, per me sarebbe non enciclopedica anche se la dirigesse Pippo Baudo. La radio va giudicata, come rilievo enciclopedico, per la sua storia, altrimenti posso pure chiedere a Marco Travaglio di farmi il favore di mettermi la firma di direttore responsabile sulla rivista di quartiere ciclostilata per poi metterla qui su Wikipedia perché è diretta da Marco Travaglio. Quindi per me 'sta radio non è enciclopedica, e citare tanto per citare chi ci lavora è fumo negli occhi. Anzi, stante la relativa giovinezza della radio, aggiungo alle ragioni di cancellazione il motivo promozionale della voce. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 13:35, 17 lug 2013 (CEST)

::* {{commento}} Non vedo minimamente promozionalità - a meno che non si voglia pensare, ridicolmente, che Maurizio Costanzo & company sbarchino il lunario con i proventi di sta radio. E la questione "dell'estinzione" si è risolta in 2 giorni con qualche licenziamento.--[[Utente:Giacomo Seics|Giacomo^seics]] ([[Discussioni utente:Giacomo Seics|<small>ama il tuo prossimo</small>]]) 15:51, 17 lug 2013 (CEST)

:Ciao Sergio. Ma dove c'è scritto, ripeto gentilmente, che l'essere nata nel 2011 rende non enciclopedici? Qui si dovrebbe discutere del ''caso radio'' dato che wikipedia italia non ha requisiti stabiliti al riguardo e non della legittima procedura aperta da Ale Sasso. Perché se parliamo di forzature la procedura di apertura della cancellazione risulta essere molto debole fondandosi non volendo sulla base di un criterio, quello temporale, che per le radio non esiste. La radio in questione è totalmente enciclopedica e la voce è scritta assolutamente in modo non promozionale. --[[Speciale:Contributi/87.18.31.137|87.18.31.137]] ([[User talk:87.18.31.137|msg]]) 15:38, 17 lug 2013 (CEST)

::Tue rispettabilissime, ma fino a prova contraria infondate, opinioni probabilmente condizionate dal fatto di star lavorando. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 15:42, 17 lug 2013 (CEST)

::: Anonimo, io lavoro in un'azienda notissima, ma per ovvie ragioni mi astengo dallo scrivere nella voce relativa (sia a favore che contro). -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 15:43, 17 lug 2013 (CEST)

::::Ciao Vito, ciao Sergio. magari ci stessi lavorando, sono un semplice ascoltatore della radio, una radio che ti invito a seguire in streaming e vedrai che è davvero ok, mi fa compagnia quando sto senza far niente... quasi sempre, purtroppo. E poi magari ci lavorassi o meglio magari lavorassi, sono disoccupato e di certo non sono affine al mondo della radio. Non mi conoscete altrimenti vi farei anche pietà non avendo un euro in tasca. Sono contento per voi che un lavoro l'avete. --[[Speciale:Contributi/87.18.31.137|87.18.31.137]] ([[User talk:87.18.31.137|msg]]) 15:49, 17 lug 2013 (CEST)

::::: Rimaniamo sul pezzo. Permettimi, Sergio: personalmente sono dubbioso rispetto a questa voce, ma qualche motivo di enciclopedicità, lo intravvedo. Qui su wikipedia non abbiamo mai fatto della storia un requisito a sé, ma lo abbiamo sempre considerato come uno dei possibili elementi di giudizio. Certamente una radio deve essere giudicata anche per la sua storia, ma altresì per il rilievo enciclopedico di autori e conduttori, oppure per la sua citazione in opere a loro volta enciclopediche (magari per essere stata protagonisti di fatti di cronaca, di particolari risultati economici, per innovazioni significative, e via discorrendo) sono tutti elementi che dobbiamo prima accertare e poi valutare. Non trovi? Guarda, non sono talebano su 'sta cosa, ma non possiamo neppure fare passare il principio "nuovo=non enciclopedico", e lo dico io che aborro le voci su roba "nuova" e, come te, non mi sognerei di scrivere una voce per l'azienda per cui lavoro. In sintesi: condivido lìil tuo punto di vista, ma lo trovo non esaustivo.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:06, 17 lug 2013 (CEST)

*{{cancellare}} Recentismo. ------[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|msg]]) 02:01, 21 lug 2013 (CEST)

----

*;{{icon|attendere}} Proroga di 7 giorni, a partire dal [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2013 luglio 23#Radio Manà Manà|23 luglio 2013]]: <noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali prorogate del 23 luglio 2013]]</noinclude> <span style="color:red; font-size:90%">Non riscontrandosi [[Wikipedia:Consenso|consenso]], la discussione è prolungata fino alle 23:59 di '''martedì 30 luglio 2013'''; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Votazione sulla cancellazione|votazione]].</span> '''Per tutti gli utenti: [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Radio_Man%C3%A0_Man%C3%A0&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/chiusura Proponi una chiusura della procedura!]''' - <small>Per [[Wikipedia:Amministratori|amministratori]]: [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Radio_Man%C3%A0_Man%C3%A0&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/votazione avvia la votazione].</small><br />

----

* {{cancellare}} recentismo e ''de facto'' anche promozionale. --[[Utente:Carlomorino|<span style="color:#B20000">'''Carlo M.'''</span>]] (dillo a [[Discussioni utente:Carlomorino|zi' Carlo]] <small><small>Wikidecano 2013</small></small>) 16:25, 27 lug 2013 (CEST)

Riga 54:

*::In cancellazione anche quella, dubito fortemente che le enciclopedie del futuro parleranno di 'ste radio. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 15:16, 28 lug 2013 (CEST)

*::(Allineo in questo modo perché sto rispondendo all'IP) Non esiste alcuna Wikipedia Italia, dato che le edizioni di Wikipedia sono suddivise per lingua e non per Stati. Per quanto riguarda i criteri sufficienti per l'enciclopedicità delle radio, se ne parlerà appena possibile. --[[Utente:Gce|<span style="color:green;">G</span><span style="color:grey;">c</span><span style="color:red;">e</span>]] ([[Discussioni utente:Gce|<span style="color:green;">Il Vile</span> <span style="color:red;">Censore Mascarato</span> 2013]]) 17:27, 28 lug 2013 (CEST)

*:::(Rispondo a Gce). Ciao Gce sul fatto che Wikipedia è unica non c'è alcun dubbio. Ma ciò che tu affermi... che non esiste alcuna Wikipedia Italia (o meglio in lingua italiana non è vero). Ciò che ho affermato è super corretto perché nei fatti esiste una wikipedia italia, inglese etc... dato che ognuna ha i suoi criteri enciclopedici e quanto affermi tu sarebbe vero se una pagina in lingua italiana venisse tradotta in automatico nelle altre lingue di wiki e sarebbe automaticamente enciclopedica nelle altre lingue della grande famiglia di Wikipedia. Ma ciò non è ed infatti nelle altre lingue la voce di cui qui si discute è stata ritenuta enciclopedica (anche a seguito di discussione - votazione). Dunque nei fatti esiste un'autonomia per ogni ''lingua'' che comporta, nei fatti ripeto, l'esistenza di una wikipedia italiana, una wikipedia a detta anche degli altri utenti esteri troppo rigida che alle volte rasenta lo snobbismo e alle volte crea situazioni paradossali e che fanno dubitare fortemente dell'imparzialità della stessa E alle volte si tengono comportamenti un pò superficiali come quello tenuto ieri dall'utente Vito a seguito della mia segnalazione sulla voce Lazio Style radio, il quale anziché dire: cerchiamo di discutere del perché tale voce non è stata messa in dubbio...l'ha invece messa in dubbio dopo la mia segnalazione come a dire: il caso Lazio Style non salverà la voce radio manà manà (e la cosa che più mi sembra strana è che tale voce incorpora anche la manà sport che è la terza radio sportiva più ascoltata in lazio ma viene ritenuta non enciclopedica solo perché giovane, come a dire un giovane non può far cose buone...solo l'età rende enciclopedici, la discussione in oggeto dunque è viziata dal pregiudizio anagrafico, ci sono radio in wiki che non hanno uno staff eccellente, non hanno scolti eccellenti ma sono ritenute enciclopediche perché ''vecchie'')...ma la questione per me è un'altra ossia quella di discutere, non mi stancherò mai di ripeterlo, del perché il solo criterio temporale deve essere una causa di non enciclopedicità. Questa per me non è una questione personale ma voleva semplicemente essere un rilievo sul fatto che non esistono criteri al riguardo quindi occorreva trovare una ''quadra''della situazione. Altro punto che volevo rilevare: in wikipedia italia molti utenti partecipano alla cancellazione di una pagina solo per il gusto di cancellare una voce. Mentre un'enciclopedia che si rispetti, a prescindere dall'abusato ''recentismo'' deve saper intravedere ciò che in quel periodo di tempo è enciclopedico e non delegare tale compito alla storia. (con ciò non si accusa nessun utente dato che ognuno è libero di fare e pensare come vuole e dato che tutto ciò è lecito e consentito dalle linee guida di wikipedia). Dunque esiste, nei fatti, una Wikipedia Italia, a mio avviso bisognasa di una riforma sulle regole anche per ciò che concerne il super potere conferito agli amministratori, alcuni dei quali ne fanno un uso non tanto garbato.. anche se la stragrande maggioranza ne fa uso buono. Mi scuso di nuovo per questo intervento dato che avevo promesso di non intervenite più ma l'ho dovuto fare pe i troppi pregiudizi emersi in discussione. --[[Speciale:Contributi/87.19.76.71|87.19.76.71]] ([[User talk:87.19.76.71|msg]]) 14:51, 29 lug 2013 (CEST)

::Qualche doverosa precisazione: 1) Esiste solo una Wikipedia ''in italiano'', non una Wikipedia Italia, e questo è un fatto, non un'opinione. 2) Qui presumiamo la buona fede: sostenere che alcuni utenti abbiano pregiudizi non è ammesso. 3) Non sono gli amministratori a proporre cancellazioni o imporre criteri, ne discutiamo fra utenti e lo facciamo ricercando il consenso. 4) In mancanza di criteri di enciclopedicità specifici redatti dai progetti, valgono quelli generali, che impongono che una voce tratti di soggetto significativo nel suo campo senza ammettere localismi e recentismi.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:32, 29 lug 2013 (CEST)

:::Ale parte dei miei dubbi (circa la buona fede anch'io reputo che la maggior parte degli utenti sia in buona fede) non sono infondati circa il criterio temporale...basti vedere questa discussione e l'utilizzo di due pesi e due misure [[WP:Pagine da cancellare/Radio Missione Francescana|vedesi qui e si vedrà che i miei dubbi sono in minima... parte fondati]]. Ho ripreso un esempio riportato da Avversario nella pagina di discussione per la cancellazione di Lazio Style (premetto che non è nessuna critica nei confronti di Avversario ( e di nessuno) dato che lui sì che ha un comportamento coerente,a anche se un po' troppo restrittivo, e non due pesi - due misure). Comunque anche lì emergeva il ''fattore tempo'' (ed infatti la voce è stata salvata solo perché vecchia pur non avendo alcun criterio di enciclopedicità: personaggi enciclopedici che ci lavorano, dati di ascolto alti..). Rispondo a Burgundo: l'audience non è un criterio enciclopedico? Lo staff importante e il fare tendenza in Lazio non è criterio enciclopedico? Allora quando potranno essere enciclopediche le radio locali? Inoltre si afferma in linea generale che se qualcosa tv, radio o qualsiasi cosa(e mi rifaccio ai criteri in generale, sapendo che non ce ne sono per la radio) contribuisci al rendere più famoso un personaggio è enciclopedico. Radio Manà ha contribuito all'affermazione del successo di [[Giada Di Miceli]], premiata nel maggio scorso. A conferma inoltre che questa ha assunto notorietà forte grazie alla radio basti andare in google e inserire il nome della sua trasmissione e vedere che i ''V.I.P'' del momento passano tutti per la sua trasmissione di gossip (trasmissione cult dunque e che ha molte esclusive con trasmissione Rai, Mediaset e Sky). E lo stesso per radio manà spor, molte rivelazioni calcistiche importantissimi della Lazio e della Roma (notizie e anteprime in esclusiva) provengono da questa radio, a conferma dell'importanza di questa basti accedere ai vari sportivi che si occupano di queste squadrea. Ma anche lo stesso sito, uno dei più importanti, del mondo della Juventus fa riferimenti alle trasmissioni su Radio Manà Sport (basti vedere una delle note inserite in voce). Ho finito le mie argomentazioni e mi chiedo cosa ci vuole di più per essere enciclopedici, parlando di radio locale che però seguita in streaming è diventata un punto di riferimento per molti tifosi, amanti del gossip?! --[[Speciale:Contributi/87.18.31.6|87.18.31.6]] ([[User talk:87.18.31.6|msg]]) 10:18, 30 lug 2013 (CEST)

::::Scusa ma a me sembra che siano proprio le tue argomentazioni a certificare la non enciclopedicità, in effetti: che c'è di peculiare in una radio locale seguita "da molti tifosi"? E che fa gossip? Sarebbe famosa, che ne so, se fosse la prima al mondo ad annunciare l'invasione degli alieni, se fosse quella che usa una tecnologia unica, se fosse quella che ha lanciato una moda seguita in tutto il mondo... se no una radio locale è solo una radio locale, non un soggetto da enciclopedia, ti pare?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 10:50, 30 lug 2013 (CEST)

:::Quindi tutte le tv locali e radio locali sono non enciclopediche? E' la terza radio nel lazio per ascolti (dati di ascolto certificati). E poi con uno staff di tutto rispetto, con molti soggetti enciclopedici. Dunque mi ripeto quali allora sono i criteri? essere una radio nazionale (e ciò escluderebbe le radio locali), essere una radio vecchia?ciao.

*{{Aggiornamento}} e emergono ulteriori elementi enciclopedicità, quindi {{mantenere}}. --[[Speciale:Contributi/37.183.171.82|37.183.171.82]] ([[User talk:37.183.171.82|msg]]) 01:36, 28 lug 2013 (CEST)

*::(Rispondo a Gce). Ciao Gce sul fatto che Wikipedia è unica non c'è alcun dubbio. Ma ciò che tu affermi... che non esiste alcuna Wikipedia Italia (o meglio in lingua italiana non è vero). Ciò che ho affermato è super corretto perché nei fatti esiste una wikipedia italia, inglese etc... dato che ognuna ha i suoi criteri enciclopedici e quanto affermi tu sarebbe vero se una pagina in lingua italiana venisse tradotta in automatico nelle altre lingue di wiki e sarebbe automaticamente enciclopedica nelle altre lingue della grande famiglia di Wikipedia. Ma ciò non è ed infatti nelle altre lingue la voce di cui qui si discute è stata ritenuta enciclopedica (anche a seguito di discussione - votazione). Dunque nei fatti esiste un'autonomia per ogni ''lingua'' che comporta, nei fatti ripeto, l'esistenza di una wikipedia italiana, una wikipedia a detta anche degli altri utenti esteri troppo rigida che alle volte rasenta lo snobbismo e alle volte crea situazioni paradossali e che fanno dubitare fortemente dell'imparzialità della stessa E alle volte si tengono comportamenti un pò superficiali come quello tenuto ieri dall'utente Vito a seguito della mia segnalazione sulla voce Lazio Style radio, il quale anziché dire: cerchiamo di discutere del perché tale voce non è stata messa in dubbio...l'ha invece messa in dubbio dopo la mia segnalazione come a dire: il caso Lazio Style non salverà la voce radio manà manà (e la cosa che più mi sembra strana è che tale voce incorpora anche la manà sport che è la terza radio sportiva più ascoltata in lazio ma viene ritenuta non enciclopedica solo perché giovane, come a dire un giovane non può far cose buone...solo l'età rende enciclopedici, la discussione in oggeto dunque è viziata dal pregiudizio anagrafico, ci sono radio in wiki che non hanno uno staff eccellente, non hanno scolti eccellenti ma sono ritenute enciclopediche perché ''vecchie'')...ma la questione per me è un'altra ossia quella di discutere, non mi stancherò mai di ripeterlo, del perché il solo criterio temporale deve essere una causa di non enciclopedicità. Questa per me non è una questione personale ma voleva semplicemente essere un rilievo sul fatto che non esistono criteri al riguardo quindi occorreva trovare una ''quadra''della situazione. Altro punto che volevo rilevare: in wikipedia italia molti utenti partecipano alla cancellazione di una pagina solo per il gusto di cancellare una voce. Mentre un'enciclopedia che si rispetti, a prescindere dall'abusato ''recentismo'' deve saper intravedere ciò che in quel periodo di tempo è enciclopedico e non delegare tale compito alla storia. (con ciò non si accusa nessun utente dato che ognuno è libero di fare e pensare come vuole e dato che tutto ciò è lecito e consentito dalle linee guida di wikipedia). Dunque esiste, nei fatti, una Wikipedia Italia, a mio avviso bisognasa di una riforma sulle regole anche per ciò che concerne il super potere conferito agli amministratori, alcuni dei quali ne fanno un uso non tanto garbato.. anche se la stragrande maggioranza ne fa uso buono. Mi scuso di nuovo per questo intervento dato che avevo promesso di non intervenite più ma l'ho dovuto fare pe i troppi pregiudizi emersi in discussione. --[[Speciale:Contributi/87.19.76.71|87.19.76.71]] ([[User talk:87.19.76.71|msg]]) 14:51, 29 lug 2013 (CEST)

*:''Aggiornata'' da te promuovendo un'emittente di proprietà dello stesso gruppo, insomma autoreferenzialità per autoreferenzialità. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 01:50, 28 lug 2013 (CEST)

*::Tra l'altro è anche peggiorativo. Quella sflilza di nomi è illeggibile e senza [[Aiuto: Wikilink]] non si capisce che ci stanno a fare.--[[Utente:Giacomo Seics|Giacomo^seics]] ([[Discussioni utente:Giacomo Seics|<small>ama il tuo prossimo</small>]]) 01:54, 28 lug 2013 (CEST)

Riga 61 ⟶ 66:

*::::Vito non capisco perché hai eliminato alle voci [[Fabrizio Fabbri]] e [[Angelo Di Livio]] il riferimento al fatto che questi due lavorino come speaker a Radio Manà. In tutte le voci viene menzionato il lavoro presso una radio (peraltro la voce della radio è ancora esistente, anche se forse per poco su wikipedia). Il tuo intervento nelle voci è stato discutibile. --[[Speciale:Contributi/87.19.77.196|87.19.77.196]] ([[User talk:87.19.77.196|msg]]) 15:28, 28 lug 2013 (CEST)

* {{cancellare}} Radio con appena due anni di vita e nessun altro elemento enciclopedico.--'''''[[Utente:Burgundo|<span style="color:#0000CC;">Burgundo</span>]]'''''^{([[Discussioni utente:Burgundo|posta]])} 09:01, 30 lug 2013 (CEST)

----

Il recentismo è l'argomento prioritario a favore della cancellazione, difficile però da definire in quanto molto soggettivo (quanto dovrebbe essere attiva una radio per essere considerata enciclopedica?), mentre la presenza di conduttori enciclopedici è l'argomento principale avverso. Da una ricerca in rete vi sono molti risultati che riportano diversi eventi e ospiti di rilievo tenuti dalla radio che lasciano presumere una certa importanza. Visto che comunque la discussione ha portato argomenti validi sia per la cancellazione che per il mantenimento senza punti d'incontro, riterrei arbitrario lasciare al mio POV decidere il maggior peso dell'una o dell'altra motivazione, per cui apro la votazione. --[[Utente:IndyJr|IndyJr]] <small>([[Discussioni_utente:IndyJr|''Tracce nella foresta'']])</small> 01:25, 31 lug 2013 (CEST)

----

<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni ordinarie del 31 luglio 2013]]</noinclude>

==== Votazione iniziata il [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2013 luglio 31#Radio_Man.C3.A0_Man.C3.A0|31 luglio 2013]] ====

{{Cancellazione/vota2|7 agosto 2013|mercoledì}}

===== Mantenere =====

# --[[Utente:Mats 90|Mats 90]] ([[Discussioni utente:Mats 90|msg]]) 16:44, 6 ago 2013 (CEST)

===== Cancellare =====

# --[[Utente:Luigi.tuby|Luigi.tuby]] ([[Discussioni utente:Luigi.tuby|msg]]) 07:36, 31 lug 2013 (CEST)

# [[Utente:Gce|<span style="color:green;">G</span><span style="color:grey;">c</span><span style="color:red;">e</span>]] ([[Discussioni utente:Gce|<span style="color:green;">Il Vile</span> <span style="color:red;">Censore Mascarato</span> 2013]]) 11:48, 31 lug 2013 (CEST)

#--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 17:45, 31 lug 2013 (CEST)

#:Ale Sasso secondo te c'é stato un confronto? No ci si è chiusi a riccio e si è custodito preziosamente il famoso criterio del recentismo. Lecito ma i comportamenti legittimi ma non produttivi come i tuoi di certo non fanno benr all'evoluzione di Wikipedia mondiale. Non si è discusso. Ci si è chiusi come una confraternita gelosa di conservare le proprie tradizioni. --[[Speciale:Contributi/2.43.131.2|2.43.131.2]] ([[User talk:2.43.131.2|msg]]) 22:21, 7 ago 2013 (CEST)

#--[[Utente:Tirinto|Fabius]] <span style="color:red;">aka</span> [[Discussioni utente:Tirinto|Tirinto]] 17:47, 31 lug 2013 (CEST)

# --[[Utente:Superzen|Superzen]] ([[Discussioni utente:Superzen|msg]]) 18:53, 31 lug 2013 (CEST)

#:<small> Superzen qui ti sei espresso per la cancellazione, scelta lecita.Ma nella voce [[CPU-Z]] implicitamente ma non tanto ti sei espresso per il mantenimento affermando che la voce è presente in 13 interwiki. Ti ricordo che radio mana'è presente in piu' di 20. Il problema dunque è che non possiamo affermate che un criterio é rilevantd per una voce e per un'altra no. Ecco pechè occorre una radicale riforma dell'apertura di una cancellazione, del quorum e dell'espressione el voto. E poi, questo non é rivolto a te ma in generale, diciamocelo pure che la voce viene cancellata perhé trattaso di una radio filo-ultra berlusconiana --[[Speciale:Contributi/2.43.131.2|2.43.131.2]] ([[User talk:2.43.131.2|msg]]) 22:12, 7 ago 2013 (CEST)</small>

#::Non buttarla in politica perché non c'entra nulla qui e presumi la buona fede (cosa che '''non''' stai facendo), perché qua '''nessuno''' sta discutendo sulle tendenze politiche della radio (che non interessano per questa procedura) ma solo sul fatto se la radio sia o no troppo recente per poter stare nell'edizione in lingua italiana di Wikipedia. --[[Utente:Gce|<span style="color:green;">G</span><span style="color:grey;">c</span><span style="color:red;">e</span>]] ([[Discussioni utente:Gce|<span style="color:green;">Il Vile</span> <span style="color:red;">Censore Mascarato</span> 2013]]) 23:21, 7 ago 2013 (CEST)

#--[[Utente:Lepido|Lepido]] ([[Discussioni utente:Lepido|msg]]) 00:07, 1 ago 2013 (CEST)

#Onestamente mi pare che sussistessero i presupposti per cancellare dopo la consensuale. --[[User:Nicolabel|<span style="color:#809090">'''Nicola'''</span>]][[User talk:Nicolabel|<span style="color:white;background:#3090F0">'''bel'''</span>]] 01:03, 1 ago 2013 (CEST)

#Non vedo motivazioni valide espresse per il mantenimento, forse la votazione non era necessaria; perchè c'è passato qualcuno enciclopedico non diventa enciclopedica una radio nata praticamente ieri l'altro. --[[Utente:Kirk39|Kirk39]] ([[Discussioni utente:Kirk39|msg]]) 03:18, 1 ago 2013 (CEST)

#:<small>A dire il vero ritengo che la presenza di conduttori e ospiti enciclopedici dia più prestigio alla radio che non la mera durata dell'attività, anzi quest'ultima da sola non è neppure valido motivo di cancellazione, per cui i motivi per il mantenimento erano più che validi --[[Utente:IndyJr|IndyJr]] <small>([[Discussioni_utente:IndyJr|''Tracce nella foresta'']])</small> 03:36, 2 ago 2013 (CEST) </small>

#Quotando Nicolabel. --[[Utente:Adalingio|<span style="color:#6495ED">'''Ada'''</span>]][[Discussioni utente:Adalingio|<span style="color:#990066">'''lin'''</span>]][[Speciale:Contributi/Adalingio|<span style="color:#00A86B">'''gio'''</span>]] 09:50, 1 ago 2013 (CEST)

#Questa era da cancellare anche senza voatazione.----[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|msg]]) 00:12, 3 ago 2013 (CEST)

#:<small>Ciò che affermi è inesatto. a procedura per la cancellazione dovev essere annullata subito dato che non era sorretta da una valida motivazione poichè si poggiava su di un generico ''recentismo'' che non è criterio di esclusione non essendoci criteri prestabiliti. Proporro una modifica delle aperture delle cancellazioni perché al riguardo vige troppa anarchia. --[[Speciale:Contributi/2.43.131.2|2.43.131.2]] ([[User talk:2.43.131.2|msg]]) 21:41, 7 ago 2013 (CEST) </small>

#--[[Utente:Nevermindfc|Nevermindfc]] ([[Discussioni utente:Nevermindfc|msg]]) 18:05, 3 ago 2013 (CEST)

#--[[Utente:Citazione|Citazione]] ([[Discussioni utente:Citazione|msg]]) 17:11, 6 ago 2013 (CEST)

# --[[Utente:Carlomorino|<span style="color:#B20000">'''Carlo M.'''</span>]] (dillo a [[Discussioni utente:Carlomorino|zi' Carlo]] <small><small>Wikidecano 2013</small></small>) 17:14, 6 ago 2013 (CEST)

#--[[Utente:Felisopus|felis]]<small>opus ([[Discussioni_utente:Felisopus|scurdammoce 'o passato]])</small> 22:36, 7 ago 2013 (CEST)

#--'''''[[Utente:John95|<span style="color:#FF0000">John</span>]][[Speciale:Contributi/John95 |<span style="color:#000000">95</span>]]'''''^{([[Discussioni_utente:John95|posta]])} 23:50, 7 ago 2013 (CEST)

----

:Il tempo per votare è scaduto: '''votazione chiusa'''. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti.

----

La [[WP:RPC|votazione per la cancellazione]] è terminata. Con 15 voti a 1 la pagina viene cancellata. Questa procedura viene protetta. --[[User:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia">'''Dry Martini'''</span>]] [[User talk:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia"><small>''confidati col barista''</small></span>]] 00:08, 8 ago 2013 (CEST)