Wikipedia:Utenti problematici/Barba Nane/25 ago 2008: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 16:
:Non mi pare che sia il caso di estendere alcunchè. Da quanto ho letto in qualche talk non è nemmeno così aggressivo (magari rompiballe x cui 12 ore avanzano), e di IRC francamente non andrebbe tenuto conto se non dopo pubblicazione (dietro autorizzazione) di quanto è stato "minacciato".
:Sulle calze dell'altro, non conosco la questione ma aspettare un commento pubblico non guastava, magari avvertendo di farlo come primo ed unico edit appena loggato (onde evitare temute manipolazioni a voci). :-) --[[Utente:Scriban | <span style="background:#F4a460">Scriban</span>]][[Discussioni_utente:Scriban|'' (msg)'']] 10:45, 25 ago 2008 (CEST)
::Ufficialmente non ne tieni conto, ma di sicuro non è un comportamento da tenere: se io attuo un blocco ad un utente lasciandogli abilitata l'email e questo ne approfitta per fare mail bombing, indubbiamente c'è una problematicità di cui devo tener conto, a prescindere che il contenuto delle email sia pubblicato o meno. In merito a Barba Nane posso dire che in un'altra occasione ci siamo sentiti e mi è sembrato un tipo a posto. Anche ieri i messaggi che mi ha mandato rientravano nell'ordinarietà, ma il problema è nato dall'insistenza pressante e nel tono aggressivo nei confronti sia di Lusum sia di Brownout quando ha visto che non otteneva un riscontro. Ora posso capire che avesse le sue ragioni, ma queste non ti autorizzano ad andare fuori di testa perché non vengono accolte - con ovvia motivazione - le tue richieste, soprattutto se nel frattempo ti hanno indicato una strada da percorrere. --[[Utente:Giancarlodessi|gian_d]] ([[Discussioni utente:Giancarlodessi|msg]]) 11:43, 25 ago 2008 (CEST)
::In merito alla vicenda Presbite, andiamoci piano: al primo segnale di protesta non si ritira un blocco dato in seguito ad un CU. La procedura di Brownout è correttissima e non va messa in discussione: se la mettessimo in discussione dovremmo mettere in discussione l'affidabilità stessa del CU che invece funziona. In via eccezionale, tuttavia, la comunità potrebbe chiedere la sospensione temporanea del blocco per approfondire la vicenda sentendo anche l'utente bloccato. Ma data l'eccezionalità va fatta seguendo una prassi eccezionale. Altrimenti d'ora in avanti chiunque si prenderebbe il lusso di contestare il CU e l'adminship in generale. Non credo possiamo permettercelo: i peggiori vandali riusciamo ad arginarli solo con un'intransigenza da parte nostra, se ci dimostrassimo flessibili in questo ambito sarebbe la fine. Barba Nane deve capire questa esigenza ed accettarla come prioritaria rispetto a qualsiasi altra. Anche se ci fosse una presunta ingiustizia. --[[Utente:Giancarlodessi|gian_d]] ([[Discussioni utente:Giancarlodessi|msg]]) 11:43, 25 ago 2008 (CEST)
intanto per parlare meglio della questione Presbite, che non è poi così chiara, ho aperto [[Wikipedia:Utenti problematici/Presbite]]. Spero che le 12 ore bastino a Barba Nane a calmarsi, altrimenti favorevole all'aumento. --[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] ([[Discussioni utente:Paul Gascoigne|msg]]) 11:09, 25 ago 2008 (CEST)
:Ottima idea. La questione delle "bande" è piuttosto oscura e va approfondita. Sicuramente c'è da tempo una guerra in atto e senza esclusione di colpi tra le due fazioni e purtroppo si sta svolgendo sulla interwiki. Sempre con il ragionevole dubbio, chi ci dice che il comportamento di Barba Nane non rientri in un disegno mirato a sfruttare quei colpi bassi? --[[Utente:Giancarlodessi|gian_d]] ([[Discussioni utente:Giancarlodessi|msg]]) 11:43, 25 ago 2008 (CEST)
| |||