Discussioni progetto:Sport/Calcio: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 836:
:Mi sembra una discussione sul sesso degli angeli. Il perché lo riassume bene Yoggysot: che senso ha dire "su Altervista un sito lo posso aprire anche io"? Questo vale per qualunque sito. E siamo veramente strapieni di siti amatoriali usati come fonti, soprattutto in ambito calcio. Si valuti il sito per quello che è e per la sua affidabilità intrinseca, come dovremmo fare per tutte le fonti. Se poi tutte le informazioni che contiene sono già presenti su altre fonti la cui autorevolezza sia più immediata da percepire, come dice Sergio, meglio usare queste ultime.--[[Speciale:Contributi/87.14.2.250|87.14.2.250]] ([[User talk:87.14.2.250|msg]]) 00:30, 29 mag 2019 (CEST)
::Cosa c'è che non ti è chiaro nella frase (grassetti miei) "È importante quindi che tali fonti abbiano già goduto di riconoscimento '''indipendente e terzo''' nel proprio campo di riferimento, '''prima''' di essere utilizzate come fonte in Wikipedia."? --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 07:43, 29 mag 2019 (CEST)
:::il guaio, nudo e crudo, è che bisogna togliere tutto ma proprio tutto quanto riguarda il calcio storico, {{ping|Er Cicero}} e {{ping|Blackcat}}, perchè la realtà dei fatti dice che il materiale az disposizione per il calcio di più di dieci anni fa, tolta gazzetta e corriere dello sport e forse poco altro, è equivalente ad un bellissimo '''zero spaccato'''. Perchè poi l'ironia della sorte è che quel materiale viene ritenuto da testi che scopiazzano noi.. --[[Speciale:Contributi/62.98.28.214|62.98.28.214]] ([[User talk:62.98.28.214|msg]]) 11:18, 3 giu 2019 (CEST)
== Contributi da controllare ==
| |||