Wikipedia:Pagine da cancellare/Vincenzo Affinito: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Re |
|||
Riga 20:
*::Se scrivi che «ovviamente è sufficiente e non necessario» significa che tutto quello che hai detto prima e dopo sui criteri è errato e non c'entra nulla. Quanto alle fonti, dicono quello che sta scritto in voce, cos'altro dovrebbero recitare, «è un calciatore enciclopedicamente rilevante»? --[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 00:09, 26 dic 2022 (CET)
*::P.s. mi fa strano anche la distinzione tra fonti "non statistiche", e fonti "statistiche": è uno sportivo, e come per la maggior parte degli sportivi, anche ben più importanti di lui, le fonti parlano di gare, numeri, punti, gol, trofei, statistiche... Non stiamo parlando di un filosofo o di un pittore, per cui sarebbero essenziali fonti "critiche". --[[Utente:Carlomartini86|Carlomartini86]]<sup>[[Discussioni_utente:Carlomartini86|<span style="color:#32CD32">('''''Dlin-Dlon''''')</span>]]</sup> 00:16, 26 dic 2022 (CET)
*:::Grazie per il tuo intervento, mi permette di circoscrivere meglio il mio. [[WP:BIO]] indica che una persona è enciclopedica se si è distinta in maniera particolare o notevole per la propria attività. Un calciatore può sicuramente distinguersi per le presenze raccolte, e per questo la comunità si è dotata di appositi criteri, sufficienti a sancire l'enciclopedicità. Il biografato in questione non rientra tra coloro che sono enciclopedici per le mere presenze (che poi qualcuno abbia l'opinione personale che basti una presenza in Serie A, niente di male... ma appunto il progetto si è dotato di regole diverse), ergo è necessario che tale distinzione emerga da un'apparato critico verificabile ed attendibile, evidentemente non che attesti le sole presenze ma ci fornisca qualche informazione in più: caratteristiche tecniche, record positivi o negativi, notorietà derivante da particolari avvenimenti... ci possono essere numerosi aspetti, ma nel caso in questione non ne emerge nessuno. Anzi, sembra che l'unica fonte che abbia trattato di lui sia locale, davvero la rilevanza almeno nazionale non traspare. Se lo stesso articolo fosse stato pubblicato su un quotidiano nazionale rilevante... beh sarebbe stato un forte indizio di enciclopedicità (fonte nazionale che tratta la morte di un personaggio e ne descrive - anche in modo sintetico - la carriera). Spero di aver chiarito meglio il mio punto di vista. --[[Utente:Keduqu|Keduqu]] ([[Discussioni utente:Keduqu|msg]]) 10:49, 26 dic 2022 (CET)
| |||