Discussione:Colangiocarcinoma: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Valutazione VdQ: osservazioni, ma si può chiudere ugualmente |
|||
Riga 33:
Nonostante secondo me era meglio avere più libri citati in bibliografia a cui si arrivava con delle ref puntuali nelle note, invece che 1000 libri in nota e 3 in bibliografia, la procedura per me si può archiviare. Sensibilizzerei però tutti a stare attenti a queste cose, grazie. --<u>[[Utente:Bonty|<span style="color:black;">'''Bonty'''</span>]]</u> - <small>[[Discussioni utente:Bonty|Push the Tempo!]]</small> 10:23, 11 gen 2012 (CET)
: Ciao, non sono libri ma pubblicazioni. Spesso il link porta all'abstract dove c'è il riassunto con le conclusioni dello studio. Questo è generalmente il modo corretto per citarle nei lavori di divulgazione scientifica. --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 10:26, 11 gen 2012 (CET)
| |||