Discussione:Colangiocarcinoma: differenze tra le versioni

Versione delle 11:30, 11 gen 2012

Versione delle 11:34, 11 gen 2012

Riga 35:

: Ciao, non sono libri ma pubblicazioni. Spesso il link porta all'abstract dove c'è il riassunto con le conclusioni dello studio. Questo è generalmente il modo corretto per citarle nei lavori di divulgazione scientifica. --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 10:26, 11 gen 2012 (CET)

:: Però mi hai fatto notare un errore nel bot che modifica il {{tl|cita pubblicazione}}, adesso per ogni pubblicazione c'è il PMID, con quel link arrivi correttamnte all'abstract di [[PubMed]], li puoi avere le informazioni necessarie per la verificabilità e se l'articolo è ''free'' anche l'accesso a tutto il testo. Ciao! --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 10:30, 11 gen 2012 (CET)

:::Bè, IMHO le pubblicazioni potevano essere comunque riportate in biblio, magari in un sottoparagrafo distinto da quello dei libri. Ma, lo ripeto, questo è un mio parere teso solo a migliorare la fruibilità delle note stesse (IMHO ora molto confusionare) che comunque non pregiudica l'accesso alla vdq. --<u>[[Utente:Bonty|<span style="color:black;">'''Bonty'''</span>]]</u> - <small>[[Discussioni utente:Bonty|Push the Tempo!]]</small> 10:34, 11 gen 2012 (CET)