Wikipedia:Utenti problematici/Barba Nane/5: differenze tra le versioni

Versione delle 05:31, 7 feb 2012

Versione delle 05:51, 7 feb 2012

Riga 19:

Ci sono un paio di utenti qui su it.wiki che sarebbero in grado di riscrivere un cluster intero sulle foibe, utenti con alle spalle una conoscenza intima del fenomeno e con a portata di mano una biblioteca vastissima, che va ben al di là dei quattro blog militanti che fino a poco tempo fa intasavano voce e talk. Barba Nane è uno di questi utenti, e il suo lavoro sulla voce è preziosissimo, visto che la stessa è colpevolmente abbandonata, disertata da ogni tipo di patrolling circa le scorrerie di cui sopra, e quando il controllo c'è spesso si trasforma in coercizione sulla voce o sulle utenze che la voce la difendono. Basta poco: basta un sockpuppet iper-pov e un po' troll che interviene a gamba tesa sulla voce con modifiche senza consenso o senza fonti, un paio di rollback da parte di chi come Barba Nane su voci del genere ci sputa sangue ed ecco che l'occhio di un osservatore esterno, avulso al merito della questione, può tranquillamente vederci un'editwar.<br />

Ma tu no, Vito. Tu, Vito, conosci la voce, conosci Nane bene e da tempo (ti ci scontri non di rado anche nel merito della voce), e sapevi (o almeno sospettavi più che fondatamente) che Orsettino era un plurinfinitato evaso che stava trollando e danneggiando palesemente la voce. Perché bloccare Nane allora? Già Jose Antonio aveva giustamente rollbaccato Orsettino chiedendogli un passaggio in talk, ma invano. <br />Io stesso due ore prima dell'apertura di questa up ho acceso il pc e, avendo la voce tra gli OS ho dato un'aocchiata alla sequenza delle modifiche in voce ed alle trollate in talk di Orsettino: ho capito immediatamente che si trattava di un sock. Come fa a non capirlo un admin? Perché tanta inerzia nell'intervenire e nel lasciare che Orsettino facesse quello che vuole? Ho chiesto subito un CU tramite IRC a Melos che era collegato in chan. Non ci sto, non ci sto più a vedere utenti accusati di editwar che vengono tirati in mezzo dagli anti-wikipediani che assediano le nostre voci. <br />

Tra l'altro mi chiedo: cosa c'entra [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Vituzzu%3AVituzzu&action=historysubmit&diff=47035386&oldid=4703536247035244 questo], perché è citato nella segnalazione? Citare unaun sito di critica esterna a wikipedia può essere poco gradito dall'utente oggetto della critica, ma tale rimane: una critica esterna. Che c'entra con questa up? Rischia quasi di sembrare una ''ripicca'' messa così, quindi un chiarimento sarebbe utile per fugare eventuali facili equivoci. <br />Così come sarebbe utile capire se proteggere una voce sensibile rolbaccando un troll-sock di pluribannato in evasione da oggi è dobbiamo considerarla edit-war o no. <br />Così come sarebbe utile sapere se un admin che a sua volta [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Massacri_delle_foibe&action=historysubmit&diff=46959054&oldid=46959015 è coinvolto] in una battaglia di [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Massacri_delle_foibe&action=historysubmit&diff=46800593&oldid=46798061 modifiche controverse] (in cui peraltro [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Massacri_delle_foibe&action=historysubmit&diff=46959126&oldid=46959112 rollbacca senza passare mai in talk]) possa poi boccare l'utente con cui l'ha ingaggiata.<br />

Insomma questa up è davvero infelice, e forse potremmo chiuderla, sbloccare la voce e tornare a lavorarci con umiltà.