Wikipedia:Utenti problematici/Barba Nane/5: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 42:
:::::::E a prescindere dalla scuola, [[Wikipedia:BANDO#Rollback|c'è una regola]] '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 11:49, 7 feb 2012 (CET)
::::::::<small>regola che dice ''possono essere annullati'' e non che devono ;-) --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:#660033"><b>Fammi un fischio</b></span>]]</small> 12:10, 7 feb 2012 (CET)</small>
::::::Theirrulez, al solito mi dai conferma... sempre la stessa inversione delle parti, sostanzialmente anche tu utilizzi il "metodo Nane", cioè quello di <u>chiedere consenso solo in un senso</u>. Apprezzo il tuo tentativo di ripetere il leit-motiv che mi vorrebbe in conflitto d'interessi ma i miei rb, come avrai certamente notato ma sagacemente ignorato, servono solo a contrastare tale metodo, i miei edit di contenuto sono solo un'integrazione delle modifiche che Barba Nane ha sempre buon gioco a bollare come provenienti da chissà chi e quindi aprioristicamente malefiche, sull'argomento non ho una conoscenza tale che mi consenta di andar oltre la verifica delle fonti e della coerenza dei contenuti, quindi non posso avere una mia versione da imporre.
::::::Parli di "sito di critica esterna" e ripicca, suvvia, mi devi necessariamente prendere in giro? Lì o mi dà dello stupido (perché figurati che mi frega di 'sta roba, non apro quelle pagine da circa 5 mesi e l'unico contatto quando ogni tanto mi riportano certi piccoli capolavori) oppure prova a sventolare una sorta di "protezione" web-mafiosa™ (e qui il grottesco raggiunge livelli inarrivabili).
::::::Rsw è infinitato (surprise surprise chi lo insegue da quando Gliu se n'è andato?) per sockpuppeting e per le sue teorie sul testosterone panacea di tutti i mali (!!), Crisarco perché è sbroccato (complice il mantra "trolli!") al punto da farlo entrare in una buffa mania di auto-immolazione (e l'ultima volta che è venuto a rompere le scatole su 5 sue osservazioni una era una fesseria epica, ma le altre 4 sono "passate"), quindi non si può dire che i loro contributi *limitatamente all'argomento* siano a priori "malvagi", di certo non lo può dire chi da mesi difende con le unghie e con i denti i contributi di altri infinitati (ed in quel caso infinitati proprio per quel genere di contributi).
::::::I contributi di Barba Nane sono sostanzialmente negativi nell'economia della voce in quanto, oltre ad aver un pov di fondo (e questo non sarebbe *di per sé* male) portano sia all'allontanamento del "contributore di passaggio", ma ancor di più impediscono la normale dialettica di redazione della voce, osservando la cronologia della pagina dai tempi in cui Presbite e Montesacro si sono rotti di occuparsene si nota come non vi siano più "protezioni per edit-war ''bipartisan''" ma solo edit-war dove è coinvolto Barba Nane, protezioni *mai* chieste da lui (quindi non c'è mai l'invocazione di un intervento terzo) ma che hanno come costante i suoi revert a testa bassa, con una tardiva e parziale ammissione di torto. Guardando la discussione si nota come a Castel, Presbite (un po' mordace), José Antonio e Nrykko facciano da contraltare [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AMassacri_delle_foibe&action=historysubmit&diff=46521314&oldid=46518889 uscite] simili (ed evidentemente [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Eccidio_di_Porzûs&diff=46590307&oldid=46588094 non correlate] all'accaloramento sulla specifica voce) e non riesco a riconoscergli altro contributo alla pagina se non il tentativo di imporre sempre e solo ''la sua'' versione.
::::::Ora lancio una previsione (anche se le previsioni possono alterare l'evento che si vuol prevedere): il blocco scade fra qualche ora, Barba Nane dirà di essere stato incastrato da un inciucio fra me e Rsw, si farà un po' di caciara e A) la voce sarà attenzionata da una sola parte B) la voce rimarrà bloccata un mese, nel mentre ci saranno un po' di ''scoop'' sul web e poi fra un mese si riparte con lo stesso copione di interventi, rb suoi e protezioni sempre più lunghe. Sì, direi che, come dice Presbite, il pastrocchio illeggibile piaccia a troppi, tranne che all'Enciclopedia.
::::::--[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 12:19, 7 feb 2012 (CET)
| |||